Организации, подобно всем другим группам, имеют огромный потенциал для обеспечения подчинения. Группы не просто осуществляют контроль, раздают награды и налагают на­казания. Они также определяют социальную реальность, кон­струируя наш опыт. Учитывая доминирующую роль организаций в современном мире, некоторые исследователи выразили озабо­ченность в отношении будущего демократических институтов. Они отмечают, что слишком часто интересы организаций ставят­ся выше потребностей индивидов. Роберт Михельс (1876—1936), социолог и друг Вебера, говорил, что бюрократиям присущ фун­даментальный недостаток, который превращает их в недемокра­тические социальные структуры: они неизменно ведут к олигар­хии — концентрации власти в руках нескольких человек, кото­рые используют свое положение в корыстных целях. Он назвал эту тенденцию железным законам олигархии. «Кто говорит об организации, имеет в виду олигархию».
Михельс называет ряд причин возникновения олигархических тенденций в формальных организациях. Во-первых, они имеют иерархическую структуру, в которой власть осуществляет­ся сверху вниз. Даже если властью наделены члены организации, требования руководства и предписания администрации превраща­ют голосование и аналогичные ему процедуры в ничего не знача­щий ритуал. Во-вторых, руководители имеют очень много преимуществ перед сотрудниками. У них есть информация, недо­ступная для других, они обычно обладают лучшими политически­ми навыками и опытом, контролируют большую часть админи­стративных ресурсов, включая связь, помещения и денежные средства, которые могут быть привлечены для выполнения офи­циальных обязанностей или для того, чтобы оградить себя от претендентов на должность. Более того, они могут использовать находящийся в их распоряжении набор поощрений и вознаграж­дений для привлечения на свою сторону инакомыслящих и сопер­ников. В-третьих, простые члены организации не заинтересо­ваны в принятии на себя ответственности, которая сопряжена с руководящей должностью, и с безразличием относятся к пробле­мам организации.

Вебер считал бюрократию механизмом для достижения эффективности организации. Совершенно другую картину дает К. Норткот Паркинсон, прославившийся как автор закона Паркинсона: «Объем работы увеличивается для того, чтобы заполнить время, имеющееся для ее выполнения. Несмот­ря на ироничный тон, Паркинсон старается показать, что «число чиновников и объем работы не связаны друг с другом». Он утверждает, что бюрократический аппарат увеличивается не из-за роста объема работы, а из-за того, что должностные лица стремятся иметь больше подчиненных. Эти подчиненные в свою очередь создают работу друг для друга, а координация их труда требует еще большего числа начальников.
Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение не­скольких постов в законодательных и исполнительных органах власти одними и теми же людьми, правовой нигилизм, недоста­точная проработанностъ законодательных актов, попытки огра­ничения конституционных прав, неспособность противостоять нарастающему валу преступности самым серьезным образом ком­прометируют чиновничество России.

Идеальная форма бюрократии, предложенная Вебером, недо­стижима на практике по ряду причин. Во-первых, индивиды существуют не только для организаций. Люди переносят всю грязь, скопившуюся в их жизни, в бюрократические структуры, и у них есть множество интересов помимо организации. Во-вто­рых, бюрократии не защищены от социальных перемен. Если такие перемены происходят часто и быстро, соответствующие ответы, предусмотренные бюрократическими правилами и по­становлениями, мешают рациональной работе. В-третьих, бюрократические системы предназначены для «среднего» чело­века. Но ведь в реальной жизни люди различаются по интел­лекту, энергии, усердию, преданности делу, поэтому фактичес­ки они незаменимы в повседневном функционировании органи­зации.
Вы, возможно, подумали что подход Вебера к бюрократии носит ярко выраженный функциональный характер. Вебер рас­сматривает различные компоненты своего идеала как функцио­нальный ответ на требования, предъявляемые крупной организа­цией. Эти характеристики позволяют формальной организации добиться своих целей максимально быстрым, эффективным и ра­циональным способом. Другие социологи отмечали, что бюрокра­тии имеют недостатки, или дисфункции.
Привитая неспособность. Торстейн Веблен указывал на то, что бюрократические структуры поощряют у своих членов привычку полагаться на установленные правила и инструкции и применять их механически и нетворчески. Эту модель поведения он назвал привитой неспособностью. В результате социализации, происхо­дящей в организациях, у работников часто складывается узкий кругозор, который ограничивает их способность реагировать по-новому на меняющиеся ситуации. Из-за привитой неспособности бюрократические учреждения при быстрых переменах зачастую оказываются негибкими и неэффективными. Например, более 10 лет американская автомобильная промышленность не реагиро­вала на изменяющиеся вкусы американцев и вторжение иностранных конкурентов на американский рынок. В стране продолжали выпускать те же крупногабаритные машины с неэкономич­ным расходом топлива при использовании той же технологии несмотря на более высокое качество и привлекательность япон­ских автомобилей.

М. Вебера поражала способность бюрократического аппарата ра­ционализировать и контролировать процессы коллективного до­стижения людьми своих целей. Хотя Вебера беспокоили некоторые негативные последствия бюрократического правления, он был убежден, что необходимость в управлении большими народ­ными массами сделала бюрократию неизбежным условием совре­менной организационной жизни. Вебер рассматривал бюрократию как идеальный тип — социологическое построение, призванное определять основные характеристики какого-то явления. К примеру, социологи могут выделить некий общий элемент, Присущий правительственному учреждению, Русской Православ­ной Церкви, профсоюзу шахтеров, телекомпании НТВ и Москов­скому университету, и создать модель, подходящую для описа­ния и анализа организационных структур. Однако такую модель нe следует смешивать с реальной картиной функционирования бюрократического аппарата в современном мире.
Представим основные компоненты идеальной бюрократии по, Веберу — образец полностью усовершенствованной организации, построенной на базе подбора наиболее подходящих средств для достижения конкретной задачи.
1. Каждый пост или должность имеет ясно определенные обязанности и ответственность, вследствие чего постоянная дея­тельность организации строится на четких принципах разделения труда и обязанностей.
2. Все должности размещаются на конкретных уровнях иерархической структуры власти, имеющей форму пирамиды. Долж­ностные лица отвечают перед вышестоящими руководителями не только за собственные действия и решения, но и за действия и решения своих подчиненных.
Вся деятельность организации зиждется на последовательной системе абстрактных норм и правил, которые определяют ответственность различных должностных лиц и принципы взаи­моотношений между ними, обеспечивают скоординированность основных видов деятельности и качество их исполнения незави­симо от смены персонала.

Пока организации остаются относительно малочисленными, они зачастую достаточно успешно функционируют на основе непо­средственного личного взаимодействия между их членами. Но если крупная организация заинтересована в достижении каких-то целей, она не может обойтись без утверждения формальных производственных и административных процедур. Только после того как процедуры производства и управления будут четко от­лажены, организация сможет функционировать по-настоящему эффективно. Этому требованию отвечает бюрократия — социаль­ная структура, основанная на иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и на разделе­нии функций и власти. Социологи используют этот термин в смысле, совершенно отличном от тех негативных значений, кото­рые слово «бюрократия» приобретает в быту. К примеру, в повседневной жизни этим термином определяют неэффектив­ность функционирования организаций. Слово «бюрократ» стало синонимом чиновника, строго следующего всем правилам, укло­няющегося от ответственности, погрязшего в бумажной волоките и сверхпоглощенного своей работой, которая представляется ему самой важной на свете.
В западном мире развитие бюрократии шло веками. В средние века и позднее этот процесс шел медленно и беспорядочно. Только в XX в. бюрократия сформировалась в полной мере — в соответствии с требованиями, диктуемыми индустриальным об­ществом. В связи с укрупнением современных организаций и повышением их сложности, потребовалось большое количество структурных единиц и подразделений, возникла потребность в некоем механизме синхронизации и интеграции различных видов деятельности. Поставив выполнение задач на регулярную и упорядоченную основу, бюрократические структуры открывают воз­можности для эффективного планирования и успешной координации этих видов деятельности. Кроме того, бюрократические структуры стремятся исключить все посторонние влияния на людей и направить их деятельность в первую очередь в организа­ционных интересах. В настоящее время в России наиболее крупномасштабные и сложные организации построены на бюрократи­ческих принципах управления.

Современные общества становятся все более сложными система­ми, и в соответствии с этим усложняются требования, предъяв­ляемые к функционированию групп. Как отмечалось выше, обще­ственные организации традиционных обществ основывались на родственных связях. Разделение труда было примитивным; люди принадлежали одной культуре; формальных законов не сущест­вовало. Современные общества состоят из миллионов людей и уже не в состоянии опираться исключительно на первичные груп­повые структуры в достижении социальных целей. Продукты питания должны производиться, перерабатываться и транспорти­роваться на значительные расстояния для снабжения населения больших городов. Члены больших разнородных сообществ боль­ше не могут рассчитывать на членов семьи или соседей в вопро­сах закрепления групповых норм и стандартов. Дети больше не могут получать образование «естественным путем», как они учатся ходить и говорить. А научная медицина в союзе с услож­нившимися врачебными технологиями обеспечивает более эффек­тивное лечение, чем народные средства. Для выполнения этих и многих других задач людям требуются группы, создаваемые спе­циально для достижения конкретных целей. Такими группами являются формальные организации. К ним относятся разветвлен­ные государственные структуры — от местных муниципальных до федеральных правительственных организаций, крупные транс­национальные корпорации, крупные университеты, больницы, профессиональные союзы и фермерские ассоциации. Современ­ное общество — это хитросплетение формальных организаций, которые возникают, распадаются, реорганизуются, сливаются и вступают друг с другом в бесчисленные взаимодействия. Хотя существование формальных организаций исчисляется тысячеле­тиями, начиная с древнейших государств, таких, как Месопота­мия, Египет, Китай, только в последние годы они приобрели такой масштаб. Неудивительно, что социолог Роберт Престхас называет современное общество организационным обществом.

Термин «организация» {от франц. organisation, позднелат. оr-ganiso — сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: 1) как элемент социальной структуры об­щества; 2) как вид деятельности какой-либо группы; 3) как сте­пень внутренней упорядоченности, согласованности функциони­рования элементов системы. В этом плане социальная организа­ция понимается как система отношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для достижения определенной цели.
Понятие «организация» употребляют в экономике, биологии, кибернетике, многих других науках и сферах деятельности, т.е. везде, где действуют социальные группы и упорядочивается их деятельность. Реальность существования социальных групп про­является в их деятельности, которая возможна в рамках социаль­ной организации (в форме производственных, религиозных, национальных, научных организаций, политических партий, про­фессиональных союзов и т.д.). Социальная организация офор­мляет социальные группы в коллектив. А.И. Пригожий опреде­ляет ее как группу людей, совместно и координированно реали­зующую общую цель.
Группа людей в форме социальной организации получает ин­ституциональное оформление социальных различий, сформиро­вавшихся в разных сферах жизнедеятельности людей. Каждый член группы имеет свою собственную позицию, отражающую его положение в системе разделения общественного труда. Напри­мер, организация предприятия включает представителей рабочих, инженерно-технических работников разных профессий и возрас­тов. Она выполняет интегративную функцию со стороны соци­альной системы.
Социальные организации имеют ряд основных черт. Во-первых, они обладают целевой природой, поскольку создаются для реализации определенных целей, стремятся как можно быстрее и эффективнее достичь этой цели. Организации представляют собой одновременно средство и инструмент обес­печения функции объединения людей, регулирования их деятель­ности для достижения цели, которой нельзя достичь а одиночку.

В своей классической теории бюрократии М. Вебер исходил из необходимости рационализации всех сторон жизни современ­ного общества. Он справедливо считал, что многообразная челове­ческая деятельность, в том числе и управленческая, становится бо­лее систематизированной и эффективной, если она организована согласно правилам, установленным на основе рационального ана­лиза. В сфере управленческой деятельности главным аспектом ра­ционализации является формирование эффективно действующего управленческого аппарата - бюрократии. Чтобы вычленить основ­ные принципы ее деятельности, он сконструировал идеальный тип бюрократии, ее теоретическую модель. Такой идеальный тип в социальной реальности практически не встречается, но он служит моделью, сверяясь с которой, можно повысить эффективность дея­тельности управления в организации.
Основные характерные черты бюрократически организован­ной деятельности формальной организации, согласно М. Веберу, сводятся к следующим семи пунктам.
1. Задачи организации распределяются среди различных по­зиций в ней как официальные обязанности. Здесь предполагается четкое разделение труда по позициям, делающее возможной высо­кую степень специализации. Специализация, в свою очередь, спо­собствует повышению квалификации служебного персонала как непосредственно, так и опосредованно, через возможность найма сотрудников на основе их производственных качеств.
2. Позиции или должности организованы в иерархическую структуру власти. Обычно такая иерархия имеет форму пирамиды, в которой каждое должностное лицо ответственно перед вы­шестоящим как за свои собственные решения и действия, так и за
решения и действия своих подчиненных и в которой каждое долж­ностное лицо располагает властью над теми, кто находится ниже его. Таким образом реализуется система вертикальной зависимости - подчиненность служебных позиций сверху донизу. Величина власти начальника над подчиненными четко обозначена.

Мы уже отмечали, что каждый человек одновременно явля­ется членом нескольких социальных групп, в качестве каковых выделяются семья, сверстники, соседи, сослуживцы и т.п. Но каж­дый из нас от рождения до последнего дня жизни связан и с опре­деленными организациями: рождается в родильном доме, учится в школе или университете, служит в армии, работает в банке или на заводе и т.д. Все это - и родильный дом, и школа, и университет, и армия, и завод, и банк - различные организации.
Возникает законный вопрос: зачем люди объединяются в ор­ганизации?
Давайте представим себе такую ситуацию. Несколько чело­век имеют общую цель, например, заготовку дров, но каждый из них делает свою работу самостоятельно, изолированно от других. Но чтобы заготовить дрова нужно спилить дерево, распилить его, затем расколоть полученные чурбаны. Если каждый делает все это, не обращая внимания на остальных, так, как кажется наиболее целесообразным ему самому, то, вероятнее всего, они будут делать много лишней работы. Рано или поздно кто-то из них попытается объединиться с другими и предложит: «Давайте-ка мы займемся этим организованно!» Таким образом, организовав свою работу сообща, эти люди создадут организацию.
В нашей жизни мы каждодневно сталкиваемся со множест­вом организаций - школа, милиция, магазин, спортивный клуб, больница, почта, кинотеатр и т.д. - все это организации. Хотя та­ких и подобных им организаций великое множество, обычно в слово «организация» люди вкладывают определенный, всем по­нятный смысл. Чаще всего это слово употребляется в трех смыс­лах. Во-первых, этим словом обозначают определенный вид дея­тельности, которая ориентирована на установление взаимодейст­вия и координацию усилий отдельных членов той или иной соци­альной группы, а именно вид организованной деятельности. Во-вторых, под термином «организация» понимается степень, внут­ренней упорядоченности, согласованности частей целого. Когда такая согласованность и упорядоченность отсутствуют, мы с горе­чью восклицаем: «Что это за организация!»

Известный американский социолог Р. Мертон основательно проанализировал явные и латентные функции социальных инсти­тутов. С его точки зрения, «явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свои вклад в регулирование или при­способление системы и которые входили в намерения и осознава­лись участниками системы». «Латентные функции, соответствен­но, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны». Таким образом, явные функции со­циального института относятся к тем объективным и преднаме­ренным последствиям социального действия, которые способст­вуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям ее существования (внутренним и внешним), а латент­ные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия.
Люди со значительными и высокими институциональными роля­ми часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые мо­гут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятель­ность Генри Форда — основателя кампании, носящей его имя. Он ис­кренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нор­мам института.
Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.
Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Одна­ко для осуществления этой функции каждый институт выполняет в от­ношении своих участников функции, обеспечивающие совместную дея­тельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это пре­жде всего следующие функции.

Социальные институты обладают следующими характерны­ми признаками. Во-первых, они обладают более или менее четко определен­ной целью своей деятельности. Во-вторых, им свойственны определенные функции, обеспе­чивающие достижение стоящей перед ними цели (целей). В-третьих, для них характерно четкое распределение соци­альных позиций (статусов) и ролей, функций, прав и обязанностей, типичных именно для данного института. В-четвертых, социальные институты отличаются особым ти­пом регулирования взаимоотношений, системой определенных ус­тановлений, предписаний, норм, правил, которым должны следо­вать индивиды, участвующие в деятельности данного института. В-пятых, отличительным признаком социального института выступает система санкций, обеспечивающих поощрение желае­мого и осуждение, пресечение, подавление отклоняющегося пове­дения. Нетрудно заметить, что названные признаки социального института во многом совпадают с существенными признаками со­циальной организации. И такое совпадение вполне объяснимо, поскольку социальные ин­ституты представляют собой особый тип социальной организации и поэтому в своих особенностях во многом совпадают с характе­ристиками формальной организации. Однако социальный инсти­тут в своем функционировании проявляет и такие существенные признаки, которые отличают его от организации. Наиболее суще­ственные из них сводятся к следующему.
Во-первых, как это установил еще М. Вебер, деятельность индивидов и их групп в рамках социального института в своих це­лях и средствах их достижения рационально упорядочена приня­тыми данным институтом установлениями, на которые и ориенти­рованы все их поступки, совпадающие с их обязанностями; если же возникают расхождения между поступками и обязанностями и отдельные индивиды не желают повиноваться существующим ус­тановлениям, в действие вступает аппарат принуждения, регули­рующий соответствующие типы поведения.
Подчеркивая важность наличия машины принуждения в дея­тельности социального института Т. Парсонс писал: «эта потреб­ность связана... с необходимостью в авторитетной интерпретации институционализированных нормативных обязательств»В зависимости от содержания и направленности деятельно­сти социальные институты подразделяются на политические, эко­номические, социальные, социокультурные, религиозные, спор­тивные и др.

Социальный институт представляет собой социальное изобретение человека. Безопасность человека, его образование, здоровье, хозяйственная деятельность, отдых и т.д. – все эти явления составляют будничный и каждодневный смысл нашей жизнедеятельности. Данные явления перешли в социальный институт, институализировались, т.е. приобрели гарантированный, стабильный и организованный характер. Институциональное противостоит хаотичному, случайному и нестабильному.
Социальный институт – долговременная социальная практика, которая поддерживается и санкционируется с помощью социальных норм, а также существует посредством реализации своих функций за счет которых удовлетворяет потребности и интересы общества и его социальных элементов.
Волков Ю.Г. отметил, что социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основ­ные жизненные и социальные потребности. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набо­ра проблем. Институт семьи главное внимание уделяет воспроиз­ведению, социализации и материальному обеспечению детей; эко­номические институты — производству и реализации товаров и услуг; политические институты — защите граждан друг от друга и от внешних врагов; религиозные институты — усилению соци­альной солидарности и согласия; институты образования — пере­даче культурного наследия из поколения в поколение. Разумеет­ся, эта классификация слишком упрощена. Один институт может быть многофункциональным, в то время как несколько институ­тов могут участвовать в выполнении одной и той же функции.
По типичному определению социологов, институт включает в себя как понятие культурных моделей (образцов), так и понятие социальной структуры.