Организации, подобно всем другим группам, имеют огромный потенциал для обеспечения подчинения. Группы не просто осуществляют контроль, раздают награды и налагают на­казания. Они также определяют социальную реальность, кон­струируя наш опыт. Учитывая доминирующую роль организаций в современном мире, некоторые исследователи выразили озабо­ченность в отношении будущего демократических институтов. Они отмечают, что слишком часто интересы организаций ставят­ся выше потребностей индивидов. Роберт Михельс (1876—1936), социолог и друг Вебера, говорил, что бюрократиям присущ фун­даментальный недостаток, который превращает их в недемокра­тические социальные структуры: они неизменно ведут к олигар­хии — концентрации власти в руках нескольких человек, кото­рые используют свое положение в корыстных целях. Он назвал эту тенденцию железным законам олигархии. «Кто говорит об организации, имеет в виду олигархию».
Михельс называет ряд причин возникновения олигархических тенденций в формальных организациях. Во-первых, они имеют иерархическую структуру, в которой власть осуществляет­ся сверху вниз. Даже если властью наделены члены организации, требования руководства и предписания администрации превраща­ют голосование и аналогичные ему процедуры в ничего не знача­щий ритуал. Во-вторых, руководители имеют очень много преимуществ перед сотрудниками. У них есть информация, недо­ступная для других, они обычно обладают лучшими политически­ми навыками и опытом, контролируют большую часть админи­стративных ресурсов, включая связь, помещения и денежные средства, которые могут быть привлечены для выполнения офи­циальных обязанностей или для того, чтобы оградить себя от претендентов на должность. Более того, они могут использовать находящийся в их распоряжении набор поощрений и вознаграж­дений для привлечения на свою сторону инакомыслящих и сопер­ников. В-третьих, простые члены организации не заинтересо­ваны в принятии на себя ответственности, которая сопряжена с руководящей должностью, и с безразличием относятся к пробле­мам организации.
Михельс указывает на эволюцию европейских социалистичес­ких партии и рабочих союзов как подтверждение своего тезиса о том, что руководители редко отражают демократические устрем­ления своих организаций. Однако не все организации являются олигархическими. Например, в Международном союзе печатни­ков демократическая традиция поддерживается с помощью
«двухпартийной системы». Выборы в Союз проводятся регуляр­но, и обе партии выставляют полный список кандидатов. Там, где конкурирующие группы активны и действуют законно, рядо­вые члены могут заменять лидеров и проводить в жизнь новую политику.
Поэтому, хотя сложность современной жизни требует нали­чия крупномасштабной формальной организации, бюрократичес­кие структуры имеют свои минусы и проблемы. Есть пределы тому, чего могут добиться большие иерархические организации. Следовательно, некоторые проблемы не могут быть решены, а некоторые функции организации и управления надлежащим об­разом выполнены.