Льюис Козер (р.1913г.) - американский социолог, конфликтолог. Основные сочинения: «Функции социального конфликта»(1956); «Социальный конфликт и теория социального изменения» (1956); « Этапы изучения социального конфликта» (1967); «Конфликты: социальные аспекты» (1968). Л. Козер опирается на традиционное для западной социологии положение о неустранимости конфликтов из социальной жизни людей, а также на тезис о способности межсубъектных столкновений выполнять интегрирующие и стабилизирующие функции.

Л. Козер полимизирует с Т. Парсонсом, Д. Ландбергом, Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергом, Л. Уорнером, которые рассматривают конфликт как сугубо дисфункциональное явление. Он считает, что многие современные социологи далеки от понимания необходимости и признании позитивной роли конфликта как элемента социальных отношений.

Подход Л. Козера к проблеме конфликта гораздо более созвучен творчеству Г. Зиммеля, работа которого «Конфликт» строится вокруг главного тезиса: « Конфликт- это форма социализации».

Функционализм опирался на натуралистический подход к исследованию реальности, системных качеств общества, которые стремились перечислить все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и порядок в социальной системе, все составляющие ее элементы и механизмы интеграции. Также существовало механическое представление о нормативной обусловленности социального действия. Таким образом, наиболее слабые стороны структурно-функциональной теории – это антиисторизм и нормативный детерминизм. Преодолеть эти недостатки стремилась теория конфликта.

В 60-е годы XX в. обострились социальные противоречия, что побудило социологов обратить внимание на проблемы социальных конфликтов. Они сложились на основе критики метафизических элементов структурного функционализма, который преувеличивал значение социального комфорта в интеграции общества и недооценивал социальный конфликт, не учитывал роль материальных интересов, которые толкали на радикальные изменения. Теорию конфликта развивали Р. Миллс, К. Маркс, М. Вебер, Паретто, Г. Моско, Л. Коэер, Р. Дарендорф.

Аномия в понимании Мертона вызывается несоответствием между культурными целями и институциональными, узаконенными средствами их достижения. Например, универсальной целью, предписываемой американской культурой всем членам американского общества, является финансовый успех, однако, легальные средства его достижения чрезвычайно ограничены. Социальное неравенство, существующее в обществе, наличие массовой нищеты, безработицы, резкое социальное расслоение заставляют часть его членов, не имеющих доступа к легальным средствам достижения благополучия, искать незаконные пути достижения поставленных целей.

Мертоном была разработана типология поведения, основанная на отношении индивида к общепринятым целям и средствам.

Конформность. Конформист принимает цели и средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества.

Инновация. Новатор стремится к достижению общепризнанных целей неинституциональными средствами, включая криминальные. Новатор в широком смысле слова – это и генератор новых идей, ломающий старые традиции, и преступник, нарушающий существующий закон.

Роберт Мертон (1910- 1992) крупнейший представитель школы структурно- функционального анализа в США. С 1942 по 1970 гг. работал зам. директора Бюро прикладных социальных исследований, с 1976 г. возглавлял Центр социальных наук. Работая в Гарварде он разработал знаменитую теорию отклоняющегося поведения, основанную на выделении различных типов социальной адаптации. Им написаны такие работы как «Социальная теория и социальная структура», «Социальная структура и аномия». Он сформулировал понимание теории среднего уровня в системе социологического знания, которая выступает связующим звеном между общей социологической теорией и эмпирическими исследованиями.

Развивая метод структурно- функционального анализа, Мертон изменил иерархию его понятий. На место социального действия он поставил понятие функции. Его целью стало объяснение механизма функционирования и развития социальной системы. Мертон дает несколько интерпретаций понятия «функция»: как обязанности конкретного исполнителя; род занятий, статус; активность, соответствующая статусу; отношение переменной к другой переменной; витальные и органические процессы, рассматриваемые со стороны их роли в поддержании организма.

Т. Парсонс реализовал сближение теории социального действия и системного подхода, целью которого было представление свойств социальных структур как стандартных форм социального действия и взаимодействия. В рамках общей теории действия им исследуются не только индивидуальные, но и коллективные субъекты действия и различаются три уровня социального действия: социальная система, культура и личность. Он выделяет следующие элементы мотивации действия: когнитивный (целедостижение), катектический (эмоциональное отношение к целедостижению) и оценочный (альтернативный выбор). Все эти индивидуальные действия в процессе взаимодействия являются социальными.

Понятие социального взаимодействия сходно с понятием социальной системы и система социального взаимодействия по Парсонсу имеет четыре аспекта: 1 – множество взаимодействующих единиц; 2 – множество правил или культурных кодов, организующих взаимодействие, 3 – сам процесс взаимодействия, 4 – среда взаимодействия.

Американский структурный функционализм развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. Содержание структурно- функционального анализа как разновидности системных методологических концепций срослось с другими теориями. Например, с теорией социального действия. Это сделало его неоднородным и сложным Варианты структурно- функциональных теорий отличаются разными сочетаниями структурного и функционального аспектов анализа явлений.

При структурном подходе сложный объект (общество, социальный институт или процесс) описывается аналитическим выделением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все структуры задаются одновременно, не учитывая разновременность включения механизмов существования социального целого и его частей.

Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотносит единицы со способами их функционирования. Получается сложная система связей частей друг друга с целым, изучаются различные состояния системы, сочетания элементов в ней, наборы функций, как способы данного системного поведения объекта и сохранения его структурной целостности.

Совокупность всех общественных отношений на определенном этапе составляют некоторую качественную определенность, которую К.Маркс назвал общественно-экономической формацией. Развитие общества идет от низшей стадии к высшей стадии. Социальная эволюция по К.Марксу - это естественно исторический процесс, независимый от сознания. Основной причиной этого развития является экономическая детерминированность всех отношений. Таким образом, прогресс обусловлен объективным совершенствованием материальных условий жизни (производительных сил и производственных отношений), а не развитием идей или духа. (Работа Ф.Энгельса «Нищета философии» - критика Гегеля). Неэкономические отношения (политические, религиозные, идеологические, духовные) не механически отражают базис, они обладают относительной самостоятельностью. На определенных стадиях общественного развития надстройка может войти в противоречие с базисом, что ведет к конфликту, иногда к глобальному кризису, который заканчивается качественным изменением базиса и надстройки. Этим кризисом выступает социальная революция со своими движущимися силами, целями и задачами. К.Маркс последовательно анализирует отдельные общественно-экономические формации. Наиболее подробно останавливается на анализе капитализма, капиталистического развития общества. В этой общественной системе он рассматривает экономические отношения (отношения собственности, общественного производства), а также социально-классовые отношения (основные классы - буржуазия и пролетариат) и политические отношения (власть, государство, партия). На основе этого анализа он приходит к выводу о неизбежности социалистической революции и наступления качественно иной общественно-экономической формации социализма и коммунизма.

Карл Маркс (1819-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

Основные работы относятся к критике Гегелевской философии права. Примером является работа «Капитал».

Социология марксизма наиболее тесно связана с идеологией. К.Маркс, анализируя общество, прежде всего капиталистическую ее стадию (термин, который ввел сам К. Маркс) анализировал, прежде всего, классовые антагонизмы (противостояние интересов различных социальных групп). Общество по К. Марксу обладает следующими характеристиками. Во-первых, - это объективная реальность, т.е. существует независимо от человеческого сознания. Во-вторых, общество - структурная целостность и развивающаяся совокупность. В-третьих, в обществе существуют противоречивые силы. С одной стороны они находятся в борьбе, а с другой стороны находятся в динамичном равновесии. В-четвертых, противоречие часто достигает стадии социального конфликта, который обуславливает общественный прогресс. Источником прогресса и развития выступают общественные потребности, борьба за удовлетворение которых, составляет основу общественных отношений. В-пятых, существует закон возрастания потребностей, потребности растут и в объеме и в качестве. Означает, что удовлетворение одних потребностей ведет к их перманентному (постоянному) росту и требует новых ресурсов для их удовлетворения. В-шестых, человек является продуктом общественных отношений. С одной стороны он формируется под влиянием всего многообразия существующих общественных отношений (экономических, политических, духовных). Одновременно, с другой стороны, человек сам формирует общественные отношения, приспосабливая их к своим потребностям.

Важной особенностью развития отечественной социологии в период с конца 1980-х гг. до наших дней является активизация усилий ее предста­вителей не только в центральных городах (Москва, Санкт-Петербург), но и в региональных центрах, особенно тех, где в 1990-х гг. начало развивать­ся профессиональное социологическое образование.

Социология не осталась в стороне от них. Ее также затронули центробеж­ные тенденции. Так, вместо нескольких крупных отделений, работавших в составе Советской социологической ассоциации (Центральное, Северо-Запад­ное, Поволжское, Северо-Кавказское, Уральское, Сибирское, Дальневосточ­ное), в структуре ее правопреемника — Российского общества социологов — оказалось первоначально 47 региональных отделений. В самом этом факте ничего страшного нет, если только он не ведет к опреде­ленному социологическому изоляционизму и снижению уровня научных ис­следований. Именно в последнем обстоятельстве заключена опасность разры­ва налаженных исследовательских связей в научном сообществе.

Продолжая характеризовать особенности российской социологии в перестро­ечный и постперестроечный период, отметим такую из них, как появление и развитие рынка социологических услуг. В 1990-х гг. возникли сотни коммерческих социологиче­ских фирм, деятельность которых связана с изучением спроса и предложения (исследования маркетингового характера), управленческим консультирова­нием (исследования и практическая работа по заказу менеджеров), организа­цией предвыборных кампаний (исследования на стыке социологии и полито­логии по заказу администраций, политических деятелей, крупного бизнеса).

Сегодня на рынке социологических услуг реализуют себя тысячи соци­ологов. При этом вряд ли было бы правиль­ным полагать, что этот рынок окончательно сформировался. Рынок соци­ологических услуг, с одной стороны, является составной частью рыночной экономики. С другой стороны, он становится необходимым и неотъемле­мым компонентом системы политической демократии.

Можно утверждать, что в рыночной социологической деятельности фор­мируется новый стиль — предпринимательский. Основное значение зачас­тую приобретает не столько содержание и характер исследований, сколько их результат.

Сохранение национального своеобразия отечественной социологии обес­печивается прежде всего за счет тематики и основных направлений иссле­дований. Социологи активно включились в многочисленные дискуссии по поводу специфики и названия нового общества, которое предстояло строить.

Следует сразу сказать о том, что эта полемика, несмотря на значительные «страсти», которыми она сопровождалась, постепенно уступила место кон­кретному анализу политических и социально-экономических аспектов ре­формирования России. Привычка, вырабатывавшаяся десятилетиями, обяза­тельно как-то назвать одним (или несколькими) словами общество, в котором живем, стала постепенно забываться. Идеология марксизма приучила его сто­ронников непременно ставить на общество (прошлое, настоящее, будущее) «клеймо»: капиталистическое, социалистическое, коммунистическое. Уход от «одномерного» марксизма в сторону признания принципа теоретического плюрализма избавляет от необходимости «клеймить» общество, но зато поз­воляет ставить вопросы о конкретном исследовании самых различных сторон его реформирования.

В связи с этим имеет смысл говорить о складывании в нашем обществе ново­го социологического мышления. Основным его принципом становится пре­одоление традиционного для нашей страны в прошлом разделения социоло­гии на марксистскую и немарксистскую, западную и восточную и т.п. и движение в сторону единого мирового социологического знания, «заинтере­сованного» в решении сходных задач развития науки и общества. Единство и многообразие в социоло­гии — это тоже принцип нового социологического мышления.

Каковы же конкретные предпосылки выработки нового социологиче­ского мышления, связанные с чисто внутренними социологическими процессами? Что может не только свидетельствовать о сближении пози­ций социологов разных стран, но и приводить к их реальной консолида­ции при сохранении своеобразия национальных школ и течений?

Прежде всего, это схожие исследовательские проблемы. Они актуальны для социологии различных стран (включая и отечественную науку) и в состоянии вызвать, в случае их совместного изучения, подъем социологического знания на принципиально новый уровень.