Хотя на власть, которой пользуется мужчина или женщи­на в семейной жизни, значительно влияют их личные качества, тем не менее общественный уклад предписывает определенную доминирующую модель. При патриархальном укладе роль главы семьи обычно выполняет муж, а при его отсутствии — старший по возрасту мужчина в семье. В качестве исторических ! примеров такого уклада можно привести древних евреев, греков и римлян, а также китайское и японское общества XIX в. Мат­риархальный семейный уклад предписывает сосредоточение власти в руках женщин. Однако в чистом виде матриархат встре­чается редко. Тем не менее, хотя матриархат в большинстве обществ не является предпочтительной формой семейного укла­да, он часто возникает в силу определенных обстоятельств — в результате смерти мужа или его ухода из семьи. Б третьем типе семейного уклада — эгалитарном — власть и авторитет рас­пределяются между мужем и женой на равных. Этот тип семей­ных отношений в последние десятилетия набирает вес во всех развитых странах мира.

Общества также различаются в зависимости от того, какое место проживания выбирает молодая супружеская пара после свадьбы. В случае патрилокального проживания молодожены поселяются в доме семьи мужа, Обратная схема превалирует в условиях матрилокальной модели. К приме­ру, у юго-западных индейцев племени хопи муж после брачной церемонии перебирается в дом семьи жены, там он принимает пищу и спит. В России молодые пары чаще всего выбирают неолокальную модель — отделяются и живут независимо от своих родителей и прочих родственников.

Общества фиксируют происхождение своих чле-нов и передают собственность от одного поколения к другому одним из трех способов. В условиях патрилинеальной структуры, где родословная ведется по отцовской линии, люди
прослеживают происхождение и передают наследство по линии отца. Существуют также матрилинеальные структуры, когда родословная ведется и наследование осуществляется по материнской линии. В качестве примера можно привести племя найяр, о котором упоминалось выше. Ребенок считался наслед­ником не своего отца, а брата матери, т.е. собственность и привилегии переходили от дяди по материнской линии к племян­нику. При билинеальном типе обе семейные линии индивида имеют одинаковую важность. Россияне, как правило, придержи­ваются билинеальной системы, прослеживая свою родословную и по отцовской, и по материнской линии (правда, фамилия переда­ется по линии отца).

Не только на мировом уровне, но и в рамках нашего общества мы обнаруживаем множество различий в формах организации семьи. Семьи различаются по составу, по типу наследования, месту проживания и по принципу распределения власти.
Состав. Социальные взаимоотношения между взрослыми мужчи­нами и женщинами в рамках семьи могут быть организованы по принципу супружеских или по принципу родственных связей. В нуклеарной семье супруги и их дети составляют ядро взаимоотношений, а кровные родственные связи отходят на вто­рой план. В противоположность этому, в расширенной семье, состоящей из нескольких поколений, — ядро семейных отношений образуют кровные родственники, а супружеские связи являются функционально второстепенными. Нуклеарная семья представляет собой наиболее предпочтительный тип семьи в современных индустриальных обществах. В течение жизни ин­дивид, как правило, бывает членами двух нуклеарных семей: он принадлежит к нуклеарной семье, состоящей из его отца, мате­ри, братьев и (или) сестер (социологи называют такую семью семьей ориентации), и, вступив в брак, как большинство граждан, является членом нуклеарной семьи, состоящей из само­го индивида, его супруги (супруга) и их детей (такую семью социологи определяют как семью воспроизведения).
Расширенные семьи встречаются во всевозможных формах по всему миру. Иногда супружеские связи практически отсутст­вуют. Например, так было в кастовой группе найяр, проживавшей в юго-восточной части Индии до ее колонизации Британией. Когда девушка достигала возраста половой зрелости, она проходила ритуальную церемонию «вступления в брак с мужчиной, которого выбирало для нее общинное собрание. По прошествии трех церемониальных дней она проходила другой ритуал — «развода», после чего становилась свободной и могла выбирать себе «приходящих мужей», или любовников. Хотя любовники женщины регулярно дарили ей подарки по установлен­ным случаям, никто из них не содержал ее. Когда у женщины рождался ребенок, одни из ее мужчин — не обязательно биологический отец ребенка — выплачивал ей определенную сумму и тем самым подтверждал его законорожденность. Тем не менее этот мужчина не имел никаких экономических, социальных, юридичес­ких или ритуальных прав и обязанностей по отношению к ребенку. Ответствен­ность за ребенка несли кровные родственники его матери.

Заявления об отмирании семьи или, по крайней мере, о ее приближающемся закате представляются сильно преувеличенными. Пока пишется некролог семье, она продолжает существовать и, по мнению многих, даже процветает. Некоторые эксперты утверждают, что «семьи снова вошли в моду», а другие социологи убеждены в том, что семья является вневременной социальной единицей, уходящей корнями в социальную и биологическую природу человека. Однако общество непрерывно изменяется, семья также должна меняться, приспосабливаясь Ч социальным переменам. С точки зрения перспективы реорганизации семьи, брак и семья просто изменяются, отражая личные жизненные стили, наблюдаемые в современном обществе. Семья не просто является гибким социальным институтом; она пред-авляет собой один из постоянных факторов человеческого опыта.
Ученые, сожалеющие по поводу современного состояния семьи, исходят из того, что в иные времена семья была более стабильной и гармоничной, чем теперь. Тем не менее, несмотря на всеобъемлющие исследования, историкам не удалось обнару­жить «золотой век семьи». Например, сто или двести лет назад Зраки заключались на основании семейных и имущественных потребностей, а не по любви. Часто они разрушались из-за смерти одного из супругов или из-за того, что муж оставлял свою жену. Браки без любви, тирания мужей, высокие уровни смертности, а также жестокое обращение с детьми дополняли эту мрачную картину. Вообще, тревога по поводу состояния семьи имеет дол­гую историю. Еще в средние века и в эпоху Просвещения лучшие умы выражали обеспокоенность упадком семейных отношений. В общем можно отметить, что «семейный вопрос», несмотря на множество его постановок, далеко не нов.
Семью можно считать начальной формой групповой жизни людей, так как именно здесь закладывается и формируется уме­ние жить в обществе. По сравнению с другими социальными группами семья занимает во многих отношениях совершенно осо­бое положение. Все остальные социальные группы можно считать «изобретениями» культуры, сфера их существования — об­щественная жизнь; сфера же семьи в первую очередь — личная жизнь.

Сегодня мы часто слышим, что семья скоро отомрет. Многие социологи говорят, что институт брака в западных странах за последние 40 лет сильно ослабел. В качестве аргументов они называют легкость и частоту разводов, вступление в брак в более позднем возрасте, увеличение числа людей, никогда не состоявших в браке, рост количества незарегистрированных браков, доступность контрацептивов, рассматривая эти факторы как силы, подтачивающие основы семьи и сводящие на нет ее главную функцию — продолжение рода. Если такая тенденция сохранится, предостерегают социологи и демографы, то индустриальные общества иссякнут, поскольку не смогут воспроизводить сами себя. Многие россияне тоже выражают обеспокоенность по поводу того, в каких направлениях развивается семейная жизнь в последние десятилетия. Они считают, что институт с переживает кризис, и приводят многие признаки, толкуемые как симптомы упадка и дезинтеграции: количество разводов катастрофически возросло; уровень рождаемости снизился; увеличилось число матерей, не состоящих в браке; выросло количество неполных семей; матери, имеющие маленьких детей, существенно пополняют трудовую армию страны. Без сомнения, значение брака изменилось, а вместе с ним изменился и институт) семьи, но правомерно предположить, что семья будет продолжать адаптировать­ся к существующим условиям совершенно непредсказуемым образом, а исследования семьи и ее трансформации в условиях современного общества будут продолжаться и углубляться.

Правила, постановления, процедуры и межличностные отноше­ния, предусмотренные в бюрократической структуре, редко соот­ветствуют реалиям жизни организации еще по одной причине. Формальная организация порождает неформальную организа­цию — сети межличностных связей, которые возникают в фор­мальной организации, но не предписываются ею. На основе общих интересов и взаимоотношений индивиды формируют пер­вичные группы. Эти неформальные структуры обеспечивают средства, с помощью которых люди обходят или нарушают пра­вила, обмениваются «общими знаниями», совершают тайные по­ступки, решают проблемы и «срезают углы».
Неформальная организация уходит корнями в формальную. Чтобы избежать бюрократической волокиты, работники часто заключают друг с другом неформальные соглашения. В самом деле для того, чтобы формальная организация работала без сбоев, ей необходима организация неформальная для интерпре­тации и поддержки ее целей и деятельности. Итак, люди связаны с более крупной группой членством в первичных группах, кото­рые выполняют роль посредника между ними и формальной ор­ганизацией. Кроме того, обезличенность бюрократических струк­тур отрицательно сказывается на многих работниках, и они начинают искать теплоту и дружеское участие в рабочей обстановке через неформальные отношения.
Исследования выявили также важную роль неформальной группы в поддержании трудовой дисциплины, пресечении воров­ства со стороны отдельных рабочих. Например, изучая случаи воровства среди рабочих на одном из заводов, социологи пришли к выводу, что неформальные нормы регулируют как вид, так и количество похищенной собственности.

Социальное регулирование — целенаправленное управляющее воздействие, ориентированное на поддержание равновесия в уп­равляемом объекте и развитие его посредством введения регуля­торов (норм, правил, целей, связей). Социальное регулирование представляет собой «косвенное» управление и осуществляется (наряду с «прямым») через задание объекту требуемого резуль­тата и путей его достижения. Посредством социального регули­рования создаются возможности и ограничения деятельности, которые должны вызвать а управляемом объекте мотивацию и целеполагание, желаемые с точки зрения субъекта управления.

Деятельность по управлению включает в себя не только вертикальные отношения руководства—подчинения. Организациям присуще также и самоуправление. Понятие «само­управление» обычно имеет два смысла — широкий и узкий. В широком смысле «самоуправление» означает автономное функционирование какой-либо организационной системы (под­системы), правомочное принятие ею решений по внутренним про­блемам. В этом смысле та или иная степень самоуправления свойственна любым предприятиям, учреждениям, поселениям с более крупной группой членством в первичных группах, кото­рые выполняют роль посредника между ними и формальной ор­ганизацией. Кроме того, обезличенность бюрократических струк­тур отрицательно сказывается на многих работниках, и они начинают искать теплоту и дружеское участие в рабочей обстановке через неформальные отношения.
Исследования выявили также важную роль неформальной группы в поддержании трудовой дисциплины, пресечении воров­ства со стороны отдельных рабочих. Например, изучая случаи воровства среди рабочих на одном из заводов, социологи пришли к выводу, что неформальные нормы регулируют как вид, так и количество похищенной собственности и т.п. Но с социологической точки зрения, т.е. в узком смысле слова, самоупразление выступает как коллективное управление, как участие всех членов организации, населения в работе соот­ветствующего органа управления, включение исполнителей в про­цессы выработки общих решений.
Самоорганизация есть продукт социального взаимодействия в массовом, коллективном или групповом масштабах. Использова­ние самоорганизации в управлении существенно повышает его эффективность и составляет важный фактор развития в трудовых организациях. Процессы самоорганизации могут играть как кон­структивную, так и деструктивную роль, т.е. проявляться как дезорганизация.

Главный продукт управления — произ­водимые им решения. Управленческое решение есть формально зафиксированный проект какого-либо изменения в организации. На этой основе выделяются следующие разновидности управлен­ческих решений.
Жестко детерминированные решения, на содержа­нии которых индивидуальные особенности руководителя совер­шенно не сказываются или сказываются незначительно. В этом случае личность субъекта решения как бы «не втягивается" в процесс его принятия, поскольку содержание решения предопре­делено организационными условиями (законом, инструкцией, распоряжением вышестоящей инстанции и т.д.). Такие решения в свою очередь могут быть двоякого рода: стандартизованные, ру­тинные (например, решения о выдаче очередной заработной платы, увольнении работника после подачи им заявления, выпла­те пособий по профзаболеваниям и т.п.) и производные, вторич­ные решения, т.е. принятые во исполнение, в развитие других решений и неизбежно вытекающие из них (ранее принятых, «спущенных» извне и т.д.).
«Инициативные» решения (т.е. не жестко детерминиро­ванные), содержание которых предполагает индивидуальный вклад субъекта решения. Диапазон колебаний при этом может быть значительным, что для организации имеет важные послед­ствия. Здесь также можно выделить две разновидности: решения ситуационные, имеющие преимущественно эпизодический или ло­кальный характер (поощрения, наказания, отдельные назначения и пр.), решения реорганизационные, т.е. направленные на изме­нение какого-либо элемента организации (перераспределение ре­сурсов, разработка новых задач, изменение административной структуры и т.д.).

Понятие «руководство» близко к понятию «управление» и используется для выделения особого типа организационных отношений, а именно: работы Руководителя с подчиненными в непосредственном контакте по Решению служебных задач.
Исходя из этого социологический подход предполагает анализ руководства как особого, триединого отношения между людьми в организации. Во-первых, руководство — это отно­шение между разными статусами, уровнями административной структуры, имеющее правовую основу и проявляющееся в виде односторонней зависимости одного работника (должности) от другого. Во-вторых, руководство — это отношение между от­дельными рабочими функциями общего трудового процесса: одной — более «общей», другой — более «частной». В трудо­вом процессе связываются, с одной стороны, функция организа­ции, с другой — функция исполнения. В-третьих, руководст­во — это также отношение между личностями, специфический тип общения. В последнем случае рассматривается его социаль­но-психологическое содержание — взаимное признание, влияние, стиль, интересы.
Перечисленные стороны отношения руководство—подчинение не могут существовать а отрыве друг от друга, они переплетены, хотя и имеют относительную самостоятельность. Социология ис­следует отношение руководство—подчинение как проявление на межличностном уровне более общих отношений по управлению. Воздействие руководства на подчиненных имеет цель побуждать их к определенному трудовому поведению как в соответствии с требованиями организации, так и согласно собственным пред­ставлениям.
Возможны два способа воздействия: прямой (приказ, задание) и опосредованный, мотивирующий (через стимулы). При пер­вом способе руководство направлено непосредственно на дея­тельность подчиненных и необходимость соответствующего пове­дения подкрепляется санкциями за отклонение от него. Резуль­тат достигается за счет того, что для работника «потери» от возможных санкций за невыполнение требуемого превышают его «затраты» на выполнение. В своей крайней форме такое отноше­ние руководство—подчинение выступает как принуждение, т.е. цели руководства не связываются с интересами исполнителя, противостоят им.

Разумеется, центральной осью функционирования формальных организаций является управление. Сущность социологического подхода к управлению состоит в выделении трех компонентов. Первый — целенаправленное управляющее воздействие, вклю­чающее целеполагание и целеосуществление, составляет ядро уп­равления. Такое воздействие бывает внешним (когда орган управ­ления находится за рамками самих объектов), а также самоуп­равлением (когда воздействие осуществляется подразделением или субъектом, входящим в состав самого объекта). Второй — социальная самоорганизация, т.е. спонтанные процессы внутри-коллективного регулирования (лидерство, «шкала престижа", неформальное группообразоваиие, социальные нормы). Оба на­званных компонента образуют третий — организационный по­рядок, включающий в себя как продукты «прошлого» управлен­ческого труда (решения, объективированные в стабильной долж­ностной структуре, административном распорядке), так и систе­му стихийно сложившихся правил и норм отношений в коллективе.
Оптимальное соотношение данных элементов предполагает их интеграцию на основе использования возможностей и учета гра­ниц каждого из них, снятия возможных противоречий. Так, ру­ководитель заинтересован как можно больший объем решений (приказов, заданий) перевести из формы разовых воздействий в форму долговременного порядка или «подключить» спонтанные регуляторы к целям, поставленным перед организацией.
Методы управления — это комплекс социальных методой целенаправленного воздействия на работников, группы и коллек­тивы.
На каждом уровне управление сталкивается со специфически­ми проблемами, а значит, и вырабатывает соответствующие мето­ды, одни из них применимы в каждом из трех случаев, примене­ние других ограничено каким-либо одним случаем. По отноше­нию к отдельному работнику предприятия можно выде­лить разные виды воздействия (методы социального управления) на его поведение:
· прямое (приказ, задание);
· через мотивы и потребности (стимулирование);
· через систему ценностей (воспитание, образование и т.д.);