Проблема универсалий в толкований Иоанна Росцеллина и Гильома из Шампо (11 век)
Статусом реального бытия обладают единичные вещи. Человек должен номиновать единичные вещи, которые являются ртправными точками. Бог творит, но не снабжает лексической основой. Задачи по продуцированию универсалий выпадают на человеческую долю. Если вещи первичны, а человек выступает автором, то должна присутствовать связь вещей и фонетическая значимость языка, которые фиксируют эти вещи. Существует ли какая либо связь между словом и предметом? Для Росцлина этот вопрос решался просто – единств. реальность, которая дана нам в качестве предпосылки – единичные вещи. Росцелин приходит к выводу, что если единственный принцип которым руководствуется субъект состоит в том, что он не руководствуется ни каким принципом продуцирования универсалий, они представляют собой лишь колебания вука. Росцелин стремится подчеркнуть, что господствующим предметом продуцирования универсалий является чистая случайность. Слова предстают нам в виде случайных комбинаций звуков. Связи между фонетико-грамматическими словами и вещами нет. Практически все его произведения были уничтожены. Он был подвергнут яростным нападкам со стороны Клира и церкви. Это было обусловлено тем, что взглыд Росцелина на природу универсалий мог породить вывод, что общее, впринципе, не имеет ни какого реального существования. Под вопрос ставится явление триипостасного образа Бога. Бог обладает тремя ипостасями: отец, сын, дух, которые нераздельны. У Росцелина получается, что существуют три отдельных Бога. Росцелина обвинили в ериси тритеизма.
Главным гонителем Росцелина был Гильом из Шампо. Он настаивал на строжайщей критики реализма – есть универсалии и единичные вещи.. Универсалии представляют собой эссенциальное вещество (сущностные). Они возникают, существуют и т.д. исключительно в образах божественного. Эти эссенции инвариантны (без изменений) содержатся в каждой единичной вещи. Если статусом сущности обладают только родовые вещи, а как быть с видовыми отличиями? Они носят лишь акцендетальный характер (противоположн. Эссенции, случайный т.е. не сущей ).
Каждая единичная вещь несет печать божественного. Каждый предмет сотворен. Видовые отличия индивидуальны, но не имеют ни какого значения. Т.к. все видовые твари имеют общеродовые качества (essentia). Видовые качества не способны поколебить основы.
Статусом реального бытия обладают единичные вещи. Человек должен номиновать единичные вещи, которые являются ртправными точками. Бог творит, но не снабжает лексической основой. Задачи по продуцированию универсалий выпадают на человеческую долю. Если вещи первичны, а человек выступает автором, то должна присутствовать связь вещей и фонетическая значимость языка, которые фиксируют эти вещи. Существует ли какая либо связь между словом и предметом? Для Росцлина этот вопрос решался просто – единств. реальность, которая дана нам в качестве предпосылки – единичные вещи. Росцелин приходит к выводу, что если единственный принцип которым руководствуется субъект состоит в том, что он не руководствуется ни каким принципом продуцирования универсалий, они представляют собой лишь колебания вука. Росцелин стремится подчеркнуть, что господствующим предметом продуцирования универсалий является чистая случайность. Слова предстают нам в виде случайных комбинаций звуков. Связи между фонетико-грамматическими словами и вещами нет. Практически все его произведения были уничтожены. Он был подвергнут яростным нападкам со стороны Клира и церкви. Это было обусловлено тем, что взглыд Росцелина на природу универсалий мог породить вывод, что общее, впринципе, не имеет ни какого реального существования. Под вопрос ставится явление триипостасного образа Бога. Бог обладает тремя ипостасями: отец, сын, дух, которые нераздельны. У Росцелина получается, что существуют три отдельных Бога. Росцелина обвинили в ериси тритеизма.
Главным гонителем Росцелина был Гильом из Шампо. Он настаивал на строжайщей критики реализма – есть универсалии и единичные вещи.. Универсалии представляют собой эссенциальное вещество (сущностные). Они возникают, существуют и т.д. исключительно в образах божественного. Эти эссенции инвариантны (без изменений) содержатся в каждой единичной вещи. Если статусом сущности обладают только родовые вещи, а как быть с видовыми отличиями? Они носят лишь акцендетальный характер (противоположн. Эссенции, случайный т.е. не сущей ).
Каждая единичная вещь несет печать божественного. Каждый предмет сотворен. Видовые отличия индивидуальны, но не имеют ни какого значения. Т.к. все видовые твари имеют общеродовые качества (essentia). Видовые качества не способны поколебить основы.
Ансельм Кентерберийский: методология строгого реализма. (XI – XII вв.)
Создал теорию док-ва бытия Богаи создал образцовый вариант строго реализма. Основной трактат «Монолог». Его «визитка»: 1) Вера предшествует разуму – настаивает на том, что важнейщим наглядным аргументом любого знания выступает акт веры. Вера является предпосылкой рационального познания. 2) Априорное док-во бытия Бога. Использует лишь силу разума. (Если все думают о наисовершеннейшем существе, значит Бог существует). Выдвигает три апостериорных док-ва: 1) Не будучи благим через себя, вещи причастны в разной степени из себя и через себясущему Благу => должно быть высшее Благо, ибо ничто благое через посредства другого не может стоять выше Благого через себя. (любая единичная вещь, не будучи самодостаточной, опрадывает свое существование посредством Бога).
2) Бытие вещей предполагает Высшую причину давшую им бытие и эта причина может быть только единственная. (мир вещей – мир множеств, и будучи таким, он непременно бы распался, если бы не единыйхарактер).
3) Иерархия степеней благости и совершенства не может продолжатьсябесконечно. Ибо она завершается в бесконечно совершенном существе и этим существом может быть только Бог.
Выделял три вида истины: 1) Истина понания состоит в согласии с вещью. 2) Истина воли – в согласии с законом. 3) Истина вещи – в согласии с божественной идеей.
Априорное док-во имеет 3-х частную структуру:
1) Каждый мыслит Бога как самое высшее существо, выше которого не может быть мыслимым еще более высокое существо. Идея наивысшего существа есть в голове каждого.
2) Если существо, выше которого не может быть мылимо другое, более высокое, находится только в разуме, то оно и будет таким существом, над которым может быть мыслимо существо уже более высокое.
3) Это высшее существо, существует в действительности с такой необходимостью, что оно не существовать даже не могло бы.
Если в голове есть идея Бога – это значит, что Бог есть вне головы, иначе откуда идея Бога могла возникнуть, если не от него самого. Бог – это то, без чего не может обойтись сознание.
Создал теорию док-ва бытия Богаи создал образцовый вариант строго реализма. Основной трактат «Монолог». Его «визитка»: 1) Вера предшествует разуму – настаивает на том, что важнейщим наглядным аргументом любого знания выступает акт веры. Вера является предпосылкой рационального познания. 2) Априорное док-во бытия Бога. Использует лишь силу разума. (Если все думают о наисовершеннейшем существе, значит Бог существует). Выдвигает три апостериорных док-ва: 1) Не будучи благим через себя, вещи причастны в разной степени из себя и через себясущему Благу => должно быть высшее Благо, ибо ничто благое через посредства другого не может стоять выше Благого через себя. (любая единичная вещь, не будучи самодостаточной, опрадывает свое существование посредством Бога).
2) Бытие вещей предполагает Высшую причину давшую им бытие и эта причина может быть только единственная. (мир вещей – мир множеств, и будучи таким, он непременно бы распался, если бы не единыйхарактер).
3) Иерархия степеней благости и совершенства не может продолжатьсябесконечно. Ибо она завершается в бесконечно совершенном существе и этим существом может быть только Бог.
Выделял три вида истины: 1) Истина понания состоит в согласии с вещью. 2) Истина воли – в согласии с законом. 3) Истина вещи – в согласии с божественной идеей.
Априорное док-во имеет 3-х частную структуру:
1) Каждый мыслит Бога как самое высшее существо, выше которого не может быть мыслимым еще более высокое существо. Идея наивысшего существа есть в голове каждого.
2) Если существо, выше которого не может быть мылимо другое, более высокое, находится только в разуме, то оно и будет таким существом, над которым может быть мыслимо существо уже более высокое.
3) Это высшее существо, существует в действительности с такой необходимостью, что оно не существовать даже не могло бы.
Если в голове есть идея Бога – это значит, что Бог есть вне головы, иначе откуда идея Бога могла возникнуть, если не от него самого. Бог – это то, без чего не может обойтись сознание.
Христианское вероучение в наследии Августина Блаженного. (первый отец церкви) 4-5 вв.
Вся его деятельность была богословской. Он оставил после себя огромное письменное наследие, ключевыми произведениями являются: «Исповедь», «О граде Божьем» и «О граде земном», «Об истинной вере».
1) Онтология. Взгляды Августина складывались из критики манихейства (дуалистическая религия, согласно которой наш мир изначально управляется двумя равными силами – Бог (свет) и материя (тьма). Само существование нашего мира, это борьба двух этих сил). Для Августина принцип дуализма является неприемлемым, т.к. он умоляет могущество Бога. Критика этого дуализма подчеркивается положение творения мира из ничего – креационизмом (единый творец, единое возникновение мира). Возникает вопрос: если мир сотворен единым творцом, то как мы объясним существование зла? Если зло содержится в творце, то он уже не всеблаг. Мир един и создан творцом (по Августину) => Бог есть валящая личность, персона. Он содержит в себе необходимый источник благопристойности. Стремится утвердить цель любить друг друга, бороться со злом, которое мешает любить друг друга. Но иногда Божья воля провиденциальная (Бог ведет людей к спасению, по пути, средства и сроки – тайна). В конечном итоге добро победит зло. «Пути Господня неисповедимы».
2) Этика. Пеллагианство настаивало на отрицании первородного греха. Человек рожден со свободной волей и только от его осознанного выбора между добром и злом зависит его спасение. Задачей Августина становится оправдание Бога. В мире зла нет. Это лишь ослабление добра. Августин приводит сравнение: разве можно слышать тишину? И отвечает, что нельзя. Это всего лишь отсутствие звука. Добро – это спасение своей души. Когда это стремление ослабевает, на смену ему приходит спасение своего тела. Августин запрещает принцип свободы воли. Люди начинают свою жизнь с грехападения, и значит у них нет выбора. Если человек предоставит спасение своей души церкви, то только так он сможет спастись.
3) Его гносеология удивительно похожа на гносеологию Климента Александрийского. Вера предшествует разуму. Только акт веры может дать человеку спасение + подчинение церкви. Гносеология Августина исходит из признания прикладного характера разума и первенства веры. Душа есть инструмент богопознания; имеет начало, но не имеет конца. Душа – это тоска по бесконечности, тоска по бессмертию. Она призвана обнаружить Бога в мире, положить желание обнаружить Бога во вне себя. Бог находится в себе. Душа – образ и подобие Бога. Душа находится целиком в теле. Появление на свет индивида – не случайность. Бог нужен только страдающим людям. А жажда Бога и есть самое главное подтверждение его существования. Он один видит и может оценить искренность веры. Кульминация богопознания – смерть.
4) Историософия. Августин поставил цель определения общей логики развития истории. Неизбежен один и тот же конец – переход в иную жизнь. «Град Божий» - это сборное единство спасенных душ, чья история – смутное воспоминание, обрели покой в свете бесконечного добра. Чел идет спиной к будущему, все время оглядываясь в прошлое. Люди не извлекают уроков из прошлой истории.
Вся его деятельность была богословской. Он оставил после себя огромное письменное наследие, ключевыми произведениями являются: «Исповедь», «О граде Божьем» и «О граде земном», «Об истинной вере».
1) Онтология. Взгляды Августина складывались из критики манихейства (дуалистическая религия, согласно которой наш мир изначально управляется двумя равными силами – Бог (свет) и материя (тьма). Само существование нашего мира, это борьба двух этих сил). Для Августина принцип дуализма является неприемлемым, т.к. он умоляет могущество Бога. Критика этого дуализма подчеркивается положение творения мира из ничего – креационизмом (единый творец, единое возникновение мира). Возникает вопрос: если мир сотворен единым творцом, то как мы объясним существование зла? Если зло содержится в творце, то он уже не всеблаг. Мир един и создан творцом (по Августину) => Бог есть валящая личность, персона. Он содержит в себе необходимый источник благопристойности. Стремится утвердить цель любить друг друга, бороться со злом, которое мешает любить друг друга. Но иногда Божья воля провиденциальная (Бог ведет людей к спасению, по пути, средства и сроки – тайна). В конечном итоге добро победит зло. «Пути Господня неисповедимы».
2) Этика. Пеллагианство настаивало на отрицании первородного греха. Человек рожден со свободной волей и только от его осознанного выбора между добром и злом зависит его спасение. Задачей Августина становится оправдание Бога. В мире зла нет. Это лишь ослабление добра. Августин приводит сравнение: разве можно слышать тишину? И отвечает, что нельзя. Это всего лишь отсутствие звука. Добро – это спасение своей души. Когда это стремление ослабевает, на смену ему приходит спасение своего тела. Августин запрещает принцип свободы воли. Люди начинают свою жизнь с грехападения, и значит у них нет выбора. Если человек предоставит спасение своей души церкви, то только так он сможет спастись.
3) Его гносеология удивительно похожа на гносеологию Климента Александрийского. Вера предшествует разуму. Только акт веры может дать человеку спасение + подчинение церкви. Гносеология Августина исходит из признания прикладного характера разума и первенства веры. Душа есть инструмент богопознания; имеет начало, но не имеет конца. Душа – это тоска по бесконечности, тоска по бессмертию. Она призвана обнаружить Бога в мире, положить желание обнаружить Бога во вне себя. Бог находится в себе. Душа – образ и подобие Бога. Душа находится целиком в теле. Появление на свет индивида – не случайность. Бог нужен только страдающим людям. А жажда Бога и есть самое главное подтверждение его существования. Он один видит и может оценить искренность веры. Кульминация богопознания – смерть.
4) Историософия. Августин поставил цель определения общей логики развития истории. Неизбежен один и тот же конец – переход в иную жизнь. «Град Божий» - это сборное единство спасенных душ, чья история – смутное воспоминание, обрели покой в свете бесконечного добра. Чел идет спиной к будущему, все время оглядываясь в прошлое. Люди не извлекают уроков из прошлой истории.
Философская система Эриугена. (реализм) 9в.
Основной проблемой, рассматриваемой Эриугеной, было соотношение Бога и мира, которых он объединяет в едином понятии "природа", понимаемой не в физическом смысле, а абстрактно. Стоя на пантеистических позициях, он исходит из платоновской идеи, согласно которой Бог есть начало, сердцевина и конец мирового процесса движения всех вещей. "Бог есть во всем. Он существует как сущность всего".У Эриугена происходит циклическое движение Бога к миру и обратное возвращение вещей к Богу. Природа разделяется на четыре вида теофаний (боговоплощения):
1) природа творящая и несотворенная - это Бог как причина всех вещей, как таинственное и непознаваемое существо. Бог непостижим ни для какого разума, но Он все же становится видимым и слышимым в своих божественных проявлениях -теофаниях, в разнообразных порядках, в которых пребывают вещи и проявляется божественное бытие. В этом обнаруживается своего рода мистицизм Эриугены. 2) природа сотворенная и творящая. Первая природа как Бог- Отец порождает вторую природу, которая является божественным умом, логосом, платоновским миром идей. Эти бестелесные идеи также не имеют начала во времени, но они постоянно творятся первой природой. 3) сотворенная и нетворящая - это мир конкретных предметов, единичных вещей. Если на первой стадии Бог выступал как единое начало, то на второй происходит Его умножение, выражающееся во многих идеях, на третьей же стадии происходит дальнейшее умножение бытия, достигающее своей предельной стадии. 4) одновременно и несотворенная, и нетворящая, она является концом циклического развития космического процесса, в котором Бог развертывается в различных ипостасях. На этой стадии завершается сам процесс и разум приподносит все понятое на пъдистал Бога. Тогда он соравен Богу. Этот разум аннигилирует (уничтожает) все познанные вещи.
Основной проблемой, рассматриваемой Эриугеной, было соотношение Бога и мира, которых он объединяет в едином понятии "природа", понимаемой не в физическом смысле, а абстрактно. Стоя на пантеистических позициях, он исходит из платоновской идеи, согласно которой Бог есть начало, сердцевина и конец мирового процесса движения всех вещей. "Бог есть во всем. Он существует как сущность всего".У Эриугена происходит циклическое движение Бога к миру и обратное возвращение вещей к Богу. Природа разделяется на четыре вида теофаний (боговоплощения):
1) природа творящая и несотворенная - это Бог как причина всех вещей, как таинственное и непознаваемое существо. Бог непостижим ни для какого разума, но Он все же становится видимым и слышимым в своих божественных проявлениях -теофаниях, в разнообразных порядках, в которых пребывают вещи и проявляется божественное бытие. В этом обнаруживается своего рода мистицизм Эриугены. 2) природа сотворенная и творящая. Первая природа как Бог- Отец порождает вторую природу, которая является божественным умом, логосом, платоновским миром идей. Эти бестелесные идеи также не имеют начала во времени, но они постоянно творятся первой природой. 3) сотворенная и нетворящая - это мир конкретных предметов, единичных вещей. Если на первой стадии Бог выступал как единое начало, то на второй происходит Его умножение, выражающееся во многих идеях, на третьей же стадии происходит дальнейшее умножение бытия, достигающее своей предельной стадии. 4) одновременно и несотворенная, и нетворящая, она является концом циклического развития космического процесса, в котором Бог развертывается в различных ипостасях. На этой стадии завершается сам процесс и разум приподносит все понятое на пъдистал Бога. Тогда он соравен Богу. Этот разум аннигилирует (уничтожает) все познанные вещи.
2-3 вв.
Представитель богословского жанра. Он отстаивал христианские ценности и выступал против язычников. Работал в жанре апологетики (защита). Его апологетика носит страстный, яркий и категорический характер. Он выдвинул теорию о несовместимости двух сил (язычества и христианства).
Главное его высказывание: «Верую ибо абсурдно». Он пишет: «Мы нуждаемся в исследовании после Христа, но не нуждаемся в исследовании Евангелие». Тертуллиан полагает, что неиспорченная лишним мудрствованием природная душа – христианка и она есть ближе всего к Богу. Если душу очистить от ложных представлений, то мы обнаружим чисто человеческую душу, способную к состраданию. Тертуллиан противопоставляет душу и разум. Знание обезображивает человека, разум вызывает в человеке все самое плохое. Приоритет веры над знанием очевиден для Тертуллиана. Он вводит понятия: 1) castra diabolo (лагерь дьявола) – мир, век (saeclum). 2) castra dei (лагерь Бога) – общность, сборность (ecclesia). До предела обострив эти два положения, он не разделяет взглядов язычников, предрекая победу христианства.
По Тертуллиану естественное право – право души. В язычестве нет подчинения естественному
Представитель богословского жанра. Он отстаивал христианские ценности и выступал против язычников. Работал в жанре апологетики (защита). Его апологетика носит страстный, яркий и категорический характер. Он выдвинул теорию о несовместимости двух сил (язычества и христианства).
Главное его высказывание: «Верую ибо абсурдно». Он пишет: «Мы нуждаемся в исследовании после Христа, но не нуждаемся в исследовании Евангелие». Тертуллиан полагает, что неиспорченная лишним мудрствованием природная душа – христианка и она есть ближе всего к Богу. Если душу очистить от ложных представлений, то мы обнаружим чисто человеческую душу, способную к состраданию. Тертуллиан противопоставляет душу и разум. Знание обезображивает человека, разум вызывает в человеке все самое плохое. Приоритет веры над знанием очевиден для Тертуллиана. Он вводит понятия: 1) castra diabolo (лагерь дьявола) – мир, век (saeclum). 2) castra dei (лагерь Бога) – общность, сборность (ecclesia). До предела обострив эти два положения, он не разделяет взглядов язычников, предрекая победу христианства.
По Тертуллиану естественное право – право души. В язычестве нет подчинения естественному
Филон Александрийский.(язычник) 1в.
Он являлся знатоком античной философии и комментатором Торы (священного писания у иудаистов). Он не был христианином, а был иудеем, но писал на греческом языке. Стал основоположником экзегезиса – толкование заветного писания. Заслуга его в том, что он пытался соединить непротиворечивым образом античность и христианство. Работая в этом направлении, он соединил иудейского бога Яхве и стоического Логоса. Бог превращается в субъекта и им можно апеллировать. Этого Бога можно просить, он может изменить закон.
Так же, Филон объявил платоновские эйдосы божественной проекцией. Эйдосы – образцы вещей сущностных в действительности, они продуцируют Бога, созданы им, они образцы. Бог наделяет их индеферентным (равнодушным) отношением к судьбам людей.
Божество обосновывается как высшая инстанция, она обладает способностью творить мир из ничего.
Климент Александрийский. 2в.
Автор «Трилогии», которая призывала признать христианство как истинный гносис – Философия служанка богословия. Будучи христианином он не отвергал пользу и эффективности языческой философии. Он видел в ней своеобразную подготовку и преддверие христианства. Два великих народа – греки и евреи шли разными путями. В иудаизме представление о Боге даны в форме озарения, в виде божественного слова в текстах божественного писания. Элинны подходят к фиксации Бога идеями истины, путями логики и рационального доказательства. У иудеев истина божественная, она уже дана, а у эллинов – доказана.
Он являлся знатоком античной философии и комментатором Торы (священного писания у иудаистов). Он не был христианином, а был иудеем, но писал на греческом языке. Стал основоположником экзегезиса – толкование заветного писания. Заслуга его в том, что он пытался соединить непротиворечивым образом античность и христианство. Работая в этом направлении, он соединил иудейского бога Яхве и стоического Логоса. Бог превращается в субъекта и им можно апеллировать. Этого Бога можно просить, он может изменить закон.
Так же, Филон объявил платоновские эйдосы божественной проекцией. Эйдосы – образцы вещей сущностных в действительности, они продуцируют Бога, созданы им, они образцы. Бог наделяет их индеферентным (равнодушным) отношением к судьбам людей.
Божество обосновывается как высшая инстанция, она обладает способностью творить мир из ничего.
Климент Александрийский. 2в.
Автор «Трилогии», которая призывала признать христианство как истинный гносис – Философия служанка богословия. Будучи христианином он не отвергал пользу и эффективности языческой философии. Он видел в ней своеобразную подготовку и преддверие христианства. Два великих народа – греки и евреи шли разными путями. В иудаизме представление о Боге даны в форме озарения, в виде божественного слова в текстах божественного писания. Элинны подходят к фиксации Бога идеями истины, путями логики и рационального доказательства. У иудеев истина божественная, она уже дана, а у эллинов – доказана.
После распада Рима, церковь вышла из тени и стала единственным централизованным институтом. Ведя катакомбное существование, церковь лепила себя на основе организации падшего гос-ва (жесткая дисциплина, централизованное единоправление). Это была единственная социальная структура, которая смогла помочь людям не на словах, а на деле. С одной стороны погони, смерть, чума и пожары, а с другой – церковь епископальная, готовая обеспечить людей.
Чем больше гос-во, тем сложнее им управлять. Рим пал под своей тяжестью. Произошла деградация правителей. Исчезла правовая организация. Огромные земли патрициев, начали дробиться и сдаваться в аренду.
После распада Рима, церковь вышла из тени и стала единственным централизованным институтом. Ведя катакомбное существование, церковь лепила себя на основе организации падшего гос-ва (жесткая дисциплина, централизованное единоправление). Это была единственная социальная структура, которая смогла помочь людям не на словах, а на деле. С одной стороны погони, смерть, чума и пожары, а с другой – церковь епископальная, готовая обеспечить людей. Церковь сформировала себя по образу Рима. Церковь была единственным институтом, который выжил и начал развиваться.
После образования феодальных гос-в, возник спор, который длился практически тысячелетие между феодом и церковью. Спор – во владении землей.
Чем больше гос-во, тем сложнее им управлять. Рим пал под своей тяжестью. Произошла деградация правителей. Исчезла правовая организация. Огромные земли патрициев, начали дробиться и сдаваться в аренду.
После распада Рима, церковь вышла из тени и стала единственным централизованным институтом. Ведя катакомбное существование, церковь лепила себя на основе организации падшего гос-ва (жесткая дисциплина, централизованное единоправление). Это была единственная социальная структура, которая смогла помочь людям не на словах, а на деле. С одной стороны погони, смерть, чума и пожары, а с другой – церковь епископальная, готовая обеспечить людей. Церковь сформировала себя по образу Рима. Церковь была единственным институтом, который выжил и начал развиваться.
После образования феодальных гос-в, возник спор, который длился практически тысячелетие между феодом и церковью. Спор – во владении землей.
В настоящем учебном пособии можно выделить две относительно самостоятельные задачи. Поскольку уже сегодня издан целый ряд учебников и учебных пособий, готовящих к сдаче кандидатского экзамена и формирующих методологическую культуру ученого, постольку возникает необходимость совершенствования формы и стиля изложения учебного материала, преодоления тяжеловесности и академичности, столь характерных для отечественных учебников. Разумеется, остается актуальной и задача дальнейшего обобщения и систематизации методологических разработок в современной философии науки.
Вторая задача связана с убеждением, что формирование основательных методологических навыков происходит, прежде всего, в процессе самостоятельной научно-исследовательской работы в контексте научных коммуникаций, получения неявных методологических знаний. Отсюда относительная ценность формального знакомства с описанием существующих методов познания (общелогических, эмпирических и теоретических). Гораздо важнее видеть предметный опыт применения тех или иных методов в решении конкретных проблем (в данном случае – социогуманитарного знания).
Кафедра философии и политологии Уральской академии государственной службы приглашает к участию в решении поставленных задач заинтересованных специалистов – правоведов, экономистов, социологов, политологов, теоретиков управления, логиков и методологов науки.
Вторая задача связана с убеждением, что формирование основательных методологических навыков происходит, прежде всего, в процессе самостоятельной научно-исследовательской работы в контексте научных коммуникаций, получения неявных методологических знаний. Отсюда относительная ценность формального знакомства с описанием существующих методов познания (общелогических, эмпирических и теоретических). Гораздо важнее видеть предметный опыт применения тех или иных методов в решении конкретных проблем (в данном случае – социогуманитарного знания).
Кафедра философии и политологии Уральской академии государственной службы приглашает к участию в решении поставленных задач заинтересованных специалистов – правоведов, экономистов, социологов, политологов, теоретиков управления, логиков и методологов науки.
В предельно широком понимании «жизнь» трактовалась классической философией как способ бытия внутренне активных сущностей, противоположных миру неживых (неодушевленных) предметов (вещей, объектов), нуждающихся во внешних источниках движения.
Сегодня внимание к категории «жизнь» связано с потребностью преодоления в социально-гуманитарном познании культа отвлеченного разума, перегруженного абстрактными идеализациями, облеченными в наукообразную форму выражения и лишающими исследователя полноты тех связей, которые соединяют его с миром. Как писал в свое время Питирим Сорокин, «социальные науки слишком злоупотребляют определениями, чаще всего не давая по существу ничего, кроме чисто словесных формулировок».[165] Длительное подражание стандартам описания и объяснения, присущим естествознанию Нового времени, умножало сухие, догматические схемы и абстрактную риторику обществознания, препятствующие пониманию сложного мира человеческой субъективности. Рационалистическая философия и классическая наука абсолютизировали логическое мышление, отвлекаясь от воли, чувства, страсти в их единстве и различии с разумом и рассудком. Господствующая механическая картина мира закономерно формировала исследовательские программы теорий о человеке и обществе наподобие социальной механики. Позднее, во второй половине ХIХ века, натурализм приобретает более сложную – природно-биологическую форму. Но социально-гуманитарное знание имеет дело не с материально осязаемыми, предметно-чувственно осваиваемыми объектами, а с их «инобытием» в виде человеческих чувств, переживаний, взглядов, идей, теорий, норм, социальных институтов и т.д.
Сегодня внимание к категории «жизнь» связано с потребностью преодоления в социально-гуманитарном познании культа отвлеченного разума, перегруженного абстрактными идеализациями, облеченными в наукообразную форму выражения и лишающими исследователя полноты тех связей, которые соединяют его с миром. Как писал в свое время Питирим Сорокин, «социальные науки слишком злоупотребляют определениями, чаще всего не давая по существу ничего, кроме чисто словесных формулировок».[165] Длительное подражание стандартам описания и объяснения, присущим естествознанию Нового времени, умножало сухие, догматические схемы и абстрактную риторику обществознания, препятствующие пониманию сложного мира человеческой субъективности. Рационалистическая философия и классическая наука абсолютизировали логическое мышление, отвлекаясь от воли, чувства, страсти в их единстве и различии с разумом и рассудком. Господствующая механическая картина мира закономерно формировала исследовательские программы теорий о человеке и обществе наподобие социальной механики. Позднее, во второй половине ХIХ века, натурализм приобретает более сложную – природно-биологическую форму. Но социально-гуманитарное знание имеет дело не с материально осязаемыми, предметно-чувственно осваиваемыми объектами, а с их «инобытием» в виде человеческих чувств, переживаний, взглядов, идей, теорий, норм, социальных институтов и т.д.
Сегодня проблематика герменевтики охватывает самые разные сферы социально-гуманитарного знания: от фундаментальных теорий (социология, психология, политология, правоведение, филология и др.) до прикладных дисциплин (теория перевода, массовых коммуникаций и т.д.). Причины универсальности герменевтики просты. Во-первых, уже с появлением письменности появляется проблема, отличная от задач перевода устной речи, проблема поиска метода «истинного», «подлинного» истолкования и понимания текста. Во-вторых, текстовый аспект присутствует во всех явлениях культуры – следователь «читает» вещественные следы преступления, археолог «читает» найденные артефакты, в естествознании природные явления превращаются в текст (не случайно на заре Нового времени в трудах Ф. Бэкона и Г. Галилея появляется выражение «чтение Книги природы»). Как точно отмечает И.П. Малинова, «свойства текста обретает вообще все, что становится предметом осознанного, переводимого в понятийный план восприятия. Сознание обладает текстообразующими свойствами не только в смысле способности продуцировать знаковые тексты, но и прежде всего в смысле исходной знаковой природы любых поддающихся интерпретации восприятий. Предметом сознания является уже “закодированная” (в релевантных понятийной расшифровке формах) реальность»,[157] ведущая как текст независимое существование от создавших ее авторов.
Герменевтика (греч. – разъясняю, истолковываю) – первоначально искусство и теория истолкования текстов, смысл которых неясен вследствие древности или неполной сохранности. Название происходит от имени древнегреческого бога Гермеса – покровителя торговцев, путешественников и воров, а также выполнявшего обязанность толкователя божественных посланий, посредника между людьми и богами-олимпийцами, от него зависела передача иноязычного высказывания доступным для понимания образом. Исторические разновидности герменевтики: перевод (опыт иного и перенос смысла в свой язык), реконструкция (воспроизведение истинного смысла или ситуации возникновения смысла) и диалог (формирование нового смысла в соотношении с уже существующим).
Герменевтика (греч. – разъясняю, истолковываю) – первоначально искусство и теория истолкования текстов, смысл которых неясен вследствие древности или неполной сохранности. Название происходит от имени древнегреческого бога Гермеса – покровителя торговцев, путешественников и воров, а также выполнявшего обязанность толкователя божественных посланий, посредника между людьми и богами-олимпийцами, от него зависела передача иноязычного высказывания доступным для понимания образом. Исторические разновидности герменевтики: перевод (опыт иного и перенос смысла в свой язык), реконструкция (воспроизведение истинного смысла или ситуации возникновения смысла) и диалог (формирование нового смысла в соотношении с уже существующим).
Современный мир информационного общества, математического моделирования сложных социоприродных процессов, вычислительных (на компьютерах) экспериментов и т.п. требует отказа от прежних образцов линейного мышления, не учитывающих или, по крайней мере, недооценивающих неоднозначность будущего и его влияние на факторы эволюционного процесса, неожиданных связей между динамикой и статикой, конструктивность хаотического начала в эволюции, роль сверхбыстрых процессов в развитии сложных систем и многое другое. Прежние методологические подходы к моделированию социальных процессов основаны на стереотипах линейного мышления и линейных приближений, экстраполяциях от наличного состояния.
Синергетика – новое направление в познании человеком природы, общества и самого себя, выявляющее универсальные закономерности и методы описания процессов эволюции и самоорганизации,[134] становления устойчивых структур в открытых, неравновесных, нелинейных системах – физических, химических, биологических, социальных, вообще в любых естественных и искусственных системах. Развитие с точки зрения синергетической парадигмы понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, прерываемых короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию. Сам термин «синергетика» производен от греческого «синергос» – совместно действующий. Ввел его в научный оборот Герман Хакен, профессор университета Штугарта (Германия).
Синергетика – новое направление в познании человеком природы, общества и самого себя, выявляющее универсальные закономерности и методы описания процессов эволюции и самоорганизации,[134] становления устойчивых структур в открытых, неравновесных, нелинейных системах – физических, химических, биологических, социальных, вообще в любых естественных и искусственных системах. Развитие с точки зрения синергетической парадигмы понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, прерываемых короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию. Сам термин «синергетика» производен от греческого «синергос» – совместно действующий. Ввел его в научный оборот Герман Хакен, профессор университета Штугарта (Германия).
Методология научного познания – это теория научно-познавательной деятельности, направленная на изучение и развитие методов научного исследования, на анализ природы научного знания. Она включает в себя способы получения, генезис, структуру, функции, типы познавательных форм, их отношения между собой, а также смену одних познавательных форм другими в конкретно-исторических условиях.
В философском знании человек строит метафизические системы материальных тел, системы природы, уже в силу того, что в общественном процессе всегда отрабатывается точка зрения на предметный мир как на целое.
Задача проектирования системы расчленяется на подзадачи проектирования ее элементов. Причем каждый из элементов должен рассматриваться не сам по себе, а во взаимодействии с другими элементами. Решение подзадач должно происходить при условии обеспечения интегративных качеств функционирования всей системы.
И здесь надо учитывать, что система является пространственным объектом, ее элементы сосуществуют, рядоположены. Система имеет также вполне определенное внешнее окружение, ей присущи и собственные формы поведения. Специфичность системного процесса выражается в таких свойствах, как иерархичность внутреннего строения, стохастичность[125] поведения системы как целостного объекта, поиск динамической устойчивости в гомеостазисе[126], функциональность в отношении какой-либо внешней среды, наличие ведущего центрального звена, внутренняя цикличность взаимоотношений между элементами, инвариантность во временном преобразовании.
В философском знании человек строит метафизические системы материальных тел, системы природы, уже в силу того, что в общественном процессе всегда отрабатывается точка зрения на предметный мир как на целое.
Задача проектирования системы расчленяется на подзадачи проектирования ее элементов. Причем каждый из элементов должен рассматриваться не сам по себе, а во взаимодействии с другими элементами. Решение подзадач должно происходить при условии обеспечения интегративных качеств функционирования всей системы.
И здесь надо учитывать, что система является пространственным объектом, ее элементы сосуществуют, рядоположены. Система имеет также вполне определенное внешнее окружение, ей присущи и собственные формы поведения. Специфичность системного процесса выражается в таких свойствах, как иерархичность внутреннего строения, стохастичность[125] поведения системы как целостного объекта, поиск динамической устойчивости в гомеостазисе[126], функциональность в отношении какой-либо внешней среды, наличие ведущего центрального звена, внутренняя цикличность взаимоотношений между элементами, инвариантность во временном преобразовании.