Метод (греч. мetodos – путь исследования или познания, теория, учение) – система принципов, правил и операций, организующих и регулирующих процессы практического преобразования или духовно-теоретического освоения действительности.
Методология понимается в двух аспектах: а) как общая теория метода, и б) как собственно предписания, требования и нормы познавательной и практической деятельности, решения поставленных задач.
Сегодня, в связи с постоянно возрастающей сложностью различных видов деятельности, методология становится самостоятельной и профессиональной технологией, требующей выработки и освоения специальных знаний и навыков.
Методология систематизирует и обосновывает методы, определяет границы их применимости, условия, средства и операции достижения познавательных целей, получения обоснованного и достоверного знания. В компетенцию методологии входит исследование взаимосвязи знания и истины и их отличия от заблуждения, соответствия форм и уровней знания и применяемых методов.
Методология включает в себя логические методы исследования, операции подготовки и проведения наблюдений, измерений и экспериментов, исходные принципы познания и формирования научных понятий, законов, научных теорий. В методологии происходит обоснование объекта и предмета исследования, создание в ходе логической обработки фактов идеальных моделей и логических структур, отражающих объективные законы. Методология призвана изучать модели всех видов, форм, способов и стилей мышления, выявляя движущие силы и закономерности развития науки. В итоге методология формирует культуру систематического и методически правильного мышления, придает выводам ученого более аргументированный, доказательный, обоснованный характер.

Теория (греч. – наблюдение, исследование, умозрение, буквально – зрелище). В современной литературе под теорией понимается связная система понятий, призванная в обобщенной форме представить совокупность данных эксперимента и наблюдения, установить связь между этими данными в форме научных законов, предсказать по возможности широкий круг новых явлений, которые могут быть обнаружены в наблюдении и эксперименте. Есть и другие определения:
теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях; форма научного знания, представляющая систему взаимосвязанных утверждений и доказательств, содержащую четко разработанные методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области;
теория – система логически взаимосвязанных утверждений, интерпретируемых на идеализированных предметностях, представляющих тот или иной фрагмент изучаемой действительности.
В этих основных, повторяющихся чертах научная теория противоположна эмпирическому знанию и отличается от него:
- достоверностью знания;
- обобщенным описанием исследуемых явлений в рамках общих законов с целью предсказания новых фактов;
- выделением исходных утверждений путем вывода и доказательства.
Благодаря этим особенностям в теории может происходить переход от одного высказывания к другому без непосредственного обращения к наблюдению, опыту, эксперименту.

Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.
Функционально гипотеза оформляется как предварительное объяснение какого-либо явления, процесса и т.д. через высказывания о структуре, свойствах, отношениях, параметрах исследуемых объектов, детерминации одних явлений другими. Логически гипотеза формулируется, как правило, по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. Процессуально гипотеза выглядит или стремится к созданию алгоритма достижения цели исследования, предзадает его внутреннюю логику.
Присутствие в составе гипотезы фактов, логико-математических и категориальных структур позволяет оценивать научную гипотезу как форму вероятного знания, в известной мере представляющую всю систему научного знания и ее эвристические возможности.
В то же время по сравнению со структурой научной теории, взаимосвязь элементов гипотезы является более гибкой, подвижной. Пластичность гипотезы дает возможность корректировки тех или иных положений в ходе ее развертывания.
Выдвижение гипотезы на основе экспериментальных фактов не сводится к их индуктивному обобщению, но представляет собой синтез фактов и исследовательских теоретических установок в контексте принимаемой научной картины мира.
Поскольку гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер, то требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез: а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, квалифицируются как заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

Факты – основа обобщений, теоретического мышления. Они отыскиваются, систематизируются, классифицируются, вокруг них разгораются споры и сталкиваются убеждения. В научном познании факты играют двоякую роль: 1) совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2) факты имеют решающее значение в подтверждении или опровержении теорий. В самом общем виде под фактом понимается инвариантная информация о предмете исследования, полученная путем наблюдений и экспериментов, и содержащая знание об определенных характеристиках объекта – его существовании, свойствах, связях и отношениях с другими объектами.
Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся). Этимология слова фиксирует и сохраняет значение того, что «сделано», «совершено», что «имеет место», «то, что есть», или, другими словами, выражает первичную интуицию факта, которой довольствуется обыденный здравый смысл. На первый взгляд эта простейшая конструкция кажется тривиальной, само собой разумеющейся. Часто, не задумываясь, о фактах говорят как о непосредственной действительности, событии; как о достоверном знании, подчеркивают, что факты – упрямая вещь, воздух ученого и т.п.
Но достаточно простых контрвопросов, чтобы осознать глубину и сложность проблемы факта. Почему факты – упрямая вещь? Почему их надо собирать? Если факт – то, что «сделано», то кем? Или чем? Далее возникают и более сложные вопросы – как связан факт с практикой, опытом, как соотносится с теорией?
В трактовке природы факта можно выделить две соперничающие трактовки: онтологизм и гносеологизм.
Суть онтологизма – в отождествлении факта с явлением, событием, вещью, эмпирически зафиксированным фрагментом действительности. При этом возникает вопрос об удвоении понятий, требующий применения «бритвы Оккама». Гносеологизм же придает факту значение исключительно формы знания, притом знания достоверного. Тогда возникает вопрос о том, что в объективной действительности соответствует факту как достоверному знанию.

Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, прежде необходимо определить его структурные компоненты. Основным из них считаются проблема, факт, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.
Проблема (греч. – преграда, трудность, задача) – в самом общем виде атрибут человеческой деятельности, выражающий ее противоречивость, неопределенность, непредсказуемость; проявляется как затруднение в продолжении деятельности, требующее анализа, осмысления, рефлексии.
Этимологию термина «проблема» (как синонима «задачи») принято вести от греческого глагола «баллейн» – бросать; получается, что проблема – это «нечто, брошенное вперед» (пред-мет).
В гносеологическом аспекте проблема – идеальное отображение противоречия (или несоответствия) между: а) целью и средствами ее достижения; б) целью и результатами деятельности; в) необходимостью и возможностью определенного действия; г) сущим и должным и т.п.
В форме теоретического знания содержанием проблемы является знание о незнании: то, что не познано, но что нужно познать, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Весь ход развития человеческого познания, история науки, могут быть представлены как переход от постановки одних проблем к их решению и выдвижению новых проблем.
Природа проблемы двойственна: будучи началом теоретического исследования, его исходной клеточкой, она оказывается формой постоянного возвращения, углубляющего и уточняющего содержание проблемы. То есть проблема – не только «начало», но и «конец» научного исследования.
Определяя выбор объекта, границы сферы поиска, высвечивая противоречия, переформулируя ранее предложенные, но неправильно поставленные проблемы, проблема служит формой организации научного знания, по-новому интерпретируя понятия, их взаимосвязь; детерминирует направление исследования и, побуждая к нему, интегрирует научное знание.

Проблема истины занимает центральное место в теории познания вообще, и в эпистемологии – теории научного познания – в частности, поскольку все их проблемы относятся либо к средствам, способам достижения истины (методология, чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое), либо к формам ее существования (факт, проблема, гипотеза, теория). Содержание проблемы истины заключается в неоднозначности ее трактовок, расхождениях в определении ее роли в познании, многообразии форм существования.
Многомерность истины и различные ее ипостаси обусловлены многообразием видов духовного производства и способов активного освоения человеком окружающего мира. Поэтому человеческое мышление может приобретать разные формы (словесную, символическую, изобразительную, музыкальную и т.д.), для каждой из которых возникает проблема различения истины и заблуждения, достоверности и иллюзии.
В онтологическом отношении истина является характеристикой самого бытия, означая его подлинность в противовес иллюзии, ложности, обману, эрзацу, фальши и т.п. Истина здесь всегда человекоразмерна, идеалосообразна, соответствует определенному эталону, причастна жизненной полноте и совершенству. Истина жизни неотделима от индивидуального контекста личностной самореализации, духовной очевидности, религиозного или философского прозрения. Именно в ситуации бытийствования мы говорим вслед за Гегелем: предмет соответствует своему понятию – поэтому он истинен. В этих случаях говорят об «истинном» ученом, «настоящем» писателе, «подлинном» руководителе и т.п. В противоположном случае говорится об имитации, фальши, подделке. Опять же по Гегелю, можно утверждать, что предмет ведет ложное бытие, когда не отвечает своему понятию. Развивая Гегеля, М. Хайдеггер утверждает двойственность соответствия бытия и истины. Во-первых, предмет может совпадать с пред-мнением (пред-положением) о нем, которое формируется не произвольно, но в определенном социальном и культурном контексте, существует в виде объективно обусловленных стереотипов, норм, парадигм. Здесь возникает опасность догматического подведения вещи (явления, процесса) под абстрактное представление о ней (о нем).

Становление и развитие языка науки в своих истоках и предпосылках неотделимо от целеполагающего характера человеческой деятельности, социального общения, знаковых форм фиксации целей и средств социальной практики.
Языковые знаки служат средством опосредования и обособления духовно-познавательной деятельности, превращаясь в самостоятельный инструмент теоретической деятельности. Развиваясь как средство общения и как средство познания, естественный язык фиксирует существенные связи и свойства предметов. По мере возрастания роли знания в практическом целеполагании возникает и развивается противоречие между коммуникативной и познавательной функциями естественного языка – между универсальностью, общезначимостью употребления слов и высказываний и необходимостью точно передавать своеобразие, уникальность познаваемых объектов. Разрешение этого противоречия ведет к непосредственному появлению языка науки, первоначально в виде графических языков.
Графические языки, в свою очередь, служат материалом для создания искусственных научных языков, открывая возможность для сохранения накопленного опыта, в наглядной форме представляя и передавая его.
Языкам науки свойственно стремление к четкому определению значения используемых знаков и символов, правил объяснения и описания; они предписывают мышлению жестко заданную систему логических операций на основании специальной теории.
Ученые нуждаются в особом языке, который позволяет быть универсальным инструментом научной деятельности, точно представлять информацию о познаваемой предметной области и перерабатывать ее. Естественный язык, по мере усложнения и дифференциации человеческой деятельности, выделяет из себя специализированные языки, одним из которых и является язык науки, ориентированный на процесс познания.
Уже в естественном языке происходит первичная категоризация и интерпретация явлений, процессов, свойств и отношений, диктуемая жизненными потребностями и выступающая первым шагом в познании мира.

Рациональность (лат. ratio – разум) – обусловленность разумом, доступность разумному пониманию, логическая непротиворечивость; соответствие принятым правилам и нормам в противоположность иррациональному – алогичному, неразумному.
Прежде всего рациональность предполагает адекватное отношение к миру, что обеспечивает эффективность действия. Это необходимый, но далеко не достаточный признак рациональности, так как успешное решение задачи может быть достигнуто удачной находкой, объективно целесообразной и создающей иллюзию рационального поведения.
Рациональность правомерно видеть только там, где существуют специальные усилия сознания субъекта по анализу соответствия, соразмерности его позиции той реальной ситуации, в которой он находится. Другими словами, речь идет о создании «идеального плана» действий и способности к сознательному рефлексивному контролю над ним.
Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность как бы «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

Научное познание как процесс, т.е. развивающаяся система знания, включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический.[6] Подчеркнем, оппозиция эмпирического и теоретического – это различение внутри рационального знания. (Чувственные данные сами по себе научным знанием не являются). Поэтому и эмпирический, и теоретический уровни знания всегда существуют в понятийно-категориальной форме, взаимосвязаны между собой, но при этом отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?
На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональные моменты в таких формах как суждения, понятия и др. здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт. В естествознании и технических науках получение эмпирической информации происходит преимущественно в форме классического научного наблюдения, лабораторного или производственного эксперимента; в социально-гуманитарном познании мы сталкиваемся с такими формами, как опросы, анкетирование, археологические раскопки, экспедиции, «включенное наблюдение» и т.п. Соответственно, их результаты представлены артефактами культуры, текстами разного жанра, знаково-символическими структурами, требующими применения специфических методов расшифровки, понимания и интерпретации.

Таким образом, кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности, но, тем не менее, они существуют. О некоторых из них уже ранее шла речь – обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т. п. Это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами. Причем многие формы вненаучного знания (например, астрология) старше знания, признаваемого в качестве научного (например, астрономии), а алхимия старше химии как науки. Теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.
Достаточно убедительно эту мысль обосновал современный американский методолог науки П. Фейерабенд. В своей концепции науки он исходит из того, что в обществе существуют различные идеологические течения (историчные по своему существу), одним из которых является наука. Последняя не может заменить другие течения и не есть тем более «единственно возможный способ решения проблем», – наряду с такими способами, как религия, миф, различные иррациональные подходы, магия, колдовство и т. п. Всякий иной подход, по мнению П. Фейерабенда, искажает сущность науки и ее место в обществе. Вот почему он убежден, что наука, претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть отделена от государства, и в частности от процесса обучения.
Подчеркивая недопустимость абсолютизации науки и ее методов, американский исследователь считает, что наука «обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни» – религиозное сообщество, племена, объединенные мифом и др.

Приоритеты науки в сравнении с другими формами духовно-познавательной деятельности состоят в следующем:
- основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого позна­ния, мышления и др. Отсюда – ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений;
- непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научногопознания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Но это не отрицает активности субъекта познания – важнейшего условия и предпосылки научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину;

Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздей­ствует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает большое социальное значение, способствует развитию самого человека.
Дискуссии по поводу экспликации собственных признаков науки, демаркации между наукой и другими формами познания не прекращаются и по сей день, но можно выделить повторяющиеся моменты в существующих дефинициях.
Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Наука вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляет проверку, систематизацию и распространение результатов познания. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений еще не является научным знанием. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как особая форма общественного сознания, удовлетворяющая прежде всего потребность в познании.