Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздей­ствует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает большое социальное значение, способствует развитию самого человека.
Дискуссии по поводу экспликации собственных признаков науки, демаркации между наукой и другими формами познания не прекращаются и по сей день, но можно выделить повторяющиеся моменты в существующих дефинициях.
Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Наука вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляет проверку, систематизацию и распространение результатов познания. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений еще не является научным знанием. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как особая форма общественного сознания, удовлетворяющая прежде всего потребность в познании.
Следует иметь в виду, что общая потребность в познании имеет сложный, многокомпонентный характер. Она включает в себя относительно самостоятельные потребности в выработке общей картины мира и объяснении отдельных явлений и фрагментов действительности, потребности в знании как непосредственной основе деятельности и как средстве социализации. Познание служит основой предвидения и прогнозирования, целевой ориентации и критерием оценок. Наконец, что особенно важно для понимания сущности науки, имеется потребность в знании как таковом, в накоплении и углублении системы знаний о мире в целом и отдельных его сферах.
Разумеется, наука не может претендовать на реализацию всего комплекса познавательных (когнитивных) потребностей, но история ее возникновения и последующего развития позволяет достаточно точно судить о приоритетах науки по отношению к другим видам познания.
Отражая мир в его действительности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Весьма своеобразной наукой является современная математика.
Каждая такая группа наук может быть подвергнута дробному членению. В состав естественных наук вхо­дят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин – физическая химия; биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке. Философский компонент является суще­ственным для любой науки, он пронизывает в той или иной мере научное познание на всех его этапах.
Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения произво­ственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дис­циплинами условны и подвижны, а междисциплинарные исследования их размывают еще в большей степени.
Будучи детерминированной в конечном счете об­щественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. Среди них – преемственность (сохранение положительного содержания прежнего знания в новом знании); чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции); сложное сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение «усилий» ряда наук и их методов); углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки; ускоренное развитие науки, свобода критики, недопустимость монополизации и догматизации науки; ее все более активная роль во всех сферах жизнедеятельности людей, усиление социального значения науки и т.д.
Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке – сциентизм и антисциентизм.
Сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только при помощи так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все социальные проблемы. С точки зрения сциентизма, любые методы изучения реальности, не являющиеся научными (художественные, философские и т.п.), субъективны и иррациональны, поэтому ничтожны для познания мира. Научное познание – высшая культурная ценность и достаточное условие ориентации человека в мире, невежество же и суеверие – основной источник всех социальных зол. При этом явно или косвенно принижаются или вовсе отрицаются социальные (гуманитарные) науки, как якобы не имеющие познавательного значения. Сциентизм массового сознания, стихийно сформировавшийся в классический период становления новоевропейской науки, склонен некритически воспринимать как безусловно истинную любую научную информацию.
«В пику» сциентизму возник антисциентизм, представители которого утверждают нечто обратное: наука не способна обеспечить социальный прогресс, ее возможности здесь крайне ограниченны. Более того, наука – враг человека, ибо последствия ее применения катастрофичны (особенно в военной области), она разрушает культуру. В массовом сознании антисциентистские установки выражают разочарование в неспособности науки удовлетворить завышенные ожидания к деятельности ученых. По мере своего развития наука становится все более непонятной, требует все больших капиталовложений и финансовых затрат, воспринимается как неподконтрольная для общества, следовательно, подозрительная.
Антисциентисты признают не менее значимыми, чем наука, другие формы познания мира и ограниченность научного способа понимания и преобразования действительности. Видные представители антисциентизма в философии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, другие экзистенциалисты) полагали, что установка на объективность и антисентиментализм приводят науку к серьезным трудностям при вторжении в сферы, где оказывается необходимым осознание ценностей.
Дисциплинарная расчлененность науки, соответствующая дифференциация предметных областей исследования ведут к фрагментированному представлению о природе, к утрате подлинного живого переживания реальности. Рационализируя мир, подчиняя его абстрактным схемам и логико-понятийным сетям, наука дегуманизирует человеческое бытие и сама утрачивает обаяние интеллектуального дерзания.
Наука, по мнению антисциентистов, все больше превращается в отрасль производства, заимствуя иерархические бюрократические структуры, подчиняясь законам рынка, теряя тем самым собственные духовные традиции.
Несомненно, что обе позиции в отношении науки содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Вместе с тем нужно четко представлять себе специфику науки и научного познания, их возможности и границы.
Наука как форма познания, тип духовного производства и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в которые входят: история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. Но ни один из этих подходов не может заменить философию науки, исследующую общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т. д.