Приоритеты науки в сравнении с другими формами духовно-познавательной деятельности состоят в следующем:
- основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого позна­ния, мышления и др. Отсюда – ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений;
- непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научногопознания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Но это не отрицает активности субъекта познания – важнейшего условия и предпосылки научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину;
- наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению природными и социальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем;
- научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или, что более характерно, – искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание вбирает в себя опыт обыденного (житейского) познания, но, обобщая систему фактов в системе понятий, углубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория и закон. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается в методологии термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности;
- в процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, компьютеры, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие общенаучные приемы и методы. Указанные средства – и материальные и духовные – сами являются предметом исследования в науке, в ее методологической рефлексии;
- для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему особое значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы;
- для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучением используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.
В современной методологии науки выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии также могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.
Долгое время анализ науки и научного познания проводился по «модели» естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно наглядно выражено в сциентизме. В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию[3], которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта:
- любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку является продуктом общества, и детерминировано культурно-историческими условиями и факторами;
- это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы – общество в целом или его отдельные стороны (экономику, политику, духовную сферу, различные индивидуальные образования и т. п.).
При этом в социально-гуманитарном исследовании недопустимо как сведение социального к природному, в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами механики («механицизм») или биологии («биологизм»), так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва.
Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:
- предмет социального познания – мир человека, а не просто вещь как таковая. Это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Социальное познание имеет дело с обществом, общественными отношениями, в которых тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т.д.;
- социальное познание ориентировано, прежде всего, на анализ процессов, т.е. на изучение развития общественных явлений. Главный интерес тут – динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях – историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь – особенно в XX веке – он стал играть исключительно важную роль в виде принципа глобального эволюционизма;
- в социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному) событию, но на основе конкретно-общего, закономерного;
- социальное познание – всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук – установить, «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире»;
- социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний;
- большое значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как порождение новых смыслов;
- социальное познание имеет текстуальную природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. Иными словами, здесь происходит «отражение отражения»: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении;
- весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит через источники – исторические (тексты, хроники, документы и т. д.) и археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные – на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстуальная природа социального познания – характерная его черта;
- особенностью социального познания является его преимущественная ориентация на «качественную окраску событий». Явления исследуются главным образом со стороны их качественной определенности, а не количественной. Поэтому удельный вес количественных методов в социальном познании намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла. Однако и в социально-гуманитарном познании сегодня все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т. п.;
- в социальном познании «нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами», ни тем более сложнейшим научным оборудованием – все это должна заменить «сила абстракции». Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то в гуманитарном познании – это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания;
- в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Только их глубокое знание и умелое применение позволяет адекватно постигнуть сложный, противоречивый, диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его формы и принципы, их насыщенность ценностно-мировоззренческими компонентами, их влияние на результаты познания, смысложизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т. д.
Термин «знание» традиционно употребляется в следующих трех смыслах. Первый имеют в виду, когда говорят о некой предрасположенности, способности, умении, навыке, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить. Второй смысл подразумевают в случае идентификации знания с вообще любой познавательно значимой (в частности – адекватной) информацией.
Так, знание определяется как селективная, упорядоченная, определенным способом полученная, в соответствии с определенными нормами оформленная информация, имеющая социальное значение и познаваемая в качестве знания определенными социальными субъектами и обществом в целом[4].
Третий смысл соответствует специальному толкованию знания как особой познавательной единицы (гносеологического таксона). Этот смысл предполагает квалификацию знания как: ненаучного – практически-обыденного, художественного и т. п.; донаучного (протознание) – базис грядущей науки; лженаучного, включающего домыслы, предрассудки, камуфлирующиеся под науку (например, френология); паранаучного – знание, не удовлетворяющее требованиям науки по своему гносеологическому статусу (парапсихология); антинаучного – намеренное искажение научного взгляда на мир (дезориентирующие хилиазмы, социальные утопии); и, наконец, научного – специфический тип мировосприятия и мироотношения, реализующий гносеологический регламент науки.