В предельно широком понимании «жизнь» трактовалась классической философией как способ бытия внутренне активных сущностей, противоположных миру неживых (неодушевленных) предметов (вещей, объектов), нуждающихся во внешних источниках движения.
Сегодня внимание к категории «жизнь» связано с потребностью преодоления в социально-гуманитарном познании культа отвлеченного разума, перегруженного абстрактными идеализациями, облеченными в наукообразную форму выражения и лишающими исследователя полноты тех связей, которые соединяют его с миром. Как писал в свое время Питирим Сорокин, «социальные науки слишком злоупотребляют определениями, чаще всего не давая по существу ничего, кроме чисто словесных формулировок».[165] Длительное подражание стандартам описания и объяснения, присущим естествознанию Нового времени, умножало сухие, догматические схемы и абстрактную риторику обществознания, препятствующие пониманию сложного мира человеческой субъективности. Рационалистическая философия и классическая наука абсолютизировали логическое мышление, отвлекаясь от воли, чувства, страсти в их единстве и различии с разумом и рассудком. Господствующая механическая картина мира закономерно формировала исследовательские программы теорий о человеке и обществе наподобие социальной механики. Позднее, во второй половине ХIХ века, натурализм приобретает более сложную – природно-биологическую форму. Но социально-гуманитарное знание имеет дело не с материально осязаемыми, предметно-чувственно осваиваемыми объектами, а с их «инобытием» в виде человеческих чувств, переживаний, взглядов, идей, теорий, норм, социальных институтов и т.д.

Сегодня проблематика герменевтики охватывает самые разные сферы социально-гуманитарного знания: от фундаментальных теорий (социология, психология, политология, правоведение, филология и др.) до прикладных дисциплин (теория перевода, массовых коммуникаций и т.д.). Причины универсальности герменевтики просты. Во-первых, уже с появлением письменности появляется проблема, отличная от задач перевода устной речи, проблема поиска метода «истинного», «подлинного» истолкования и понимания текста. Во-вторых, текстовый аспект присутствует во всех явлениях культуры – следователь «читает» вещественные следы преступления, археолог «читает» найденные артефакты, в естествознании природные явления превращаются в текст (не случайно на заре Нового времени в трудах Ф. Бэкона и Г. Галилея появляется выражение «чтение Книги природы»). Как точно отмечает И.П. Малинова, «свойства текста обретает вообще все, что становится предметом осознанного, переводимого в понятийный план восприятия. Сознание обладает текстообразующими свойствами не только в смысле способности продуцировать знаковые тексты, но и прежде всего в смысле исходной знаковой природы любых поддающихся интерпретации восприятий. Предметом сознания является уже “закодированная” (в релевантных понятийной расшифровке формах) реальность»,[157] ведущая как текст независимое существование от создавших ее авторов.
Герменевтика (греч. – разъясняю, истолковываю) – первоначально искусство и теория истолкования текстов, смысл которых неясен вследствие древности или неполной сохранности. Название происходит от имени древнегреческого бога Гермеса – покровителя торговцев, путешественников и воров, а также выполнявшего обязанность толкователя божественных посланий, посредника между людьми и богами-олимпийцами, от него зависела передача иноязычного высказывания доступным для понимания образом. Исторические разновидности герменевтики: перевод (опыт иного и перенос смысла в свой язык), реконструкция (воспроизведение истинного смысла или ситуации возникновения смысла) и диалог (формирование нового смысла в соотношении с уже существующим).

Современный мир информационного общества, математического моделирования сложных социоприродных процессов, вычислительных (на компьютерах) экспериментов и т.п. требует отказа от прежних образцов линейного мышления, не учитывающих или, по крайней мере, недооценивающих неоднозначность будущего и его влияние на факторы эволюционного процесса, неожиданных связей между динамикой и статикой, конструктивность хаотического начала в эволюции, роль сверхбыстрых процессов в развитии сложных систем и многое другое. Прежние методологические подходы к моделированию социальных процессов основаны на стереотипах линейного мышления и линейных приближений, экстраполяциях от наличного состояния.
Синергетика – новое направление в познании человеком природы, общества и самого себя, выявляющее универсальные закономерности и методы описания процессов эволюции и самоорганизации,[134] становления устойчивых структур в открытых, неравновесных, нелинейных системах – физических, химических, биологических, социальных, вообще в любых естественных и искусственных системах. Развитие с точки зрения синергетической парадигмы понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, прерываемых короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию. Сам термин «синергетика» производен от греческого «синергос» – совместно действующий. Ввел его в научный оборот Герман Хакен, профессор университета Штугарта (Германия).

Методология научного познания – это теория научно-познавательной деятельности, направленная на изучение и развитие методов научного исследования, на анализ природы научного знания. Она включает в себя способы получения, генезис, структуру, функции, типы познавательных форм, их отношения между собой, а также смену одних познавательных форм другими в конкретно-исторических условиях.
В философском знании человек строит метафизические системы материальных тел, системы природы, уже в силу того, что в общественном процессе всегда отрабатывается точка зрения на предметный мир как на целое.
Задача проектирования системы расчленяется на подзадачи проектирования ее элементов. Причем каждый из элементов должен рассматриваться не сам по себе, а во взаимодействии с другими элементами. Решение подзадач должно происходить при условии обеспечения интегративных качеств функционирования всей системы.
И здесь надо учитывать, что система является пространственным объектом, ее элементы сосуществуют, рядоположены. Система имеет также вполне определенное внешнее окружение, ей присущи и собственные формы поведения. Специфичность системного процесса выражается в таких свойствах, как иерархичность внутреннего строения, стохастичность[125] поведения системы как целостного объекта, поиск динамической устойчивости в гомеостазисе[126], функциональность в отношении какой-либо внешней среды, наличие ведущего центрального звена, внутренняя цикличность взаимоотношений между элементами, инвариантность во временном преобразовании.

Язык науки, будучи единством естественного и искусственных языков, представляет собой иерархию разных уровней и компонентов, пересекающихся и взаимодействующих между собой. Одним из средств научной коммуникации и познания, обеспечивающим согласованность естественного и искусственного языков, выступает метафора.
Метафора (греч. metaphora – перенесение) – перенесение свойств, качеств одного предмета на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту.
Среди широкого спектра теоретико-методологических подходов, имеющих глубокие исторические корни и применяемых в современной науке, особо выделяется метод метафоризации и сама научная метафора как уникальные ресурсы научных изысканий, обладающие значительными эвристической ценностью, гносеологическим потенциалом и герменевтическими свойствами. Метафора интенсивно применяется исследователями разных профессиональных цехов науки – гуманитарного, социального и даже естественнонаучного. Наряду с изучением метафоры как языковой универсалии, за последние триста лет ученое сообщество периодически возвращается к рассмотрению научной метафоризации в качестве одного из специфических познавательных приемов и способа связи различных языков науки.
Научная метафора в самом общем виде трактуется прежде всего как языковая универсалия. Еще А.А. Потебня считал, что метафоризация является общим законом развития языка, его постоянным семантическим движением. «Если под метафоричностью языка, – писал автор, – разуметь то его свойство, по которому всякое последующее значение (respective слово) может создаться не иначе, как при помощи отличного от него предшествующего, в силу чего из ограниченного числа относительно элементарных слов может создаться бесконечное множество производных, то метафоричность есть всегдашнее свойство языка, и переводить мы можем только с метафоры на метафору»[104].

Для создания и обобщения научных фактов активно используются такие методологические процедуры, как систематизация, классификация, таксономия и типологизация. Отсутствие способов эффективной классификации и типологизации несет угрозу кризиса перепроизводства неупорядоченного знания в научных дисциплинах, имеющих дело с континуальными множествами. Теория какой-либо предметной области нуждается в классификации данной предметной области. Согласимся с В.Л. Кожарой, что «видимо, справедлив постулат: содержательные теории невозможны без классификаций, качество теорий зависит от качества классификаций. Чем лучше классификации, тем скорее возникают адекватные модели, плодотворные гипотезы, эффективные теории и т.п.».[95] Находясь в авангарде науки, классификации стимулируют научный поиск, развивают язык науки, совершенствуют методологию. Например, теории, объяснившие периодическую таблицу Менделеева, своим возникновением обязаны преимущественно именно менделеевской системе. Таким образом, классификация – такой же элемент теории, как гипотеза, принципы и законы, правила логического вывода и т.д. Аналогичны и функции классификации – описательная, объяснительная, эвристическая и прогностическая.
Разумеется, решение классификационных проблем какой-либо теории связано с ее содержательными особенностями. В то же время история науки свидетельствует о существовании общих принципов систематизации, классификации, типизации и т.д.
Начать необходимо с разъяснения содержания категорий «таксон» и «таксономия», сквозных для всех остальных операций. (Заметим, что в отечественной литературе по методологии науки не вполне ясно решается вопрос об их взаимосвязи, единстве и различии, часто понятия таксономии, систематизации и классификации употребляются как синонимы, то есть отсутствует должная методологическая рефлексия, хотя и появилось, начинает развиваться классификационное движение).

Проблематика средневековой философии своими корнями уходит в античность.
1) Неоплатонизм => неоплатонизм соединяет античность и средневековье. Например: Прокл (его учение содержит в себе отчетливые христианские нотации). Понятие Логоса было очень распространено в античности. Но в средневековье Логос рассматривается иначе (сквозь - как умопостигаемую часть материального мира). Логос не является теперь центральным элементом. Чаще всего, понятие Логоса субстанционально.
2) Период трех знаменитых школ: а) Пифогереизм и Пифагор. 1ое учение которое понимает Логос как умопостигаемое. Пифагор истолковывает число – как атрибут чувственно-созирцательного мира. Оно изнутри управляют судьбой и не отделены от субстратного материального. Число сидит внутри каждого единичного предмета. А воспринимаем мы это с помощью математического абстрагирования. б) Парменид – его мир очень сложен, Бог должен быть только чувственным. Ядро неподвижным. Изменчивое – значит неистинное. Мир у Парменида един, но гносеологически он удвоен: чувственно-воспринимаемый и умопостигаемый. в) Платон делит мир на 2. Впервые представил чувственно-воспринимаемое Демиургом. Он разделяет душу на три типа. Выдвигает теорию идеального гос-ва. Аристотель создает корректировку Платоновской академии. Он выдвигает идею о Перводвигателе: - источник импульса, - не личность, не субъект, - его можно только мыслить, - машина по производству импульсов для производства вещей. Его учение продолжают Стоики. Они создают учение о боге-логосе. И гераклитовский огонь здесь является наиболее подходящим. У стоиков случайность эманируется за пределы мира. В этом мире существует только необходимость. Всё предопределено. Логосный огонь стоиков имеет свой величайший недостаток – безсубъектность.

Компаративистика (лат. comparatio – равное соотношение, соразмерность, сравнение, сличение) – 1) общее название сравнительных методов в различных сферах социально-гуманитарного знания (правоведение, литературоведение, история, культурология и др.); 2) философская теория сравнения.
Превращение сравнительной методологии в самостоятельную сферу социально-гуманитарного знания и закрепление за ней термина «компаративистика» обусловлено:
- отказом от попыток создания универсальных систем знания и учетом многообразия специфических вариантов существования социальных объектов;
- стремлением обнаружить сходство в многообразии уникальных процессов, явлений и т.д.
Основной вопрос компаративистики – поиск основания для сравнения, обоснование самой возможности объективного единого основания.
В рамках сравнительной методологии возможны различные классификации.
По масштабности предмета исследования выделяется микро- и макрокомпаративистики.
По содержательности предмета – формальный и содержательный уровни сравнительного исследования.
Подход к сравнению диктуется выбором предмета исследования.
- при функциональном подходе предмет сравнения рассматривается с точки зрения функциональной нагрузки элемента системы;
- при текстуальном подходе за единицу сравнения принимается текст;
- аксиологический подход ведет к сравнению по значимости предмета исследования.

Гипотетико-дедуктивный метод – это метод рассуждения и метод развертывания теории, основанный на выведении (дедукции) следствий из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Так как в дедуктивном рассуждении значение достоверности переносится на заключение, а посылками являются гипотезы, то и заключение имеет вероятностный характер. Суть этого метода связана с идеей о том, что зрелая, развитая теория строится не за счет операций индуктивного обобщения данных и фактов («снизу»), но как бы развертывается «сверху» по отношению к этим данным и фактам.
Тип посылок гипотетико-дедуктивного метода определяет три основных группы его рассуждения:
– вывод, посылками которого служат гипотезы и эмпирические обобщения (самый распространенный);
– вывод, основанный на посылках, противоречащих либо достоверно установленным фактам, либо признанным теоретическим принципам. Выдвигая какое-либо предположение как посылку, можно из него вывести следствия, противоречащие известным фактам. Подобным путем в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений и допущений, в более широком плане мы имеем дело с методом приведения к абсурду;
– вывод, противоречащий принятым мнениям и убеждениям.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, или постулаты. Содержание исходных утверждений или терминов предполагается интуитивно ясным или поясняется примерами. Из них, чисто логическим путем, посредством доказательства выводятся все остальные утверждения данной теории. Теории, созданные на основе аксиоматического метода, называются дедуктивными. Все понятия дедуктивных теорий, кроме фиксированного числа исходных, вводятся посредством определений, соотносящих их с ранее введенными понятиями.
Основные требования, предъявляемые к аксиоматическим (формализованным) системам – непротиворечивость, полнота и независимость аксиом.
Требование непротиворечивости означает запрет на выведение положений, отрицающих друг друга – в непротиворечивой системе любое выводимое положение истинно. В семантическом аспекте непротиворечивость обеспечивается наличием модели – предметной области, свойства которой описываются с помощью данной системы аксиом.

Формализация – в предельно широком смысле – выражение результатов познания и мышления в точных понятиях или высказываниях.
Выражение мысли в словах и утверждениях естественного языка уже содержит в себе формализацию. Тем не менее, естественный язык как средство коммуникации существенно ограничивает научное познание ввиду своей многогранности, многозначности, гибкости и образности, непосредственной связи с жизнью, продуцирующей новые смыслы и значения, языковые ситуации. Другими словами, абстрактно формализация противопоставляется мышлению содержательному, интуитивному.
Наиболее развитые примеры формализации – в математике и формальной логике, которые создают искусственные (формализованные) языки, выражают знания в знаково-символической форме. Обязательное условие формализации – использование аксиоматического метода – получение всех утверждений теории из небольшого числа аксиом – утверждений, принимаемых без доказательства.
Научная теория начинает выступать в виде системы высказываний (утверждений), каждое из которых является или одним из исходных – аксиомой, или следствием логического вывода из аксиом. Формализованной теория становится после того, как ее понятия и суждения приобретают знаково-символическое обозначение.
Потребность в формализации возникает на достаточно высоком уровне развития той или иной научной дисциплины, требующем логической систематизации и организации ее содержания, устранения противоречий и обнаружения скрытых проблем.

Измерение – познавательный процесс определения численного значения какой-либо характеристики объекта через ее сравнение с единицей измерения, принятой за эталон (стандарт); процедура присвоения рубрикационных символов наблюдаемым объектам в соответствии с установленным правилом.
Онтологическая основа измерения – количественные отношения объективной действительности, выражаемые числом и величиной. Измерение органично связано с наблюдением и экспериментом, образуя вместе с ними эмпирическую основу научного познания.
Приборы и измерительная техника создаются на основе определенных эмпирических и теоретических концепций, позволяющих преодолевать субъективизм и ошибки чувственного созерцания, достигать повышения точности результатов.
В социально-гуманитарном исследовании измерение является способом упорядочения социальной информации, при котором система чисел и отношений между ними ставится в соответствие ряду измеряемых социальных фактов.
Количественные методы играют важную роль в современной науке, поэтому сведение наблюдения к измерению выступает по сути метатеоретическим требованием сложившегося стиля мышления. При этом стоит помнить, что даже в математике, не говоря уже о социально-гуманитарных науках, есть такие области знания, в которых количественные отношения имеют второстепенный характер (например, топология, теория групп).
Кроме того, количественные отношения отходят на задний план при анализе структурных различий, указывая лишь объективные границы, вне которых невозможно существование исследуемого объекта.