Аналогия (греч. – соответствие, сходство) – сходство предметов (явлений, процессов и т.п.) в каких-либо свойствах. При умозаключениях по аналогии знание, полученное из анализа какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный (менее наглядный, малодоступный для исследования и т.п.) в определенном аспекте объект. Заключения, получаемые по аналогии при исследовании конкретных объектов, имеют, как правило, вероятностный характер. Они выступают источниками научных гипотез, индуктивных рассуждений, играют важную роль в научных открытиях.
Логическая формула аналогии:
Объект А обладает признаками а, b, c, d;
объект B обладает признаками a, b, c;
следовательно, объект В, возможно, обладает признаком d.
Выводы по аналогии, относящиеся к абстрактным объектам, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма, могут давать и достоверное знание.
Логическая формула аналогии:
Объект А обладает признаками а, b, c, d;
объект B обладает признаками a, b, c;
следовательно, объект В, возможно, обладает признаком d.
Выводы по аналогии, относящиеся к абстрактным объектам, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма, могут давать и достоверное знание.
Идеализация, процесс идеализации – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но имеющих прообразы в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется отвлечением от свойств и отношений, необходимо присущих предметам реальной действительности, и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Если в зависимости от цели, предмета, гипотезы исследования создаются различные абстракции одного и того же реального объекта, собственно метод идеализации основан не только на абстрагировании, но и на мысленном конструировании объектов, в котором то или иное свойство, состояние, функция представлены в наиболее выраженном, предельном виде.
Примером подобного понятия может быть «точка»; невозможно найти в реальном мире объект, который бы не имел измерений. Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность», «абсолютно черное тело», «инерция» «несжимаемая жидкость» и т.д.
О понятиях, являющихся результатом идеализации (часто называемых просто идеализациями), утверждают, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью идеализации понятие о такого рода объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью, создавать абстрактные схемы реальных процессов, позволяющие проникать в их сущность. В этом ключе идеализация неразрывна с методом моделирования.
Примером подобного понятия может быть «точка»; невозможно найти в реальном мире объект, который бы не имел измерений. Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность», «абсолютно черное тело», «инерция» «несжимаемая жидкость» и т.д.
О понятиях, являющихся результатом идеализации (часто называемых просто идеализациями), утверждают, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью идеализации понятие о такого рода объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью, создавать абстрактные схемы реальных процессов, позволяющие проникать в их сущность. В этом ключе идеализация неразрывна с методом моделирования.
Развитие научного знания во всех его сферах неразрывно связано с построением теоретических систем все более высокого уровня абстракции, вынуждая ученого задумываться над природой используемых абстракций.
Метод абстрагирования – универсальный метод научного познания, логическая основа понимания природы и общества. Существуют абстракции, общие для всех естественных и социально-гуманитарных наук, практики. Это – простейшие абстракции свойств, классов и отношений, тождества и различия, индивидуации и др., необходимые как на первых ступенях образования понятий, идентификации и классификации объектов познания, так и на последующих уровнях формирования знаний о природе и обществе.
Абстракция (лат. – отвлечение) понимается как: 1) сторона, момент, фрагмент действительности, нечто одностороннее, одномерное по отношению к объекту; 2) процесс мысленного отвлечения от каких-либо свойств и отношений объекта с целью выделения его общих или специфических характеристик и последующего анализа их в «чистом виде» (абстрагирование). В этом случае абстракция является результатом процесса абстрагирования в форме общего понятия.
Если в логике абстрагирование понимается как способ мысленного расчленения объекта, создающий абстрактные понятия, то в современной методологии дается более широкая трактовка – как человеческой способности расчленения и синтеза свойств, отношений, объектов в самых разных видах человеческой деятельности.
Метод абстрагирования – универсальный метод научного познания, логическая основа понимания природы и общества. Существуют абстракции, общие для всех естественных и социально-гуманитарных наук, практики. Это – простейшие абстракции свойств, классов и отношений, тождества и различия, индивидуации и др., необходимые как на первых ступенях образования понятий, идентификации и классификации объектов познания, так и на последующих уровнях формирования знаний о природе и обществе.
Абстракция (лат. – отвлечение) понимается как: 1) сторона, момент, фрагмент действительности, нечто одностороннее, одномерное по отношению к объекту; 2) процесс мысленного отвлечения от каких-либо свойств и отношений объекта с целью выделения его общих или специфических характеристик и последующего анализа их в «чистом виде» (абстрагирование). В этом случае абстракция является результатом процесса абстрагирования в форме общего понятия.
Если в логике абстрагирование понимается как способ мысленного расчленения объекта, создающий абстрактные понятия, то в современной методологии дается более широкая трактовка – как человеческой способности расчленения и синтеза свойств, отношений, объектов в самых разных видах человеческой деятельности.
Обобщение (лат. generalisatio) – мысленный переход: 1) от отдельных фактов, событий к отождествлению их в мысли (индуктивное обобщение); 2) от одной мысли к другой (логическое обобщение); процесс выявления общих свойств и признаков предметов.
Гносеологическая основа обобщения – категории общего и единичного. Категория общего выражает сходные, повторяющиеся свойства и признаки данного класса явлений (предметов, вещей, процессов). Различают два вида общего:
- абстрактно-общее, отражающее простую одинаковость, внешнее подобие ряда единичных предметов;
- конкретно-общее, выражающее внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у множества (класса, группы) основу – сущность в ее развитой форме, т.е. закон.
В соответствии с двумя видами общего и происходит обобщение по определенным правилам. В первом случае, обнаруживая некоторое общее и произвольное свойство у представителей неопределенного большого множества предметов, образуют понятие о нем. Это путь индуктивного обобщения. Во втором отправляются от одной мысли к другой, более общей, производят логическое обобщение. Так, например, исходя из понятия о равностороннем треугольнике и отвлекаясь от свойства равносторонности, формулируют обобщенное понятие о треугольнике вообще.
Аналогично, проводя соответствующее отвлечение, переходят от суждения «свинец электропроводен» к суждению «все металлы электропроводны», от классической механики к механике релятивистской. То есть обобщению подвергаются не только суждения, но и научные теории.
Процесс обобщения неразрывно связан с процессами абстрагирования, анализа, синтеза, сравнения, с различными индуктивными процедурами.
Гносеологическая основа обобщения – категории общего и единичного. Категория общего выражает сходные, повторяющиеся свойства и признаки данного класса явлений (предметов, вещей, процессов). Различают два вида общего:
- абстрактно-общее, отражающее простую одинаковость, внешнее подобие ряда единичных предметов;
- конкретно-общее, выражающее внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у множества (класса, группы) основу – сущность в ее развитой форме, т.е. закон.
В соответствии с двумя видами общего и происходит обобщение по определенным правилам. В первом случае, обнаруживая некоторое общее и произвольное свойство у представителей неопределенного большого множества предметов, образуют понятие о нем. Это путь индуктивного обобщения. Во втором отправляются от одной мысли к другой, более общей, производят логическое обобщение. Так, например, исходя из понятия о равностороннем треугольнике и отвлекаясь от свойства равносторонности, формулируют обобщенное понятие о треугольнике вообще.
Аналогично, проводя соответствующее отвлечение, переходят от суждения «свинец электропроводен» к суждению «все металлы электропроводны», от классической механики к механике релятивистской. То есть обобщению подвергаются не только суждения, но и научные теории.
Процесс обобщения неразрывно связан с процессами абстрагирования, анализа, синтеза, сравнения, с различными индуктивными процедурами.
Метод (греч. мetodos – путь исследования или познания, теория, учение) – система принципов, правил и операций, организующих и регулирующих процессы практического преобразования или духовно-теоретического освоения действительности.
Методология понимается в двух аспектах: а) как общая теория метода, и б) как собственно предписания, требования и нормы познавательной и практической деятельности, решения поставленных задач.
Сегодня, в связи с постоянно возрастающей сложностью различных видов деятельности, методология становится самостоятельной и профессиональной технологией, требующей выработки и освоения специальных знаний и навыков.
Методология систематизирует и обосновывает методы, определяет границы их применимости, условия, средства и операции достижения познавательных целей, получения обоснованного и достоверного знания. В компетенцию методологии входит исследование взаимосвязи знания и истины и их отличия от заблуждения, соответствия форм и уровней знания и применяемых методов.
Методология включает в себя логические методы исследования, операции подготовки и проведения наблюдений, измерений и экспериментов, исходные принципы познания и формирования научных понятий, законов, научных теорий. В методологии происходит обоснование объекта и предмета исследования, создание в ходе логической обработки фактов идеальных моделей и логических структур, отражающих объективные законы. Методология призвана изучать модели всех видов, форм, способов и стилей мышления, выявляя движущие силы и закономерности развития науки. В итоге методология формирует культуру систематического и методически правильного мышления, придает выводам ученого более аргументированный, доказательный, обоснованный характер.
Методология понимается в двух аспектах: а) как общая теория метода, и б) как собственно предписания, требования и нормы познавательной и практической деятельности, решения поставленных задач.
Сегодня, в связи с постоянно возрастающей сложностью различных видов деятельности, методология становится самостоятельной и профессиональной технологией, требующей выработки и освоения специальных знаний и навыков.
Методология систематизирует и обосновывает методы, определяет границы их применимости, условия, средства и операции достижения познавательных целей, получения обоснованного и достоверного знания. В компетенцию методологии входит исследование взаимосвязи знания и истины и их отличия от заблуждения, соответствия форм и уровней знания и применяемых методов.
Методология включает в себя логические методы исследования, операции подготовки и проведения наблюдений, измерений и экспериментов, исходные принципы познания и формирования научных понятий, законов, научных теорий. В методологии происходит обоснование объекта и предмета исследования, создание в ходе логической обработки фактов идеальных моделей и логических структур, отражающих объективные законы. Методология призвана изучать модели всех видов, форм, способов и стилей мышления, выявляя движущие силы и закономерности развития науки. В итоге методология формирует культуру систематического и методически правильного мышления, придает выводам ученого более аргументированный, доказательный, обоснованный характер.
Теория (греч. – наблюдение, исследование, умозрение, буквально – зрелище). В современной литературе под теорией понимается связная система понятий, призванная в обобщенной форме представить совокупность данных эксперимента и наблюдения, установить связь между этими данными в форме научных законов, предсказать по возможности широкий круг новых явлений, которые могут быть обнаружены в наблюдении и эксперименте. Есть и другие определения:
теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях; форма научного знания, представляющая систему взаимосвязанных утверждений и доказательств, содержащую четко разработанные методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области;
теория – система логически взаимосвязанных утверждений, интерпретируемых на идеализированных предметностях, представляющих тот или иной фрагмент изучаемой действительности.
В этих основных, повторяющихся чертах научная теория противоположна эмпирическому знанию и отличается от него:
- достоверностью знания;
- обобщенным описанием исследуемых явлений в рамках общих законов с целью предсказания новых фактов;
- выделением исходных утверждений путем вывода и доказательства.
Благодаря этим особенностям в теории может происходить переход от одного высказывания к другому без непосредственного обращения к наблюдению, опыту, эксперименту.
теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях; форма научного знания, представляющая систему взаимосвязанных утверждений и доказательств, содержащую четко разработанные методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области;
теория – система логически взаимосвязанных утверждений, интерпретируемых на идеализированных предметностях, представляющих тот или иной фрагмент изучаемой действительности.
В этих основных, повторяющихся чертах научная теория противоположна эмпирическому знанию и отличается от него:
- достоверностью знания;
- обобщенным описанием исследуемых явлений в рамках общих законов с целью предсказания новых фактов;
- выделением исходных утверждений путем вывода и доказательства.
Благодаря этим особенностям в теории может происходить переход от одного высказывания к другому без непосредственного обращения к наблюдению, опыту, эксперименту.
Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.
Функционально гипотеза оформляется как предварительное объяснение какого-либо явления, процесса и т.д. через высказывания о структуре, свойствах, отношениях, параметрах исследуемых объектов, детерминации одних явлений другими. Логически гипотеза формулируется, как правило, по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. Процессуально гипотеза выглядит или стремится к созданию алгоритма достижения цели исследования, предзадает его внутреннюю логику.
Присутствие в составе гипотезы фактов, логико-математических и категориальных структур позволяет оценивать научную гипотезу как форму вероятного знания, в известной мере представляющую всю систему научного знания и ее эвристические возможности.
В то же время по сравнению со структурой научной теории, взаимосвязь элементов гипотезы является более гибкой, подвижной. Пластичность гипотезы дает возможность корректировки тех или иных положений в ходе ее развертывания.
Выдвижение гипотезы на основе экспериментальных фактов не сводится к их индуктивному обобщению, но представляет собой синтез фактов и исследовательских теоретических установок в контексте принимаемой научной картины мира.
Поскольку гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер, то требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез: а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, квалифицируются как заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
Функционально гипотеза оформляется как предварительное объяснение какого-либо явления, процесса и т.д. через высказывания о структуре, свойствах, отношениях, параметрах исследуемых объектов, детерминации одних явлений другими. Логически гипотеза формулируется, как правило, по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. Процессуально гипотеза выглядит или стремится к созданию алгоритма достижения цели исследования, предзадает его внутреннюю логику.
Присутствие в составе гипотезы фактов, логико-математических и категориальных структур позволяет оценивать научную гипотезу как форму вероятного знания, в известной мере представляющую всю систему научного знания и ее эвристические возможности.
В то же время по сравнению со структурой научной теории, взаимосвязь элементов гипотезы является более гибкой, подвижной. Пластичность гипотезы дает возможность корректировки тех или иных положений в ходе ее развертывания.
Выдвижение гипотезы на основе экспериментальных фактов не сводится к их индуктивному обобщению, но представляет собой синтез фактов и исследовательских теоретических установок в контексте принимаемой научной картины мира.
Поскольку гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер, то требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез: а) одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, квалифицируются как заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
Факты – основа обобщений, теоретического мышления. Они отыскиваются, систематизируются, классифицируются, вокруг них разгораются споры и сталкиваются убеждения. В научном познании факты играют двоякую роль: 1) совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2) факты имеют решающее значение в подтверждении или опровержении теорий. В самом общем виде под фактом понимается инвариантная информация о предмете исследования, полученная путем наблюдений и экспериментов, и содержащая знание об определенных характеристиках объекта – его существовании, свойствах, связях и отношениях с другими объектами.
Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся). Этимология слова фиксирует и сохраняет значение того, что «сделано», «совершено», что «имеет место», «то, что есть», или, другими словами, выражает первичную интуицию факта, которой довольствуется обыденный здравый смысл. На первый взгляд эта простейшая конструкция кажется тривиальной, само собой разумеющейся. Часто, не задумываясь, о фактах говорят как о непосредственной действительности, событии; как о достоверном знании, подчеркивают, что факты – упрямая вещь, воздух ученого и т.п.
Но достаточно простых контрвопросов, чтобы осознать глубину и сложность проблемы факта. Почему факты – упрямая вещь? Почему их надо собирать? Если факт – то, что «сделано», то кем? Или чем? Далее возникают и более сложные вопросы – как связан факт с практикой, опытом, как соотносится с теорией?
В трактовке природы факта можно выделить две соперничающие трактовки: онтологизм и гносеологизм.
Суть онтологизма – в отождествлении факта с явлением, событием, вещью, эмпирически зафиксированным фрагментом действительности. При этом возникает вопрос об удвоении понятий, требующий применения «бритвы Оккама». Гносеологизм же придает факту значение исключительно формы знания, притом знания достоверного. Тогда возникает вопрос о том, что в объективной действительности соответствует факту как достоверному знанию.
Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся). Этимология слова фиксирует и сохраняет значение того, что «сделано», «совершено», что «имеет место», «то, что есть», или, другими словами, выражает первичную интуицию факта, которой довольствуется обыденный здравый смысл. На первый взгляд эта простейшая конструкция кажется тривиальной, само собой разумеющейся. Часто, не задумываясь, о фактах говорят как о непосредственной действительности, событии; как о достоверном знании, подчеркивают, что факты – упрямая вещь, воздух ученого и т.п.
Но достаточно простых контрвопросов, чтобы осознать глубину и сложность проблемы факта. Почему факты – упрямая вещь? Почему их надо собирать? Если факт – то, что «сделано», то кем? Или чем? Далее возникают и более сложные вопросы – как связан факт с практикой, опытом, как соотносится с теорией?
В трактовке природы факта можно выделить две соперничающие трактовки: онтологизм и гносеологизм.
Суть онтологизма – в отождествлении факта с явлением, событием, вещью, эмпирически зафиксированным фрагментом действительности. При этом возникает вопрос об удвоении понятий, требующий применения «бритвы Оккама». Гносеологизм же придает факту значение исключительно формы знания, притом знания достоверного. Тогда возникает вопрос о том, что в объективной действительности соответствует факту как достоверному знанию.
Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, прежде необходимо определить его структурные компоненты. Основным из них считаются проблема, факт, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.
Проблема (греч. – преграда, трудность, задача) – в самом общем виде атрибут человеческой деятельности, выражающий ее противоречивость, неопределенность, непредсказуемость; проявляется как затруднение в продолжении деятельности, требующее анализа, осмысления, рефлексии.
Этимологию термина «проблема» (как синонима «задачи») принято вести от греческого глагола «баллейн» – бросать; получается, что проблема – это «нечто, брошенное вперед» (пред-мет).
В гносеологическом аспекте проблема – идеальное отображение противоречия (или несоответствия) между: а) целью и средствами ее достижения; б) целью и результатами деятельности; в) необходимостью и возможностью определенного действия; г) сущим и должным и т.п.
В форме теоретического знания содержанием проблемы является знание о незнании: то, что не познано, но что нужно познать, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Весь ход развития человеческого познания, история науки, могут быть представлены как переход от постановки одних проблем к их решению и выдвижению новых проблем.
Природа проблемы двойственна: будучи началом теоретического исследования, его исходной клеточкой, она оказывается формой постоянного возвращения, углубляющего и уточняющего содержание проблемы. То есть проблема – не только «начало», но и «конец» научного исследования.
Определяя выбор объекта, границы сферы поиска, высвечивая противоречия, переформулируя ранее предложенные, но неправильно поставленные проблемы, проблема служит формой организации научного знания, по-новому интерпретируя понятия, их взаимосвязь; детерминирует направление исследования и, побуждая к нему, интегрирует научное знание.
Проблема (греч. – преграда, трудность, задача) – в самом общем виде атрибут человеческой деятельности, выражающий ее противоречивость, неопределенность, непредсказуемость; проявляется как затруднение в продолжении деятельности, требующее анализа, осмысления, рефлексии.
Этимологию термина «проблема» (как синонима «задачи») принято вести от греческого глагола «баллейн» – бросать; получается, что проблема – это «нечто, брошенное вперед» (пред-мет).
В гносеологическом аспекте проблема – идеальное отображение противоречия (или несоответствия) между: а) целью и средствами ее достижения; б) целью и результатами деятельности; в) необходимостью и возможностью определенного действия; г) сущим и должным и т.п.
В форме теоретического знания содержанием проблемы является знание о незнании: то, что не познано, но что нужно познать, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Весь ход развития человеческого познания, история науки, могут быть представлены как переход от постановки одних проблем к их решению и выдвижению новых проблем.
Природа проблемы двойственна: будучи началом теоретического исследования, его исходной клеточкой, она оказывается формой постоянного возвращения, углубляющего и уточняющего содержание проблемы. То есть проблема – не только «начало», но и «конец» научного исследования.
Определяя выбор объекта, границы сферы поиска, высвечивая противоречия, переформулируя ранее предложенные, но неправильно поставленные проблемы, проблема служит формой организации научного знания, по-новому интерпретируя понятия, их взаимосвязь; детерминирует направление исследования и, побуждая к нему, интегрирует научное знание.
Проблема истины занимает центральное место в теории познания вообще, и в эпистемологии – теории научного познания – в частности, поскольку все их проблемы относятся либо к средствам, способам достижения истины (методология, чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое), либо к формам ее существования (факт, проблема, гипотеза, теория). Содержание проблемы истины заключается в неоднозначности ее трактовок, расхождениях в определении ее роли в познании, многообразии форм существования.
Многомерность истины и различные ее ипостаси обусловлены многообразием видов духовного производства и способов активного освоения человеком окружающего мира. Поэтому человеческое мышление может приобретать разные формы (словесную, символическую, изобразительную, музыкальную и т.д.), для каждой из которых возникает проблема различения истины и заблуждения, достоверности и иллюзии.
В онтологическом отношении истина является характеристикой самого бытия, означая его подлинность в противовес иллюзии, ложности, обману, эрзацу, фальши и т.п. Истина здесь всегда человекоразмерна, идеалосообразна, соответствует определенному эталону, причастна жизненной полноте и совершенству. Истина жизни неотделима от индивидуального контекста личностной самореализации, духовной очевидности, религиозного или философского прозрения. Именно в ситуации бытийствования мы говорим вслед за Гегелем: предмет соответствует своему понятию – поэтому он истинен. В этих случаях говорят об «истинном» ученом, «настоящем» писателе, «подлинном» руководителе и т.п. В противоположном случае говорится об имитации, фальши, подделке. Опять же по Гегелю, можно утверждать, что предмет ведет ложное бытие, когда не отвечает своему понятию. Развивая Гегеля, М. Хайдеггер утверждает двойственность соответствия бытия и истины. Во-первых, предмет может совпадать с пред-мнением (пред-положением) о нем, которое формируется не произвольно, но в определенном социальном и культурном контексте, существует в виде объективно обусловленных стереотипов, норм, парадигм. Здесь возникает опасность догматического подведения вещи (явления, процесса) под абстрактное представление о ней (о нем).
Многомерность истины и различные ее ипостаси обусловлены многообразием видов духовного производства и способов активного освоения человеком окружающего мира. Поэтому человеческое мышление может приобретать разные формы (словесную, символическую, изобразительную, музыкальную и т.д.), для каждой из которых возникает проблема различения истины и заблуждения, достоверности и иллюзии.
В онтологическом отношении истина является характеристикой самого бытия, означая его подлинность в противовес иллюзии, ложности, обману, эрзацу, фальши и т.п. Истина здесь всегда человекоразмерна, идеалосообразна, соответствует определенному эталону, причастна жизненной полноте и совершенству. Истина жизни неотделима от индивидуального контекста личностной самореализации, духовной очевидности, религиозного или философского прозрения. Именно в ситуации бытийствования мы говорим вслед за Гегелем: предмет соответствует своему понятию – поэтому он истинен. В этих случаях говорят об «истинном» ученом, «настоящем» писателе, «подлинном» руководителе и т.п. В противоположном случае говорится об имитации, фальши, подделке. Опять же по Гегелю, можно утверждать, что предмет ведет ложное бытие, когда не отвечает своему понятию. Развивая Гегеля, М. Хайдеггер утверждает двойственность соответствия бытия и истины. Во-первых, предмет может совпадать с пред-мнением (пред-положением) о нем, которое формируется не произвольно, но в определенном социальном и культурном контексте, существует в виде объективно обусловленных стереотипов, норм, парадигм. Здесь возникает опасность догматического подведения вещи (явления, процесса) под абстрактное представление о ней (о нем).
Становление и развитие языка науки в своих истоках и предпосылках неотделимо от целеполагающего характера человеческой деятельности, социального общения, знаковых форм фиксации целей и средств социальной практики.
Языковые знаки служат средством опосредования и обособления духовно-познавательной деятельности, превращаясь в самостоятельный инструмент теоретической деятельности. Развиваясь как средство общения и как средство познания, естественный язык фиксирует существенные связи и свойства предметов. По мере возрастания роли знания в практическом целеполагании возникает и развивается противоречие между коммуникативной и познавательной функциями естественного языка – между универсальностью, общезначимостью употребления слов и высказываний и необходимостью точно передавать своеобразие, уникальность познаваемых объектов. Разрешение этого противоречия ведет к непосредственному появлению языка науки, первоначально в виде графических языков.
Графические языки, в свою очередь, служат материалом для создания искусственных научных языков, открывая возможность для сохранения накопленного опыта, в наглядной форме представляя и передавая его.
Языкам науки свойственно стремление к четкому определению значения используемых знаков и символов, правил объяснения и описания; они предписывают мышлению жестко заданную систему логических операций на основании специальной теории.
Ученые нуждаются в особом языке, который позволяет быть универсальным инструментом научной деятельности, точно представлять информацию о познаваемой предметной области и перерабатывать ее. Естественный язык, по мере усложнения и дифференциации человеческой деятельности, выделяет из себя специализированные языки, одним из которых и является язык науки, ориентированный на процесс познания.
Уже в естественном языке происходит первичная категоризация и интерпретация явлений, процессов, свойств и отношений, диктуемая жизненными потребностями и выступающая первым шагом в познании мира.
Языковые знаки служат средством опосредования и обособления духовно-познавательной деятельности, превращаясь в самостоятельный инструмент теоретической деятельности. Развиваясь как средство общения и как средство познания, естественный язык фиксирует существенные связи и свойства предметов. По мере возрастания роли знания в практическом целеполагании возникает и развивается противоречие между коммуникативной и познавательной функциями естественного языка – между универсальностью, общезначимостью употребления слов и высказываний и необходимостью точно передавать своеобразие, уникальность познаваемых объектов. Разрешение этого противоречия ведет к непосредственному появлению языка науки, первоначально в виде графических языков.
Графические языки, в свою очередь, служат материалом для создания искусственных научных языков, открывая возможность для сохранения накопленного опыта, в наглядной форме представляя и передавая его.
Языкам науки свойственно стремление к четкому определению значения используемых знаков и символов, правил объяснения и описания; они предписывают мышлению жестко заданную систему логических операций на основании специальной теории.
Ученые нуждаются в особом языке, который позволяет быть универсальным инструментом научной деятельности, точно представлять информацию о познаваемой предметной области и перерабатывать ее. Естественный язык, по мере усложнения и дифференциации человеческой деятельности, выделяет из себя специализированные языки, одним из которых и является язык науки, ориентированный на процесс познания.
Уже в естественном языке происходит первичная категоризация и интерпретация явлений, процессов, свойств и отношений, диктуемая жизненными потребностями и выступающая первым шагом в познании мира.
Рациональность (лат. ratio – разум) – обусловленность разумом, доступность разумному пониманию, логическая непротиворечивость; соответствие принятым правилам и нормам в противоположность иррациональному – алогичному, неразумному.
Прежде всего рациональность предполагает адекватное отношение к миру, что обеспечивает эффективность действия. Это необходимый, но далеко не достаточный признак рациональности, так как успешное решение задачи может быть достигнуто удачной находкой, объективно целесообразной и создающей иллюзию рационального поведения.
Рациональность правомерно видеть только там, где существуют специальные усилия сознания субъекта по анализу соответствия, соразмерности его позиции той реальной ситуации, в которой он находится. Другими словами, речь идет о создании «идеального плана» действий и способности к сознательному рефлексивному контролю над ним.
Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность как бы «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.
Прежде всего рациональность предполагает адекватное отношение к миру, что обеспечивает эффективность действия. Это необходимый, но далеко не достаточный признак рациональности, так как успешное решение задачи может быть достигнуто удачной находкой, объективно целесообразной и создающей иллюзию рационального поведения.
Рациональность правомерно видеть только там, где существуют специальные усилия сознания субъекта по анализу соответствия, соразмерности его позиции той реальной ситуации, в которой он находится. Другими словами, речь идет о создании «идеального плана» действий и способности к сознательному рефлексивному контролю над ним.
Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность как бы «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.