В 1992 г. был принят Закон «Об Образовании», в ст. 2 п. 6 которого с целью устранения недостатков авторитарного стиля государственного управления в сфере образования было отмечено, что управление образованием в России имеет «демократический, государственно-общественный характер».
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1756-р
от 29 декабря 2001 г., отмечалось, что в процессе модернизации образования предстоит обеспечить открытость образования как государственно-общественной системы, создавая необходимые условия для перехода от патерналистской модели к модели взаимной ответственности, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия в сфере образования.
Однако общественность и общественные организации долгое время использовались в качестве ширмы для прикрытия административных управленческих решений. В ноябре 2009 г. в послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев подчеркнул, что «особое внимание следует обратить на формирование и совершенствование механизмов общественного (внешнего) участия в процедурах оценки качества образования. Именно общественногосударственный характер оценки качества образования обеспечит её независимость, прозрачность, объективность».
25 декабря на пресс-конференции по итогам 2009 г., состоявшейся в агентстве «Интерфакс», глава Рособрнадзора Любовь Николаевна
Глебова отметила, что «одним из важнейших итогов работы признан вопрос создания независимой системы оценки качества образования». Осознавая всю важность этого вопроса, Рособрнадзор уже рассматривает возможности, каким образом можно учитывать общественные, профессиональные, экспертные и другие оценки в государственных процедурах, у которых большое будущее в связи тем,
что они отражают состояние современного образования. «Смелость системы образования сегодня в том, что она поддерживает партнеров, которые делают независимые оценки. Я надеюсь на то, что их будет возникать всё больше и больше», – заявила Любовь Глебова.
Таким образом, в настоящее время уже является осознанным, что надзорным органам в ходе разработки и применения критериев оценки результатов образовательной деятельности не обойтись без использования передовых достижений отечественной науки и поддержки со стороны представителей педагогического, психологического, предметного сообществ, специалистов-практиков и экспертов. Магистральным направлением такого взаимодействия на сегодняшний день является реализация механизмов независимой оценки качества в области образования. Поэтому объективной основой оценки профессиональной
подготовки выпускников становится эффективное взаимодействие государства и общественности в деятельности по обеспечению высоких стандартов качества образования.
Актуальность такого взаимодействия подчёркивается в Указе Президента РФ № 86 от 24.01.2011 «О единой национальной системе аккредитации», на основании которого в общественный совет по аккредитации войдут представители общественных объединений,
предпринимателей, потребителей, научных и экспертных организаций.
В опубликованном проекте нового закона «Об образовании» в настоящее время широко обсуждаются статья 84 «Профессиональнообщественная аккредитация образовательных программ» и статья 85
«Общественная аккредитация образовательных и научных организаций» главы 9 «Государственная регламентация образовательной деятельности, контроль и оценка качества образования».
При этом, по мнению некоторый работодателей, общественная экспертиза образования должна носить обязательный характер. Так, заместитель Генерального директора ГК «Роснанотех» А.Г. Свинаренко, отметил, что корпорация РОСНАНО представила поправки к стать
ям 77, 81 и 84 законопроекта, предусматривающие перевод профессионально-общественной экспертизы образовательных программ из разряда добровольной в статус обязательной [4].
Одной из доминант современной государственной образовательной политики является приоритет в развитии личности обучающегося как главной ценности в образовании. «Главная задача современной
школы – это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном
мире», заявил в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года Президент России Дмитрий Медведев.
Однако существующий в управлении образованием технологический уклон, ориентирующийся на аккредитационные процедуры, затрудняет реализацию личностного подхода [9]. Причины этого мы
видим в сложившихся подходах к управлению образованием, принадлежащих уходящему индустриальному этапу социальноэкономического развития. В вопросах управления российская система образования унаследовала классическую немецкую философию педагогики Иоганна Фридриха Гербарта, жившего в период с 1776 по 1841 год. В ней управление образованием имеет своей задачей не столько развитие обучающегося, сколько поддержание порядка посредством
угрозы, надзора, приказаний и запрещений [5].
Е.Б. Куркин утверждает, что, «несмотря на возникшие тенденции
«регионализации», демократизации, гуманизации, система управления учреждениями и организациями образования современной России сохранила прежние качества многоуровневой, централизованной, бюрократической организации… Эта система остается существенным тормозом и не создает необходимые условия, прежде всего, для развития личностно-ориентированного образования» [7].
Некачественная практика управления проявляет себя как избыточное администрирование, бюрократизм, надзор за работой преподавателей, школ и вузов, атмосфера страха за критику [1]. Всё это противоречит подлинной образовательной деятельности.
Утвердившиеся в Российском профессиональном образовании последних пятнадцати лет системы лицензирования и аккредитации опутали сетью принуждения и страха образовательные учреждения, способствовали росту коррупции в самом образовательном ведомстве [2, 6]. Усиление контроля приводит к росту потребностей в чиновниках, аппарат государственного управления увеличивается.
Для того, чтобы лучше понять всю глубину бюрократической ямы,
в которой оказалось российское образование, В.С. Аванесов приводит пример США [1]. Там нет государственной аттестации, нет Гособрнадзора, нет ВАКа, как нет ни одного вуза в подчинении у министерства образовании [11]. Тем не менее, в сотне лучших вузов мира представлены 33 высших учебных заведения из США и 15 из Великобритании.

За ними следует Австралия (семь вузов) и Франция (пять вузов). Всего в рейтинге [10] представлены университеты 19 государств мира и нет ни одного вуза России. Но главная потеря – заметное ухудшение массового профессионального образования.
Вместе с тем, отмечая необходимость развития личностноориентированного образования, следует «искать такие формы
«встроенности» с традиционным, которые бы позволяли жить и тому, и другому, точнее одновременно добиваться эффективности в учебе и обеспечивать развитие (саморазвитие) личности» [8]. Для этого необходимы системные изменения в деятельности педагогических и управленческих кадров профессиональных образовательных учреждений, что обусловливает модернизацию системы их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
Одним из механизмов, способных преобразовать систему управления образованием и направить её на развитие личности обучающегося, на наш взгляд, является внешняя оценка качества образования посредством добровольной общественно-профессиональной экспертизы. Так, например, государственная аккредитация оценивает соответствие качества подготовки выпускников требованиям государственных стандартов, предполагающим минимум содержания образования. Эти нормы прописаны в законе и слабо стимулируют к росту качества образования. Реальную же оценку качества деятельности образовательного учреждения можно получить только экспертным путём, т.е. с помощью квалифицированных экспертов, представляющих не только систему образования, но и работодателей, представителей научных сообществ и различных профессиональных организаций [3].
Поэтому мы считаем, что полноценное управление развитием образовательных учреждений профессионального образования не может быть осуществлено исключительно способом ведомственной вертикали, без участия общественных органов. Современные тенденции общественного развития свидетельствует о необходимости расширения реального общественного участия в управлении образованием на всех
его уровнях, одна из задач которого способствовать развитию образовательных учреждений. Система внешнего аудита для образовательных учреждений должна позволить выстроить траекторию дальнейшего развития каждого из них и тем самым способствовать развитию качества образования.
Независимая общественно-профессиональная экспертиза в сфере
образования – это добровольный, саморегулирующийся процесс, нацеленный на совершенствование образования и обеспечение гарантий его качества, который:
- стимулирует образовательные учреждения к самосовершенствованию и развитию;

способствует росту ответственности образовательных учреждений за качество содержания их образовательных программ;
нацелена не только на содержание образовательного процесса (обеспечивающее знания вообще), а на его результат – на готовность выпускников к профессиональной деятельности, к своему дальнейшему развитию на базе этих знаний, т.е. на развитие личности обучающегося;
совершенствует систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических и управленческих кадров образовательных учреждений;
- способствует росту конкурентоспособности образовательных учреждений, обусловливающей качество образования;
обеспечивает информирование общественности, всех заинтересованных сторон, государственного органа о качестве образования в образовательных учреждениях.
Вместе с тем, переход к образовательным программам нового поколения предопределяет разработку новых подходов к формированию содержания образования, а также методов и форм образовательной деятельности, и в целом образовательной среды, творческой атмосферы деятельности. Принципиальной особенностью их является
направленность на раскрытие потенциала образовательных учреждений, получивших достаточную автономность в выборе содержания вариативной части образовательных программ и образовательных технологий. Однако это подразумевает не только права, но и обязанности, а также рост ответственности образовательных учреждений за качество разработанных ими образовательных программ.
В то же время, государственная аккредитация оценивает в целом образовательное учреждение. Она не претерпела соответствующих изменений и использует традиционные формализованные критерии, а поэтому мало ориентирует образовательные учреждения на глубокую научно-обоснованную разработку содержания образовательных программ. В результате, используемые подходы к разработке образовательных программ, ориентированные на формализованные
аттестационные критерии, вступают в противоречие с приоритетом в развитии личности как главной ценности в образовании. Как следствие
главной целью обучающихся становится успешное тестирование во время их аттестаций и аккредитации образовательного учреждения.
Поэтому общественно-профессиональная аккредитация должна сделать акцент на оценку образовательных программ. Она будет
нацелена не только на содержание образовательного процесса (обеспечивающее знания вообще), а на его результат – на готовность выпускников к профессиональной деятельности, к своему дальнейшему развитию, т.е. на развитие личности обучающегося. В этом случае, если государственная аккредитации дает право выдавать документы

государственного образца, устанавливает соответствие учебного процесса и содержания подготовки минимуму образовательного стандарта, то основной задачей общественной аккредитации станет оценка, насколько образовательное учреждение использует свои возможности для развития обучающихся, и как результата – насколько выпускники готовы к своей дальнейшей деятельности.
Таким образом, общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ детерминирована требованиями руководящих документов, достижениями науки, современными социальноэкономических условиями, потребностями образовательных учреждений и обучающихся. При этом, на наш взгляд, общественнопрофессиональная аккредитация образовательных программ способна преобразовать всю систему управления в образовательных учреждениях за счёт широкого участия общественно-профессиональных организаций в формировании содержания образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований к выпускникам и контролю за качеством образования.
Этап 1. Повышение информированности профессионального сообщества, бизнеса, общества в целом об устройстве системы образования, действующих механизмах и возможных путях развития
системы, имеющихся к настоящему моменту опыту и зарубежных практиках. Формирование потребности выделенных социальных групп и организаций в независимой оценке качества образования. Активизация общественной дискуссии вокруг проблемы независимой оценки качества образования. Создание для образовательных учреждений системы стимулов, активизирующих участие в независимой оценке качества образования.
Этап 2. Создание Аккредитационного центра независимой общественно-профессиональной экспертизы в сфере образования (АК НОПЭО), обеспечивающего:
взаимодействие с государственным органом управления образования в деятельности по развитию качества образования, содействие им в принятии решений по поддержке образовательных учреждений;
привлечение к участию в независимой оценки качества образования заинтересованных работодателей, экономических субъектов, населения, общественных организаций (представляющие интересы целевых групп граждан, обучающихся и т.д.), органов государственной власти (за исключением осуществляющих функции управления и контроля в сфере образования) и т.д., интеграцию их интересов в росте
качества образования;
разработку технологий и процедур внешней оценки качества образования на различных уровнях и ступенях профессионального образования (начальное, среднее и высшее профессиональное, послевузовское, дополнительное);

проведение мероприятий, позволяющих активизировать общественную дискуссию вокруг проблемы качества образования, способствующих совершенствованию критериев оценки качества образования;
наличие четко сформулированных официально опубликованных целей работы, открытости используемых процедур и критериев, а также адекватных и пропорциональных финансовых и человеческих ресурсов для эффективного осуществления своей деятельности;
независимость от образовательных учреждений, министерств и других заинтересованных сторон в своей деятельности, суждениях и рекомендациях;
юридический статус и наличие процедур, определяющих собственную подотчетность, регулярную оценку деятельности организации, в том числе внешнюю, обеспечивающую официальное признание компетентными органами в системе образования как структуру, ответственную за внешнюю оценку качества образования;
гарантию обществу, что положительная экспертиза действительно свидетельствует о высоком качестве образовательной программы или образовательной системы в целом;
помощь: образовательным учреждениям в формировании объема и содержания образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований к выпускникам и контролю за качеством и уровнем образования; частным организациям в размещении инвестиций в образовательную сферу; будущим обучающимся и их родителям в выборе учебного заведения.
К дополнительным направления деятельности АК НОПЭО может
быть отнесена экспертиза образовательных технологий, средств обучения и др.
Этап 3. Формирование экспертного потенциала. В первую очередь
разработка рекомендаций по привлечению и подготовке к независимой общественно-профессиональной экспертизе качества образования заинтересованных работодателей, общественных организаций, населения, органов государственной власти (за исключением органов
государственной власти в образовании) и др., т.е. внешних отношению к российской системе образования экспертов, что и определяет статус независимой оценки.
Далее необходима разработка методики подготовки экспертов в области экспертизы качества образования, а затем – её апробация и реализация в рамках новой дополнительной образовательной программы профессионального образования.
Формирование базы данных экспертов со сведениями о научных интересах и достижениях, опыте образовательной или иной профессиональной деятельности, квалификации и профессиональноличностных характеристиках каждого из них. Разработка процедуры

номинации, приглашения и назначения экспертов.
Этап 4. Разработка, апробация и постоянное совершенствование методики независимой общественно-профессиональной экспертизы в системе образования (при поддержании двусторонней связи с администрацией и образовательными учреждениями). Разработка нормативно-правовой базы НОПЭО (положения об экспертизе, о Аккредитационном центре, о самообследовании, об экспертах и т.д., должностных и функциональных обязанностей, типовых форм документов и т.д.). Подготовка финансовово-экономических и материально-технических условий деятельности. Разработка научнометодического обеспечения деятельности. Формирование информационного ресурса (библиотека, электронная база данных и т. д.).
Этап 5. Реализация независимой общественно-профессиональной экспертизы в системе образования, включающая:
принятие решения на основе заявления образовательного учреждения и мнения экспертных комиссий АК НОПЭО;
самообследование и самооценка образовательного учреждения
(образовательной программы и т.д.);
ознакомление группы экспертов с материалами самообследования и самооценки, образовательным учреждением (программой)
и представление заключения в АК НОПЭО и образовательное учреждение;
ответ образовательного учреждения на заключение экспертов;
принятие решения соответствующей комиссией АК НОПЭО на основе данных самообследования, заключения экспертов и ответа образовательного учреждения (предоставить (подтвердить) или отвергнуть аккредитацию (лишить аккредитации);
- получение сертификата о независимой общественнопрофессиональной экспертизе, удостоверяющего не только полное соответствие государственным стандартам, но и передовые позиции среди других образовательных учреждений и гарантию высокого качества;
мониторинг и организация обратной связи, содействие в совершенствовании образовательной системы, трансляция передового опыта, распространение наиболее эффективных моделей управления качеством образования посредством публикаций, проведения семинаров, конференций и др. мероприятий, а также непосредственной деятельности самих экспертов в рамках дельнейшей независимой общественно-профессиональной экспертизы в сфере образования.
Таким образом, изучение достижений науки, современных социально-экономических условий, требований руководящих документов, потребностей образовательных учреждений и обучающихся показал, что:

1. Преобразование системы управления образованием, которая в настоящее время затрудняет реализацию личностного подхода в образовании и не обеспечивает приоритет развития личности как главной ценности в образовании, наиболее целесообразно на основе независимой общественно-профессиональной экспертизы образовательных программ.
2. Необходимо создание регионального аккредитационного центра независимой общественной экспертизы в области образования, на базе которого будут организованы мероприятия, позволяющие активизировать общественную дискуссию вокруг проблемы независимой оценки качества образования и способствующие совершенствованию критериев оценки качества образования, а также разработка, апробация и реализация технологий и процедур внешней оценки образования, обеспечивающей повышение качества и конкурентоспособности образования.


Список литературы
1. Аванесов В.С. Обходные пути высшего образования // Независимая газета.07.06.2000. – С.3.
2. Аванесов В.С. Приоритетный национальный проект «Образование» как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой.
3. Батанова М.А. Значение института независимой оценки качества образования для эффективной реализации государственных функций контроля качества образования и государственной аккредитации при осуществлении надзорноконтрольной деятельности в сфере образования Ульяновской области.
4. Интервью с А.Г. Свинаренко, заместителем Генерального директора ГК«Роснанотех». 28.09.2010.
5. Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Шабаева М.Ф. История педагогики:учеб. для студентов. 5 изд. – М.: Просвещение, 1982. – С. 79.
6. Коробейников А.А. Общеобразовательная школа в контексте национальной безопасности страны / Образование и здоровое развитие школьников ХантыМансийского автономного округа. – Югры. Ханты-Мансийск: ОАО «Информационно-издательский центр, 2007. – С. 8.
7. Куркин Е.Б. Системное управление учреждениями и организациями образования как условие обеспечения личностно-ориентированного подхода в обучении: дис. ... канд. пед. наук. – М., 1998. – 156 c.
8. Лещинский В.И. Личностно ориентированное (Россия) и гуманистически ориентированное (США) образование: Опыт сравнительного анализа.
9. Плигин А.А. Личностно ориентированное образование: история и практика:монография. – М.: КСП+, 2003. – 432 с.
10. Россия не попала в рейтинг лучших вузов мира.
11. List of state universities in the United States. 22 June 2011 at 18:15.