Выделяют собственно почтовый опрос и прессовый. Почтовый опрос заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте.

Важное преимущество почтового опроса заключается в простоте организации. Нет надобности в подборе, обучении, контроле над деятельностью большого числа интервьюеров. Подготовка и рассылка всей документации почтового опроса для 2000-3000 человек может быть осуществлена двумя работниками за 7-10 дней. К достоинствам метода относится также то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе в труднодоступных районах.

Вместе с тем почтовый опрос имеет ряд недостатков. Основной из них – неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и отправляют их исследователям. И если бы причиной неполного возврата были лишь случайные обстоятельства, то было бы достаточно увеличить количество рассылаемых анкет. Однако практика показывает, что в основе неполного возврата анкет лежит действие не случайных, а именно систематических факторов. В одних ситуациях активнее участвуют представители старших возрастных групп, в других – молодежь.

В литературе редко уделяют внимание этой форме опроса [единственная известная нам публикация под довольно курьезным заголовком: 88]. Однако в советские времена групповое анкетирование было наиболее распространенным видом социологических опросов. И сейчас оно остается самым экономичным и оперативным.[8] Это анкетирование, проводимое в аудитории, чаще всего по месту работы респондента или учебы в присутствии исследователя или технического ассистента. Последний находится здесь для решения чисто технических вопросов и заботится о том, чтобы каждый участник самостоятельно заполнял анкету, не советуясь с другими. В западной социологии он называется «опросом с урной». Наиболее удачно проходят групповые опросы при численности аудитории, не превышающей 10-15 человек. Если группа увеличивается до 25-30, руководителю опроса нужно 2-3 помощника.

Методам опроса присущи следующие достоинства:

· высокий уровень стандартизации, обусловленный тем, что всем респондентам задаются одни и те же вопросы с одинаковыми вариантами ответов на них. Стандартизации подвергаются

«процесс детализации задаваемых опросов, способы ответа на них и фиксации ответов. Стандартизированное интервью конструируется в строгой манере, предварительно протестировано для работы в той социальной группе, в которой проводится исследование» [McMiller and Wilson, 4, Р. 67].

Все респонденты должны опрашиваться в одних и тех же условиях, различия же во мнениях должны быть вызваны лишь истинными различиями в воззрениях.

· Оперируя индивидуальными характеристиками, можно анализировать полученные результаты применительно к конкретным социальным сегментам.

Метод опроса – самый популярный из социологических методов, определяющий «образ» социологии в глазах населения и к тому же имеющий самую богатую и давнюю историю.

Метод опроса превосходит эксперимент с точки зрения дескриптивных особенностей и служит не только сугубо академическим целям, являясь наилучшим средством получения социальной статистики. Именно опросы общественного мнения (а не данные включенного наблюдения, фокус-групп или контент-анализа) используются при изучении мнений и установок широких слоев общества, обеспечивая при корректном применении возможность отслеживания даже небольших изменений в самых разнообразных сферах общественной жизни – от семейного бюджета до динамики электоральных предпочтений.[7] В демократических обществах данные опросов являются барометром общественного мнения, которое является истиной в последней инстанции при принятии государственных решений.

Выбор стратегии исследования определяется целью иссле­дования (поиск, описание, объяснение, сравнение и интер­пре­та­ция). Соответственно, существует пять разновидностей плана исследования:

· поисковый принципиальный план исследования,

· описательный (дескриптивный) план исследования,

· экспериментальный или квазиэкспериментальный план исследования,

· сравнительный,

· «качественный» – case-study или этнографический.

Существуют противники создания программы, называющие такой поход «позитивистским» и механистическим. В частности, подвергается сомнению необходимость проверки гипотез в исследовании. В некоторых исследованиях нет никакой необхо­димости в предварительной формулировке гипотез, в пере­ходе от теоретической к эмпирической интерпретации, системном анализе. Нет пользы от предварительной разработки программы в качественном исследовании. Жесткость программы не допускает методических ошибок при разработке инструментария и сбора информации. Пропущенную на теоретическом этапе ошибку невозможно исправить. Отсюда стремление многих социологов пользоваться отработанным несколькими поколениями социологов методическим аппаратом массовых опросов, что сужает иссле­довательские горизонты и не допускает творчества в работе, которое возможно только методом «проб и ошибок».

Другой аргумент заключается в том, что лишь единицы из всех исследований советского периода были проведены по данной схеме, предложенной в свое время В.А. Ядовым. Большая часть проектов являлась лишь имитацией, искусственно подогнанной под эту схему. В частности не вписывается в эту логику образцовое исследование советского периода «Этническая группа в советском городе» . Значительная часть процедур здесь была выполнена в стиле скорее качественного анализа. Объяснить это можно тем, что использовалась методология других гуманитарных наук, в частности этнографии и истории, немного отличающихся по своему научному идеалу от социологии.

Социолог – не естествоиспытатель. Он имеет дело с общес­твенными явлениями и процессами, осмыслить которые можно не в осязаемой, а только в абстрактной форме с помощью научных понятий, описывающих как объект исследования, так и его части. Для описания теоретического объекта и предмета след­ует провести логический анализ ключевых понятий темы исследования.

Например, для темы «Организационно-управленческие основы развития этнополитических партий и движений в регионе» ключевыми понятиями являются: «организационно-управленческие основы», «этнополитические партии и движения». Ключевых поня­тий не должно быть много.

После выделения ключевых понятий переходим к их интерпретации. В социологическом исследовании применяется три вида интерпретации понятий: теоретический, эмпирический и опера­циональный.

Сущность теоретической интерпретации заключается в толковании понятия в соответствии с ранее установленным научным знанием.

Проблема исследования, зафиксированная в программе, все еще является слишком общей для того, чтобы исследовать ее напрямую. Поэтому формулируется гипотеза, утверждение, которое можно проверить эмпирическими данными. Формулировка гипотезы – заключительная часть теорети­ческой подготовки эмпирического социологического исследования. Гипотезы вырабатываются на основе име­ющихся фактов. Например, в исследовании причин смены профессии была сформулирована гипотеза: «смена профессии происходит в тех случаях, когда изменяется предмет, процесс и/или результат труда, которые вынуждают проходить профессиональную переквали­фикацию».[5] То есть, причина заключается не в том, что профессия не нравится. Заметьте, что гипотеза достаточно конкретная для того, чтобы ее проверить. И она подтвердилась, поскольку 72,8 % обследованных нравилась их прежняя профессия. Но они стремились освоить профессию, более востребованную рынком: как общеизвестные – «организатор малого бизнеса», «специалист по работе с ценными бумагами», «бухгалтер», «практический психолог», так и «малораскрученные» пока «аудитор» или «логистик».

Гипотеза - это научное предположение, дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть

В последнее время появляется все больше публикаций, посвященных «философии образования». Так, только в прошлом году журнал «Вопросы философии» уделил внимание этой проблематике в двух своих номерах1. Другое издание, «Философские исследования», также подготовило специальную рубрику2. И если столь пристальный интерес к этой области в России, насколько мне известно, возник сравнительно недавно, к настоящему моменту в мире существует уже немало подобных работ. Как отмечает В.В. Краевский, «в действительности так называется широкая область анализа, по преимуществу философского, но не сводящегося к нему, получившая развитие главным образом в англоязычных странах (США, Великобритания, Канада)»3. Это замечание абсолютно справедливо. Так, в представительном труде по данной области, изданном в 1942 г. и озаглавленном «История и философия образования в античности и средних веках», авторы отмечали: «В последнее время возник самый значительный интерес к общей философии образования»4. С. Дж. Кёртис в работе «Краткая история образовательных идей» также дает историческую справку: «В послевоенные годы вновь возник интерес к теории и философии образования, изучением которой активно занимались теоретики образования в начале века...»

Образование дезоксирибонуклеотидов, необходимых для биосинтеза ДНК, происходит на уровне нуклеозиддифосфатов. С участием специального белка тиоредоксина фермент редуктаза восстанавливает 2/-ОН группу в рибозе и образуется дезоксирибоза. Затем:
дНДФ дНТФ синтез ДНК.

Отличия от ДНК: по локализации (цитоплазма), по функциям (обеспечивает биосинтез белка), по размерам, по строению (содержит У вместо Т, сахар — рибоза). РНК бывает нескольких типов — иРНК, рРНК, тРНК, гяРНК (гетерогенная ядерная РНК), мяРНК (малая ядерная РНК).
Вторичная структура — всегда одна цепь (у тРНК —
«лист клевера»).
Третичная структура — у тРНК формируется самостоятельно и похожа на объемную букву L; у рРНК и иРНК образуется в связи с белками (рРНК+белок = рибосома, иРНК+белок = информосома).

В ДНК входят 4 типа АО: А, Т, Г, Ц; сахар дезоксирибоза. Связь между нуклеотидами образуется с участием 3/-ОН-группы
одного нуклеотида и 5/-остатком фосфорной кислоты другого (3/–5/- фосфодиэфирная связь). В результате молекула полинуклеотида приобретает направленность — у нее есть 3/-конец и
5/-конец.
Под первичной структурой ДНК понимают последовательность нуклеотидов в одной полинуклеотидной цепи.
Вторичная структура ДНК (1953 г., Д. Уотсон, Ф. Крик) — двойная спираль, построенная по принципам комплементарности (А — Т, Г — Ц) и антипараллельности (3/-концу одной цепи соответствует 5/-конец другой).
Силы, стабилизирующие двойную спираль: 1) горизонтальные водородные связи между АО (А = Т, Г ≡ Ц); 2)
вертикальные «стейкинг»-взаимодействия между АО; 3) гидрофобные взаимодействия (АО обращены внутрь, к оси спирали, а полярные пентозы и фосфаты — наружу).