Качество образования всегда было одной из важнейших проблем в системе высшего образования. Присоединение России к Болонскому процессу требует существенного изменения и учебного процесса и самой структуры высшего образования [1]. Введение кредитной системы позволяет повысить мобильность студентов и развивать сотрудничество ученых и преподавателей университетов разных государств. Бально-рейтинговая оценка достижений позволяет оценить усилия студентов в освоении дисциплины, и одновременно способствует развитию конкуренции между ними, что приводит к повышению качества знаний студентов.
Для успешной работы с использованием бально-рейтинговой системы необходимо придерживаться определенных правил. В первую очередь, преподаватель должен четко определить свои «правила игры» – создать «технологическую карту (ТК) дисциплины», которая и будет служить основным руководством к действию для всех участников образовательного процесса. В ТК четко прописано: что студент должен сделать и выучить, какие задания выполнить, как должен отчитаться о выполненной работе, и в какие сроки все это должно быть выполнено. Раздел ТК «вводный блок» дает возможность оценить уже имеющиеся у студентов знания и умения по дисциплине. Это позволит преподавателю скорректировать работу в соответствии с уровнем знаний и умений студентов. Наличие в ТК раздела «дополнительные задания» поможет организовать индивидуальную работу: и в случае повышенного интереса или склонности студента к предмету, и в ситуации затруднений студента в освоении предмета. Основной блок ТК позволяет преподавателю выстроить систему работы по предмету, определить, что является наиболее важным в курсе, что студент должен знать, уметь, понимать. При наличии ТК студент также может спланировать свою работу и рассчитать силы в освоении дисциплины.
Первые проблемы возникают при формировании ТК. Какой объем внеаудиторной работы необходимо запланировать? Где та грань, которая позволит определить – именно эти задания необходимы для освоения дисциплины на самом низком (высоком) уровне. В любом предмете имеется перечень базовых понятий, которыми студент должен овладеть. Для освоения этого «перечня» студенту необходимо время и усилия. По каждому предмету. Можно пожалеть студентов, которые в начале семестра получают 6-10 ТК с большим объемом заданий самого разного типа, предусматривающих серьезную самостоятельную работу. Далеко не каждый студент может правильно распределить время и силы на все задания по всем предметам. Вот и появляются отстающие студенты, которые к середине семестра не могут набрать и половины необходимого количества баллов. Мы считаем, что, создавая ТК, необходимо продумывать, как помочь студенту распределить свои силы и время. Например, определить сроки выполнения заданий, и на первых порах – напоминать студентам о крайних сроках. Или помочь студентам, используя рейтинговую систему: регулярно (например, раз в две недели) вывешивать списки студентов с указанием их достижений – количеством набранных баллов и рейтингом.
Мы опробовали бально-рейтинговую систему при изучении зоологии с основами экологии в течение уже пяти лет. Раз в месяц, а в

конце семестра – раз в неделю мы вывешиваем рейтинговый список студентов и среднее значение балла студентов для каждой группы. Наблюдения показали, что в этом случае усиливается конкуренция и между студентами и между учебными группами. Студенты стремятся повысить собственный рейтинг и рейтинг группы. Теперь уже можно сказать, что при использовании бально-рейтинговой системы у большинства студентов повышается успеваемость, и они выполняют все запланированные работы в срок. Рейтинговая система позволяет в большинстве случае мотивировать студентов к изучению дисциплины, т. к. конкуренция – одно из врожденных свойств любого человека. К сожалению, отмечу, что на каждом курсе имеются студенты, которых рейтинги не стимулируют в изучении дисциплины.
Введение бально-рейтиноговой системы и ТК вынуждает преподавателя пересмотреть всю систему оценки знаний и умений студента. За что начислять баллы: за посещаемость, работу на занятии, за результат – выполненную практическую работу, или за знания и умения, которые формируются в процессе работы? При небольших учебных группах использовать все эти критерии достаточно легко: можно не только отметить достижения студентов (и знания и умения), но и посещаемость, и активность работы отдельных студентов. Если на лекции приходится работать с потоком студентов в 70-100 человек, оценка активности каждого (как и возможность проявления активности каждым из присутствующих) весьма проблематична.
Еще один вопрос, который каждый преподаватель должен продумать и решить – сколько баллов получает студент за каждое задание. Этот вопрос кажется простым только с первого взгляда. Сколько баллов ставить студенту за работу, сданную на месяц позже срока? Как оценивать контрольные работы – сколько раз студент может работу переписать (а преподаватель – проверить)? Как найти баланс между основными и дополнительными заданиями – чтобы не произошло подмены первого вторым? Если контрольная работа «стоит»
15 баллов, а выполнение 1 дополнительного задания – 5 баллов, может ли три дополнительных задания заменить контрольную? Учитывая, что на контрольной обычно проверяется овладение основными понятиями, а дополнительное задание – это, например, описания трех – девяти – пятнадцати животных. Наверно, нет. И как поступить в таком случае с плохо успевающими студентами? Равноценна ли такая замена, или вопрос можно поставить иначе – при каких условиях замена станет полноценной? Список таких вопросов может быть бесконечным и решить их можно только одним способом – пробуя, обсуждая с коллегами, анализируя.
ТК многие считают нововведением, усложняющим жизнь и студентам и преподавателям. Тем не менее, мы придерживаемся мнения, что ТК – это «хорошо забытое старое». На естественнонаучных факультетах (биология, химия, география и др.) еще 30 лет назад сложилась четкая система обучения. В начале изучения каждой дисциплины преподаватель объяснял, что, в какие сроки, и в каком объеме необходимо выполнить. На каждой кафедре вывешивался список практических работ, перечень и сроки сдачи коллоквиумов, список литературы, указывали и время для самостоятельной проработки материала. Для получения допуска к экзамену или получения зачета было необходимо: посетить все занятия, выполнить практические работы, получить отметку (подпись) преподавателя в тетради (и
«плюс» в журнале). Подпись преподавателя можно было получить в том случае, если: получен допуск к работе (сдана теория по теме), выполнена работа и получен результат, результаты объяснены письменно или устно. Таким образом, уже тогда по каждому курсу имелись «технологические карты», только вместо баллов студентам ставили «плюсы» в тетрадке.
Таким образом, мы не только описали результаты нашей длительной апробации бально-рейтинговой системы, но и сравнили ее с классической системой обучения в области естествознания. Подводя итоги можно сказать, что ТК – это хорошо известный и апробированный инструмент обучения, выраженный в современной форме. Это хорошо знакомая и отработанная система, с технической системой, позволяющей и студенту и преподавателю дифференцированно оценить достижения в изучении дисциплины. Это позволяет использовать современные тенденции в образовательной системе и сохранить традиции классического естественнонаучного обучения.

Библиографические ссылки
1. В.А. Козырев, Н.Л. Шубина. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса. – СПб. 2005.