Система образования – специфическая область социальной жизни и социального развития региона. Ее основой является высшее педагогическое образование, во многом формирующее образовательный потенциал региона.
Современная тенденция российского педагогического образования – непрерывное образование, направленное на создание личности необходимых социально-экономических и педагогических условий для обучения на протяжении всей жизни. Такой подход будет способствовать объективным потребностям общества и личности. Конструктивной основой непрерывного образования является педагогика, ее возможность обеспечивать непрерывность обучения человека на различных возрастных стадиях его жизни [5, с. 56].

Педагогическое образование, как и любое профессиональное образование, предполагает свободу индивидуальности в выборе профессии, формы обучения (дневное, заочное), образовательного учреждения, возможности осуществлять профессиональное саморазвитие, самообразование, самоопределение. Все это представляет основу для организации собственно профессионального развития личности средствами педагогического образования, умения строить образовательный процесс согласно своим целям и интересам с учетом личностных особенностей. Одна из особенностей современного образования – подготовка конкурентоспособных выпускников. Вхождение России в Болонский процесс обусловливает создание единого европейского образовательного пространства. Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина вносит вклад в подготовку конкурентоспособного выпускника, исходя из требований Болонского процесса. С этой целью открыта подготовка бакалавров на всех факультетах университета, разрабатываются учебные планы, учебные программы, готовятся методические комплексы. Это, бесспорно, найдет отражение в реализации подготовки конкурентоспособной личности не только в условиях региона, но и за его пределами.
Педагогическая образовательная система региона – это образовательное пространство, представляющее собой структурированный сложноорганизованный, многогранный управляемый механизм. Управление системой педагогического образования региона состоит в реализации следующих условий:
• взаимодействие образования и экономики региона;
• взаимосвязь образования и отраслевой структуры региона;
• взаимозависимость между экономикой и социальной средой региона;
• усиление связей профессионального имиджа образования с региональной экономикой;
• включение образовательного потенциала в экономику региона. Современная педагогическая наука стремится осмыслить педагогический процесс с позиции управленческой науки. «Управление педагогическими системами (как разновидность социального управления) представляет собой целенаправленное, сознательное взаимодействие участников педагогического процесса на основе познания его объективных закономерностей» [4, с. 199]. В данном случае под участниками педагогического процесса нами понимается педагогическое образование и региональная экономическая система.
Информационное общество и экономика знаний – вот реалии не только завтрашнего, но уже сегодняшнего дня. Технократическая цивилизация диктует свои законы, и жизнь меняется так быстро, что без постоянного усвоения новых знаний человек оказывается вытесненным из активных экономических и социальных процессов.
В отличие от классической экономической системы, основанной на традиционных ресурсах, в новом глобализированном и высокотехнологичном мире первое место среди ресурсов естественным образом принадлежит даже не столько информации, сколько более высокой её форме – знаниям. Знание и технологии их получения и освоения определяют конечную эффективность производства, и для работника, и для менеджера, и для предпринимателя оно становится более первичным, чем инстинктивное умение. Сегодня специальное знание предшествует профессиональной деятельности, общее знание позволяет человеку и работнику постоянно развиваться, повышая тем самым индивидуальный и совокупный человеческий капитал.
Страна, нация, регион, не понимающие или не желающие принять этот факт как данность, неизбежно будут отставать в своем социально-экономическом развитии. Страны, начинающие своё
обновление именно с национальной системы образования, безусловно выигрывают как в темпах социально-экономического роста, так и в его качестве, а главное, в перспективе (Япония, Швеция). Национальная система (непрерывного) образования важна тем более, поскольку только она, даже в условиях глобальной экономики помимо решения основной образовательной задачи позволяет сохранять в поколениях национальную идентичность, воспитывать граждан своей страны, формировать определённое (позитивное) мировоззрение, определяющее в конечном итоге пути развития нации. Вместе с тем, как считает Т.Ю. Ломакина, развитие профессионального образования в разных странах обусловлено национальными традициями и сложившейся практикой, а реалии сегодняшнего дня требуют объединения усилий мирового педагогического сообщества для поиска новой педагогической парадигмы [3, с. 203].
Таким образом, смысл и насущная необходимость непрерывного образования в экономике знаний очевидна. Научно-технический прогресс (НТП) задаёт темпы изменений в экономике и общественной жизни, мир становится глобальным информационно, а поскольку объём информации, необходимой для эффективной экономической деятельности, слишком велик, профессиональные знания постоянно девальвируются. Работнику необходимо постоянно осваивать новое знание, чтобы соответствовать новому уровню информационного и технологического развития в своей области профессиональной деятельности. «Одно из основных требований
современного рынка труда к специалитету – это, прежде всего, соответствующий уровень его компетентности: способность эффективно осуществлять профессиональные действия, гибкость и мобильность в выполнении функциональных обязанностей, осознание важности собственных результатов работы в системе завершенного производства, самостоятельность и многообразие выбора управленческих решений и др.» [2, с. 197].
Способности, желание и возможность определенного количества людей обучаться в течение всей своей жизни – это те значимые характеристики образовательных тенденций, которые должны учитываться органами государственной власти и управления в любой развитой стране как один из факторов развития человеческого капитала. Развитие способностей, стимулирование желания и предоставление разнообразных возможностей получения знаний – вот социальные приоритеты государственных органов управления в сфере образования, создающие возможность формировать контуры образования будущего общества.
Общий смысл социально-экономического развития любого региона, его потенциала – это в первую очередь обеспечение определенного качества жизни населения региона как нынешнего, так и будущих поколений. Под потенциалом региона мы понимаем совокупность трудовых, материальных, финансовых и информационных ресурсов, реально используемых, потенциально имеющихся в настоящее время и ожидаемых в прогнозируемом периоде [5, с. 157]. Надо понимать, что основа социально-экономического развития любого общества – только человеческий труд, позволяющий, в частности, преобразовывать в экономической системе вещества природы в необходимые для жизни блага. Таким образом, система управления страной, регионом в современных условиях имеет лишь один основной источник повышения качества жизни населения – через обеспечение условий непрерывного профессионального и общего развития социальных групп работающего населения как субъектов труда и социального взаимодействия.
В этих условиях наёмный работник, более или менее терпеливо ждущий рабочего места от предпринимателя или власти, должен постепенно уступить место самозанятому, т. е. человеку, способному создавать собственное рабочее место в любой конкретной социально-экономической ситуации. Возможность поступательного социально-экономического развития конкретного региона во многом определяется не столько количеством и качеством его населения как потребителя благ, сколько как субъекта творческого, в том числе предпринимательского, труда.
Новое представление о человеческом капитале основано в первую очередь не на совокупности один раз усвоенных знаний и
умений, а на признании важности творческого начала человека,
реализуемого в общественно полезной деятельности, что подразумевает и твердую нравственную основу, и позитивное мировоззрение, способность и желание самосовершенствоваться.
Существуют различные пути повышения роли человеческого капитала в регионе. В практике органов управления регионом используются и экстенсивные, и интенсивные формы роста человеческого капитала, однако следует признать, что экстенсивные формы в большинстве регионов России практически исчерпаны, что в полной мере относится и к Ленинградской области. Региональная концепция роста человеческого каптала в капитализации экономического потенциала региона прежде всего должна опираться на специфику экономической и социальной структуры региона. В этом смысле Ленинградская область имеет свои определенные особенности. Это и геополитическое положение региона, близость к Объединенной Европе и морским путям, позволяющая выполнять общественно полезную роль не только в рамках Северо-Запада страны и одновременно это близость ко второй столице, определяющая традиционно подчиненную роль всей Ленинградской области, а также некоторый дисбаланс в развитии её территории.
Между тем регион Ленинградской области, безусловно, имеет потенциальные возможности развития не только в традиционно существующих отраслях материального производства. Пример соседних стран со сходным ландшафтом, климатом и ресурсной базой, позволяет думать, что в современных условиях для успешного социально-экономического развития страны, территорий человеческий фактор в конечном счете значит намного больше, чем это представляется ортодоксальным экономистам. Недаром из производительных сил главной признаётся все же рабочая сила, а не средства производства.
Ведь активизация человеческого фактора, его трансформация в
общественно полезную и высокопрофессиональную деятельность, формирование позитивной направленности – это, безусловно, задача, которую ставит общество в лице органов госуправления перед системой образования как общего, так и профессионального.
ЛГУ им. А.С. Пушкина всегда активно использовал свой научный потенциал для решения прикладных задач, поэтому для определения потребностей жителей Ленинградской области в сфере профессионального образования в настоящее время проводит довольно масштабное социологическое исследование, связанное с опросом общественного мнения трудоспособного населения Ленинградской области. Предполагаемая выборка составила 1000 человек – представителей различных профессий и сфер деятельности, возраста, семейного положения. Следует отметить, что абсолютное
большинство опрошенных имеет среднее специальное и высшее профессиональное образование (90 %), а также получали дополнительное профессиональное образование в различных формах: курсы переподготовки и т. п.
Не углубляясь в чисто технические детали применительно к теме исследования, отметим следующие полученные результаты.
Среди населения по-прежнему сохраняется потребность в высшем образовании: из пяти возможных видов профессионального образования 82,6 % опрошенных хотели бы получить сейчас сами или дать своим детям именно высшее профессиональное образование. Высшее образование понимается населением не только утилитарно
– как способ получения профессии, но и как основа экономического положения региона (61 %), а также залог социальной гармонии, отсутствия социальной напряженности в регионе (56 %,). Большая часть опрошенных (67 %) хотела бы иметь возможности получать дополнительное и высшее профессиональное образование именно на территории нашей области, при этом основная ответственность за обеспечение такой возможности лежит, по их мнению, на региональных органах власти и управления (53 %).

бочих специальностей называют профессии учителей и врачей (2 и
3 место). Это указывает на глубокую озабоченность трудоспособного населения состоянием и качеством систем здравоохранения и образования в нашем регионе, поскольку среди населения растет
понимание того, на чем базируется успешная трудовая жизнь их детей – на здоровье и способности к обучению. А это в свою очередь требует и соответствующего внимания от органов государственной власти и управления.
В рамках формирования эффективной системы непрерывного образования стоят следующие задачи:
u изменение механизма формирования регионального заказа на подготовку кадров (в том числе с учетом текущих и среднесрочных потребностей конкретных предприятий и организаций);
u дальнейшее расширение сети государственных образовательных учреждений профессионального образования (создание образовательных комплексов, автономных образовательных учреждений; апробация новых моделей образовательного учреждения
профессионального образования – технопарки, ресурсные центры);
u расширение системы государственно-общественного управления в образовательных учреждениях профессионального образования;
u повышение инвестиционной привлекательности профессионального образования.
На территории области действуют 16 учреждений среднего профессионального образования (СПО) – техникумы, колледжи, училища, и примерно столько же учреждений начального профессионального образования (НПО) – профессиональные училища и лицеи. В последних осуществляется подготовка в основном по рабочим специальностям как для сферы производства, так и для сферы услуг.
В учреждениях СПО ведется подготовка в общей сложности почти по 30 профессиональным направлениям – начиная от зоотехники и металлургии до авиатехников, секретарей, юристов, медсестер и учителей начальной школы. Следует учесть функционирование двух региональных вузов (ВПО), что представлено серьезной базой профессионального образования для региона.
При этом имеются принципиальные различия в функциях и сущности подготовки в высших средних и начальных образовательных учреждениях профессионального образования.
Начальное и среднее профессиональное образование имеют конечным продуктом подготовки наёмного работника низкой и средней квалификации, имеющего ограниченный спрос на региональном
рынке труда, а выпускник высшего профессионального образования

имеет и более широкий спектр приложения своих знаний и умений на рынке труда.
Таким образом, НПО и СПО готовят работников только под уже имеющиеся рабочие места, с учетом текущих и среднесрочных потребностей конкретных предприятий и организаций, а ВПО готовят тех, кто может в будущем создавать новые рабочие места, в частности: управленцев, менеджеров, предпринимателей, бизнесменов, аналитиков и др.
При этом, по нашему мнению, стратегически нецелесообразно отказываться от подготовки тех перспективных (информатика, экономика) специалитетов или общественно значимых для сохранения ментальной целостности государства (педагоги) специальностей, которые в момент начала обучения могут быть не полностью востребованы работодателями, в силу структурных изменений в экономике.
На наш взгляд, давно назрело создание в сфере профессионального образования Ленобласти комплексных центров подготовки и переподготовки кадров в сфере дополнительного и высшего образования, технопарков, инкубаторов для малого бизнеса и др.
В этой связи следует отметить особую роль высшего профессионального образования в современных условиях. Во-первых, высшее профессиональное образование становится востребованным человеком на определенном жизненном этапе, который характеризуется не столько возрастом или поиском своего места в жизни, сколько способностью принимать жизненно важные решения и нести за них ответственность.
Во-вторых, традиции российской образовательной школы состоят в предоставлении такого набора знаний, который, не уменьшая профессиональной компетентности в избранной
специальности, позволяет человеку быть достаточно свободным в выборе сферы экономической деятельности для приложения своего труда.
Таким образом, при правильной системной организации, высшая школа – это один из основных способов формирования человека, гражданина и профессионала, значимыми качествами которого должны быть позитивное мировоззрение, государственный подход, реальный патриотизм, профессиональная компетентность, способность к самообразованию, экономическая и социальная компетентность, состоятельность и самодостаточность на рынке труда.
Излишняя коммерциализация высшего образования, обучение только на платной основе, при отсутствии широкого спектра источников индивидуального финансирования обучения (через семейные и личные средства, образовательные кредиты, государственные стипендии, целевое обучение за счет средств будущего работодателя, спонсорские средства и т. п.), автоматически приводит к вытеснению определенных социальных групп населения из образовательного пространства.
Мы имеем положительный для университета опыт обучения исключительно на коммерческой основе на экономическом и юридическом факультетах. Но среди обучающихся на этих факультетах, в отличие от других, ведущих бюджетный набор, нет преобладания жителей нашего региона! Надо сказать, что и в петербургских вузах, где обучение дороже, жителей Ленинградской области практически нет. Учитывая средние доходы населения нашей области и объективную ограниченность существующего рынка труда, можно прогнозировать ещё большее снижение уровня доступности высшего образования для детей и жителей именно нашего региона.
Поэтому на сегодняшний момент бюджетное финансирование региональных вузов – это единственный путь обеспечения доступности высшего образования для жителей региона.
В этом контексте целесообразно обратиться к региональным
программам развития, отражающим двойственность точек зрения органов госуправления на систему образования.
Федеральный институт развития образования (ФИРО) в программе «Показатели и индикаторы образования. Анализ региональных программ развития образования» изучил и обобщил процесс развития образования 26 регионов.
Анализ показал, что в ряде регионов уровень осознания образования как фактора развития территории явно недостаточно выражен. Часто узость в постановке социально значимых целей неизбежно сводится к содержанию задач к внутрисистемным, не связанным с развитием экономической и социокультурной средой региона.
Уже на этапе целеполагания место и роль системы образования в развитии человеческого потенциала региона сужается до образовательного, просветительского уровня.
Региональная администрация, ответственная за развитие образования, традиционно наблюдает систему «изнутри», и не видит её во вневедомственном, т. е. в социально-экономическом и культурноисторическом контексте развития региона.
Между тем национальный проект «Образование» и все федеральные целевые программы интерпретируют образование как ресурс развития человеческого потенциала страны. Поэтому разностороннее насыщение и развитие отечественной системы образования осуществляется государством не ради неё самой, а для того, чтобы она сознательно и целенаправленно использовала этот
ресурс с максимальным социально-экономическим и социокультурным эффектом.

Вместо того чтобы становиться инвестиционно привлекательной сферой, образование продолжает оставаться в роли «бюджетного зла». Его неспособность выйти за ведомственные рамки, стать открытой системой, черпающей свой ресурс из социальноэкономической среды и взаимно развивающей эту среду, иллюстрируют региональные программы. В большинстве программ участие региональных систем образования в отечественных и международных проектах не рассматривается как фактор собственного развития.
Образование видит в обществе главного заказчика, но ещё не видит в нём партнёра по формированию образовательной политики, которого надо активно превращать в заинтересованного союзника.
Практика российского образования отражает вполне объективные реалии сложнейшего явления, каковым является образование в момент перехода общества в информационную стадию развития.
Каждый российский регион исходя из специфики развития собственного образовательного пространства создаёт свою версию развития образования. Руководители образования федерального уровня заинтересованы в усилении так называемой «властной вертикали» и контроле над происходящими процессами. Такие рычаги управления, как государственные образовательные стандарты, базисный учебный план и учебники, не гарантируют еще сохранения единого образовательного пространства. Именно на этом уровне остро осознаётся разрыв между «ценой» системы образования и её социально-экономической эффективностью.
Ведущую роль в национальных образовательных системах России играет высшая школа, выполняющая функции источника новых знаний и качественных людских ресурсов, важного элемента инновационного потенциала общества, опорной базы информационных
систем получения, хранения и передачи знаний, решающего фактора развития других уровней образования.
Комплекс реализуемых мер по модернизации высшей школы России обусловлен необходимостью решения ряда ключевых проблем, в числе которых:
• несоответствие существующего законодательства целям развития высшего образования в условиях рыночной экономики;
• недостаточная гибкость образовательных программ в соответствии с реальными потребностями рынка труда;
• отсутствие соответствия структуры образовательных учреждений и номенклатуры специальностей потребностям развития экономики и социальной сферы;
• большое число преподавателей, работающих по совместительству.

Программные меры, нашедшие отражение в Концепции модернизации российского образования, утвержденной Правительством Российской Федерации в 2001 г., носили весьма ограниченный и несистемный характер. Определение стратегических направлений модернизации не было обеспечено соответствующей институциональной структурой для выработки научно обоснованных решений и объективной государственно-общественной экспертизы результатов. Программа модернизации в отношении высшей школы в основном предусматривала организационно-экономические меры.
Стратегия развития высшего образования должна формироваться не только исходя из представления «производитель – потребитель услуги», но и из отношения профессионального сотрудничества, результатом которого являются новый уровень профессиональной компетентности участников.
В систему приоритетов следует включать проблемы содержания образования, совершенствования педагогических, информационных технологий; развития научной и инновационной деятельности; гармонизации отношений вузов с обществом и государством; демократизации внутривузовской жизни; структурных изменений и институциональных преобразований; эффективного менеджмента; активного международного сотрудничества.
Исходя из вышеизложенного можно предложить несколько вариантов развития системы профессионального образования Ленинградской области:
• позитивный – расширение финансирования, оптимизация взаимодействия, включение региональных образовательных вузов в систему регионального непрерывного образования в соответствии с региональными особенностями и стратегиями развития;
• нейтральный – оставить все как есть, т. е. объемы, финансирование и т. д.;
• негативный – снижение финансирования ВПО, уменьшение количества услуг, учащихся, качества процесса обучения и т. п. Следствием этого будет резкое сокращение потенциала региона, маргинализация населения, снижение качества жизни и т. п.).
Считаем, что наиболее перспективный – позитивный вариант за счет расширения источников финансирования по заказу (стипендиаты), привлечения финансирования работодателей, восстановления конкретных заказов государственных органов на молодых специалистов, создания Регионального центра непрерывного образования (постоянного обучения, повышения квалификации, дополнительного и высшего профобразования, переподготовки и т. п.) на базе ЛГУ, для чего необходимо расширить площади, выстроить кампус, ввести дистанционные формы образования, активно сотрудничать с органами власти и госуправления в части организации практики, создания новых дисциплин, программ, специальностей и т. д. При этом

позитивные направления сотрудничества администрации и университета могут иметь текущую, среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Таким образом, профессиональное образование Ленинградской области представляет реальную основу для социальноэкономического развития региона.


Список литературы
1. Becker Jary S. Human capital – Chicago L: The University of Chicago Press, 1983.
2. Лозовецкая В.Т. Образование через всю жизнь: становление и развитие непрерывного образования в рамках единого образовательного пространства Евразийского экономического сообщества. – СПб.: Межпарламентская ассамблея Евразийского экономического сообщества ЛГУ им. А.С. Пушкина, Центр интеграции образования Мин. образования и науки РФ, Международный центр обучающих систем ЮНЕСКО, 2004.
3. Ломакина Т.Ю. Формирование компетентности специалиста в современных социально-экономических условиях. Там же.
4. Руденко С.Г. Школа как управляемая педагогическая система / Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития: тр. междунар. сотрудничества; Т. 6. / под науч. ред. Н.А. Лобанова, В.Н. Скворцова. – СПб.: Альтер ЭГО, 2008.
5. Скворцов В.Н. Образовательный потенциал университета как один из ресурсов социально-экономического развития региона / Образование через всю жизнь: теория и практика непрерывного образования: тр. междунар. сотрудничества. Т. 2. / под науч. ред. Н.А. Лобанова, В.Н. Скворцова. – СПб.: Альтер ЭГО, 2008.
6. Скворцов В.Н. Социально-экономические теории непрерывного образования. СПб ЛГУ им. А.С. Пушкина, Научно-исследовательский институт социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования. – СПб., 2004.