Современная отечественная исправительная система в отношении осужденных стремится реализовать гуманитарную парадигму, которая проявляется в гуманизации исполнения наказаний, улучшении условий содержания, расширении прав осужденных. Однако гуманизация должна представлять собой, на наш взгляд, не только (и не столько) улучшение материальных условий, сколько создание такой среды, которая способствовала бы формированию социально ответственной и активной личности осужденного.
Другими словами, гуманизм к самому человеку должен проявляться в предоставлении ему больших возможностей для подготовки к законопослушной и социально успешной жизни на свободе. При этом свою социальную ответственность и активность осужденные должны демонстрировать уже во время отбывания наказания, в том числе в процессе собственного исправления – самоисправления.
Самоисправление – это самодетерминированная, значимая для самого осужденного деятельность, в ходе которой он избавляется от характерных черт осужденных за счет развития положительных качеств личности и способностей посредством изменения мировоззрения (насыщения его нравственными понятиями, категориями, идеями и т.д.), повышения уровня нравственности и просоциальной субъектности, формирования необходимых для успешной жизни социальных навыков с целью стать активным и полезным гражданином своей страны.
Отметим, что некоторыми учеными указывается на необходимость изменения содержательного наполнения принципа гуманизма. Так, в
докторской диссертации А.Г. Сломчинский (2009), пишет, что гуманизация должна быть ориентирована на создание условий, которые позволяли бы приобретать жизненный опыт, расширяли бы сферу преобразующей активности субъектов процесса [10, с. 24]. В исследовании Н.А. Ивановой (2011) указывается, что гуманизация исполнения и отбывания наказаний должна быть направлена не только на улучшение качества и условий исполнения и отбывания наказаний, но и «на мобилизацию всего потенциала личности осужденной в целях самоисправления» [5, с. 186] и т.д.
Для выявления, в том числе условий самоисправления взрослых осужденных нами было проведено исследование «Гуманитарнообразовательная система самоисправления осужденных». Под гуманитарно-образовательной системой самоисправления осужденных подразумевается совокупность теоретических, содержательных, процессуальных, деятельностных компонентов, а также система внутренних и внешних условий и показателей позитивных личностных изменений, что помогает осужденному стать субъектом собственного исправления. Это
интегративный комплекс, предусматривающий расширение гуманитарных принципов с параллельным повышением роли образования и просвещения в исправительном процессе.
В качестве одной из рабочих гипотез исследования было выдвинуто
предположение о том, что важным условием повышения заинтересованности осужденных в собственном исправлении, их активности и инициативности в этом процессе (как показателей самоисправления) является гуманность среды исправительного учреждения (ИУ), которая зависит от гуманной профессиональной позиции сотрудников. Последнее, в свою очередь, находится в прямой зависимости от уровня функциональной грамотности (ФГ) сотрудников.
Данная гипотеза основывалась на выводах В.Т. Волова относительно того, что среда является интегрированным образом составляющих ее субъектов [2, с. 82], и для ее изменения необходимо изменить людей,
входящих в эту среду [2, с. 123].

Были также учтены:
а) положение А.И. Савиных относительно того, что формирование гуманной позиции сотрудников является педагогическим условием ресоциализации несовершеннолетних осужденных [9];
б) предложенная Т.Г. Луковенко (2007) зависимость уровня гуманистическиориентированной педагогической среды и возможностей для проявления и закрепления ассертивных и нивелирования деструктивных форм поведения [7, с 82].
Отметим, что на возможную связь между самоисправлением взрослых осужденных, функциональной грамотностью сотрудников ИУ, гуманизацией их профессиональной позиции и повышением гуманности среды исправительного учреждения никто из исследователей не указывал.
Среда исправительного учреждения – совокупность факторов и условий исправления/самоисправления личности, возможностей для ее развития и самореализации.
Гуманная профессиональная позиция сотрудника исправительного учреждения – единство профессионального сознания, отношений и действий, направленное на реализацию принципа гуманизма, основанного
на признании человека высшей ценностью, защите его прав и свобод в условиях повышения его ответственности и уровня социально направленной субъектности.
Под функциональной грамотностью, на основании выводов В.В. Гаврилюк [3], мы полагаем способность человека (гражданина, работника, учащегося) применять в практике социальных отношений и профессиональной/учебной деятельности полученные знания, исполнять свои функции.
Функциональная грамотность включает два компонента: понимание и применение. В отношении служебной деятельности человека первый
компонент проявляется в понимании основных терминов, принципов и т. п., относящихся к этой деятельности; второй – в формировании соответствующих навыков для успешного выполнения своих функций и
получения требуемого результата.
Поскольку ИУ является, по сути, социально-педагогической системой [1], то базовые термины, которые должны быть усвоены сотрудниками ИУ, таковы: «человек», «личность», «субъектность», «достоинство», «гуманность», «законность» и др. Среди навыков необходимо сформировать умение реализовывать в деятельности гуманный подход в отношении осужденных (способность видеть в осужденном положительные качества, социальный оптимизм, нацеленность на результат, способность достигать добровольного искреннего сотрудничества и т.д.) [11].
Кроме того, одной из специфических черт функционирования исправительного учреждения является жесткая правовая регламентация деятельности, поэтому важной областью (функциональной грамотности)

ФГ сотрудников выступают: а) знание законодательства, б) неукоснительное соблюдение законов, в) обеспечение соблюдения законности со стороны как осужденных, так и представителей сторонних организаций (государственных, общественных, религиозных).
Показателем функциональной грамотности сотрудников в части реализации гуманизма мы полагаем повышение гуманистического потенциала личности, которое проявляется в уважительном, вежливом отношении к осужденным; смене взаимодействия в системе «сотрудникосужденный» с авторитарного воздействия на гуманизацию отношений,
педагогическое сотрудничество и поддержку; создание условий, которые позволяли бы вооружить осужденного методикой самоисправления, повысить его социальный и человеческий потенциал. Важной частью в
нашей системе мы считаем создание ситуаций успеха и направленность процесса на повышение чувства собственного достоинства осужденного [12].
В качестве критериев гуманности среды выступают: а) законность, б) безопасность, в) открытость системы, г) профессионализм и гуманность позиции участников исправительного процесса, д) наличие возможностей для личностного, социального, профессионального, трудового и т. д. роста и проявлений осужденных и др.
В результате должна повыситься заинтересованность и активность осужденных в самоисправлении.
Апробация выдвинутых теоретических положений проводилась автором в колонии-поселении Московской области (2010). Экспериментальная группа (ЭГ) состояла из 204 осужденных, 20 сотрудников ИУ и
9 добровольцев различных общественных и религиозных организаций. В качестве контрольной группы (КГ) выступали 68 осужденных, находившихся на участке колонии, расположенном в Москве, и 9 сотрудников.
Отметим, что работа осуществлялась со всеми субъектами исправления (сотрудниками ИУ, осужденными, волонтерами общественных и религиозных организаций), осужденные также посещали просветительские семинары программы «Криминон».
Эффективность в самоисправлении определялась, прежде всего,
через повышение заинтересованности осужденных в собственном исправлении (что определялось посредством анкетирования) и проявление просоциальной активности осужденных и их инициативы в воспитательном процессе (что определялось посредством опросов сотрудников ИУ и добровольцев общественных и религиозных организаций, принимавших участие в воспитательном процессе) [12].
Повышение уровня ФГ сотрудников осуществлялось на еженедельной служебной подготовке и определялось на основании авторской методики [13].
Предварительно же была проведена первичная диагностика уровня знаний сотрудников (основные дефиниции, принципы и средства исправления осужденных), которая показала низкий уровень знания базовых терминов процесса исправления [11] и недостаточную гуманность профессиональной позиции сотрудников ИУ (67 % респондентов выступили за ужесточение мер наказания для осужденных). Последнее было подтверждено опросом осужденных, главное требование которых состояло в том, чтобы сотрудники относились к ним как к людям.
Повышение двух компонентов функциональной грамотности сотрудников ИУ осуществлялось на основе изучения рабочих материалов спецкурса «Гуманитарно-образовательная система самоисправления
осужденных» (всего было проведено 13 занятий). Значение новых понятий прояснялось по толковому словарю русского языка. Перед началом каждого занятия с помощью понятийных диктантов проверялся уровень
понимания изученных ранее базовых терминов. Для повышения уровня усвоения (кроме словарных статей) использовался принцип наглядности. Практически каждое изучаемое положение сопровождалось подробными зарисовками, схемами, сотрудники приводили свои примеры.
Деятельностный компонент функциональной грамотности (в нашем случае гуманность профессиональной позиции) реализовывался через
тренировки специальных навыков: умения повышать уровень эмпатии, общения; побуждать другого к самостоятельному решению своих проблем и т. д. [11].
Поскольку результаты апробации были отражены в ряде публикаций автора [11; 12; 14], то остановимся только на ключевых моментах.
В завершении апробации было проведено итоговое анкетирование сотрудников ИУ, которое продемонстрировало повышение в ЭГ уровня
знания базовых категорий на 62 %, в КГ – понижение на 10 %. В ответах участников ЭГ относительно процесса исправления повысился уровень гуманности позиции («помочь человеку стать лучше», «помочь избавиться», «поверить в себя» и т.д. – в большинстве ответов использовано слово «человек» и только в одном ответе – «осужденный»); начала звучать позиция гражданственности осужденных («возвращение в общество порядочных граждан», «порядочных членов общества»). В КГ доля ответивших составила 22 %. Все сотрудники занимали жесткую позицию: осужденный должен понять, что он был не прав.
Для подтверждения изменения стиля работы сотрудников ЭГ был проведен опрос среди волонтеров и осужденных. Анализ ответов осужденных показал, что в учреждении, по их мнению, повысились гуманность среды, уровень безопасности, смягчился стиль общения сотрудников, поднялся уровень их доброжелательности. Повысился уровень поощрений и снизился уровень взысканий. Последнее подтвердили и оперативные данные. Так, если в начале апробации за нарушения режима отбывания наказания в колонию общего режима было переведено
12 осужденных, то в конце – 9 человек (и это несмотря на пополнение

экспериментальной колонии неоднократно судимыми и переводом всех впервые осужденных в другую колонию-поселение).
Сотрудники двух групп, волонтеры и сами осужденные отметили повышение заинтересованности осужденных ЭГ в самоисправлении, уровень их инициативности, активности и участия в мероприятиях [11].
В целом, можно признать, что повышение уровня функциональной грамотности сотрудников ИУ позволило повысить уровень гуманности их профессиональной позиции, что вызвало повышение гуманности среды и привело к повышению среди осужденных уровня заинтересованности
и активности в самоисправлении.
Одновременно отметим, что пока шло исследование, в Республике
Коми в классных помещениях школ колоний были установлены локальные участки для учителей. Они представляли собой клетки, сваренные из металлических прутьев, такие же как в судах, где находится подследственный. Осужденные-ученики назвали их «обезьянники». Учителя школ должны были реализовывать воспитательную и образовательную программу, находясь за закрытыми решетками на расстоянии трех метров от учеников.
После неоднократных жалоб учителей (в том числе в средства массовой информации), локальные участки были заменены на отсекающие решетки, за которые помещаются осужденные-ученики. Во время уроков ученики закрываются на замок. Обращения в адрес Управления службы исполнения наказаний и уполномоченного по правам человека по Республике Коми результата не дали. В ответе Управления установление отсекающих решеток было причислено к средствам обеспечения безопасности и не рассматривалось фактором снижения гуманности среды.
Контент-анализ ответа Управления позволяет констатировать недостаточно сформированную гуманную позицию, поскольку 1) в нем исправительное учреждение определено как режимный объект (а не социально-педагогическое или учебно-воспитательное учреждение как обосновано в исследованиях по пенитенциарной педагогике); 2) сообщается, что со спецконтингентом проводятся режимные мероприятия и разъяснительная работа относительно ограждений, а в отдельных случаях применяются меры дисциплинарного воздействия; 3) введение решеток для наиболее позитивно активной части спецконтингента рассматривается только как непривычная форма общения с учителем; 4) без достаточных оснований утверждается, что через некоторое время решетки станут привычными и для осужденных, и для учителей.
Для подтверждения того, что подобное введение отрицательно скажется на исправительном процессе (в том числе на заинтересованности осужденных в собственном исправлении), нами было проведено экспресс-анкетирование, в котором приняло участие 16 педагогов и
73 осужденных. Анкеты для осужденных содержали 22 вопроса, для сотрудников – 11. Вопросы касались в том числе влияния нововведения на

показатели, учитывающиеся в самоисправлении. Например, насколько у осужденных повысилось желание быть законопослушными людьми, проявлять инициативу, посещать занятия, отразилась ли установка ограждений на их чувстве собственного достоинства и т. п.
Ответы осужденных показали, что в среднем им осталось до освобождения около года (при общем сроке два-три года). Среди причин обучения респонденты назвали «Чтобы лучше реализовать себя и лучше устроиться в жизни» (51 %); «Чтобы иметь шанс жить нормальной жизнью» (42 %), «Чтобы узнать что-то новое для себя» (36 %).
В связи с введением решеток в классе 89 % осужденных отметили, что их поведение в колонии не улучшилось; 84 % – что их отношение к людям не улучшилось; 73 % – что не повысился их шанс на жизнь без
преступлений на свободе. Снизилось желание быть законопослушным гражданином у 78 % респондентов, а стремление быть порядочным человеком уменьшилось у 69 % осужденных. У 60 % опрашиваемых понизилось желание проявлять инициативу; 35 % отметили, что это ударило по их чувству достоинства.
Введение решеток негативно отразилось и на учебной деятельности. Осужденные отметили, что уменьшилось желание посещать занятия (69 %); снизился интерес к учебе (60 %).
Таким образом, наиболее социально позитивная часть осужденных
(осужденные-учащиеся), которым осталось до освобождения непродолжительное время, продемонстрировала значительное снижение базовых показателей самоисправления: чувства собственного достоинства, инициативности, активности, желания исправляться и стать законопослушными гражданами и др.
Следовательно, результаты анкетирования доказали отрицательную сторону выдвинутой нами ранее рабочей гипотезы: низкий гуманистический потенциал сотрудников вызывает снижение гуманности среды, что приводит к снижению эффективности самоисправления осужденных.
Ответы учителей школ подтвердили сделанный вывод. Так, 100 % респондентов отметили, что после введения решеток инициативность осужденных не повысилась, что среди осужденных стали преобладать
сильная раздражительность, отказ присутствовать на уроках, мысли, что администрация их унижает, агрессия, нежелание учиться, замкнутость.
94 % учителей подчеркнули, что успеваемость в классах не улучшилась. Желание же осужденных ходить в школу снизилось, по мнению педагогов, более чем наполовину (на 5,6 баллов по 10-балльной шкале).
Отметим, что сами педагоги также почувствовали отрицательное влияние решеток, которое, по их словам, выразилось в снижении желания проявлять инициативу и искать новые методы обучения (81%), в снижении желания работать (33%), в безразличии (33%), унижении достоинства (27%).

В целом, снижение гуманности среды вызвало снижение инициативности и активности как осужденных, так и педагогов.
Попутно укажем на выявленный нами интересный факт: цифра понижения показателя «чувство собственного достоинства» и у осужденных, и у педагогов самая низкая из всех других показателей (хотя в первом случае учителя сидели запертыми до тех пор, пока сотрудник не освобождал их). В качестве рабочего может быть предложено следующее объяснение: российские осужденные и сотрудники настолько привыкли к нарушениям их человеческих прав и негуманному отношению (и не только в колонии), что подобное унижение не воспринимают как таковое.
Если же сравнивать показатели колонии-поселения, в которой повышался гуманистический уровень среды, с колониями, в которых были поставлены отсекающие решетки в классах, то вывод очевиден: гуманистический потенциал сотрудников (который был повышен посредством повышения уровня их функциональной грамотности), способствующий
созданию гуманной среды исправительного учреждения, привел к повышению инициативности осужденных, их стремлению к самоисправлению, и наоборот – снижение гуманности среды вызвало снижение заинтересованности, активности и инициативности осужденных в исправлении, способствовало повышению агрессии и напряженности, а также значительно понизило желание осужденных жить жизнью без преступлений.
Итак. Гуманизация в деятельности отечественной исправительной системы должна представлять собой не только улучшение условий содержания, но и предоставление осужденным возможности стать социально состоятельными и полезными членами общества.
Отметим, что гуманизм прописан одним из основных принципов деятельности отечественной пенитенциарной системы в законе Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 07.02.2011) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [4]. Попутно выскажем обнаруженную методологическую
ошибку закона: принцип соблюдения прав человека обозначен отдельно,
тогда как он входит в понятие «гуманизм».
Поскольку в исправительных учреждениях нашей страны находятся в подавляющем большинстве взрослые осужденные (99,6 % [8]), то в
работе с ними необходимо опираться на их субъектность и активность. Это значит, что исправительный процесс должен протекать в русле самоисправления.
В психолого-педагогическом плане самоисправление заключается в том, что сам человек (как субъект) делает определенные личностные качества объектом своего воздействия. В процессе самоисправления
субъект поворачивается на самого себя и соединяется с самим собой в предмете «создание самого себя» (по Колесову [6]). При этом он осуществляет достаточную самомотивацию к самоизменениям, не унижая себя, не ущемляя чувства собственного достоинства, а через выдвижение позитивных целей и их достижение, повышая уровень знаний, способностей и в целом меняя систему ценностей, мотивацию и формы поведения. Он становится для себя самого и руководителем, и учителем/воспитателем, и учеником/воспитанником. О его исправленности можно судить по его поступкам и продуктам деятельности.
Для поиска наиболее эффективных механизмов самоисправления осужденных нами было проведено исследование, в качестве рабочей гипотезы которого выступало предположение о том, что уровень гуманности среды влияет на заинтересованность и активность осужденных в процессе самоисправления, что, в свою очередь, гуманность среды складывается из гуманности позиций сотрудников исправительного учреждения, который повышается в соответствии с повышением уровня их функциональной грамотности.
Апробация позволила подтвердить состоятельность гипотезы и
обосновать важным (но не единственным) условием самоисправления осужденных гуманную среду исправительного учреждения.
В части перспектив работы над темой необходимо обозначить подтверждение выявленных нами в ходе исследования зависимостей между успешностью самоисправления и безопасностью среды, которая в значительной мере зависит от законности; между уровнем безопасности среды и уровнем ощущения свободы осужденным. Отметим, что наш многолетний опыт работы с осужденными позволяет констатировать, что опасная среда и усиление оказываемого на осужденного давления приводят к нежелательному, с точки зрения исправления, результату: чтобы быстрее вырваться на свободу, осужденный просто приспосабливается к требованиям ИУ, становясь «хорошим осужденным», но никак не работает над собственным позитивным изменением.
В целом, гуманизация как среды исправительных учреждений (с показателями, обозначенными в данной статье), так и позиций участников исправительного процесса позволит отечественной пенитенциарной системе помочь осужденному преодолеть наиболее характерные черты и стать созидательным, полезным членом общества.

Список литературы
1. Ветошкин С.А. Пенитенциарная педагогика в теории и практике: моногр. – М.:
Изд-во МГСУ «Союз», 2001. – 240 с.
2. Волов В.Т. Управление социализацией осужденных в системе высшего образования в условиях исправительного учреждения: дис. … д-ра. социол. наук.
– М., 2010. – 463 с.
3. Гаврилюк В.В. Преодоление функциональной неграмотности и формирование социальной компетентности // Социологические исслед. – 2006. – № 12.
– С. 105-110.
4. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 07.02.2011)
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
5. Иванова Н.А. Гуманизация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2011. – 247 с.
6. Колесов В.И. Социально-педагогические основы управления воспитанием в системе постпенитенциарной адаптации бывших осужденных: дис. … д-ра. пед. наук. – Петрозаводск, 2006. – 460 с.
7. Луковенко Т.Г. Профилактика агрессивного поведения детей-сирот в условиях детского дома: дисс… канд. пед. наук. – Хабаровск, 2007. – 218 с.
8. Портал ФСИН России [Электронный ресурс].
9. Савиных А.И. Организационно-педагогические условия ресоциализации несовершеннолетних осужденных в учреждениях исполнения уголовного наказания: дисс… канд. пед. наук. – Новокузнецк, 2006. – 190 с.
10. Сломчинский А.Г. Гуманизация образования в пенитенциарной системе: автореф…дис. … д-ра. пед. наук. – Екатеринбург, 2009. – 43 с.
11. Строева Г.В. Гуманность среды исправительного учреждения, функциональная грамотность сотрудников, самоисправление осужденных: взаимосвязь явлений // Вестн. Кузбасс. ин-та. – 2011. – № 5 (8). – С. 54–58.
12. Строева Г.В. Концептуальная основа самоисправления осужденных // Вектор науки. – 2012. – № 1 (8). – С. 272–276.
13. Строева Г.В. Методика изучения уровня функциональной грамотности осужденных: метод. руководство / под. ред. проф. А.Е. Марона. – 2-е изд., испр.– Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2011. – 40 с.
14. Строева Г.В. Самоисправление осужденных // Вектор науки. – 2011. – № 4 (7). – С. 263-266.