ИНСТИТУТ, 1) совокупность устойчивых формальных и неформальных норм и правил, которые формируют взаимодействие между людьми и организациями в обществе и экономике. В экономической литературе термин "институт" нередко употребляется в смысле "организация", т. е. институтами называют не "правила игры", а самих "игроков". Так, под термином "финансовый институт" могут подразумеваться не нормы финансовых отношений или правила работы на финансовых рынках, а банки, инвестиционные компании, фонды и пр. организации, выступающие агентами финансовых отношений. Соответственно, под институциональными отношениями в экономике имеются в виду изменения в организационной структуре - ликвидация одних и возникновение других звеньев в структуре управления и производства. 2) Название высшего учебного заведения, научно-исследовательского учреждения или организации, осуществляющей определённый вид деятельности.

М. Л. Дерябина.

ИНСТИТУТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ,

1) система глобальных основополагающих экономических категорий как таковых. К числу экономических институтов в этом понимании можно отнести такие общеэкономические категории, как деньги, рынки, цены, предприятия, частная собственность, банковское дело, законодательство, страхование, конкуренция, государственное регулирование и многое другое.

2) Правила, по которым взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономическую деятельность хозяйствующие субъекты (экономические агенты). К их числу, прежде всего, относятся индивидуальные предприниматели, фирмы, а также государство. Формальные правила обычно действуют в виде конституций, кодексов, законов и иных писаных норм экономического поведения людей и организаций. Неформальные правила выступают в виде традиций, обычаев, привычек и общепринятых стереотипов поведения, прочно укоренённых в сознании людей и вследствие этого определяющие возможные и приемлемые действия экономических агентов.

Структурирующий эффект институтов достигается как благодаря их ограничивающему, запретительному, так и направляющему, облегчающему и поощряющему воздействию на человека и организации. Институты, как созданные человеком рамки взаимодействия в политической, социальной и экономической жизни, определяют структуру побудительных мотивов и интересов, а также предусматривают принуждение к всеобщему выполнению формальных и неформальных правил и норм.

Формальные правила и нормы можно изменить очень быстро, даже мгновенно, путём принятия соответствующих политических и юридических решений. Именно так начинались радикальные рыночные реформы в большинстве бывших социалистических стран: в исторически короткие сроки принимались и вводились в силу новые законы, определяющие рамки предпринимательской деятельности, новые нормы политической и общественной жизни. В целом формальные экономические институты построены по иерархическому принципу и включают 3 уровня общих и конкретных ограничений и норм: политические и юридические нормы (конституции, Гражданский кодекс и др. экономические кодексы и законы), собственно экономические правила и нормы (законодательные акты, распоряжения и постановления по конкретным видам экономической деятельности), а также индивидуальные статуты и контракты. Обычно правила более высокого уровня охватывают более широкий спектр экономических отношений, чем правила более низкого уровня. В свою очередь, правила и нормы более низкого уровня опираются на правила более высокого уровня и не должны противоречить им. Экономические правила и нормы прежде всего устанавливают права собственности, т.е. комплекс ("пучок") прав по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к объектам права собственности - имуществу или ресурсу. Контракты содержат условия конкретного соглашения в сфере обмена - основной форме экономического взаимодействия людей и организаций. Институты, необходимые для нормального осуществления экономического обмена, различаются по сложности - от тех, которые решают сравнительно простые проблемы обмена в рамках конкретных сделок, до тех, чьё действие охватывает большое экономическое пространство, затрагивает интересы многих людей и реализуется в огромном разнообразии форм (напр., современное корпоративное право).

В отличие от формальных, неформальные ограничения, воплощённые в обычаях, традициях, кодексах чести и поведения, укоренены в сознании людей намного сильнее и менее восприимчивы к сознательным усилиям по их изменению. Они гораздо глубже пронизывают экономические отношения, чем нормы писаного права, составляют своего рода "ядро" системы институтов. Глубинные институты, отражающие социокультурную сущность и специфику экономических отношений, гораздо более консервативны и меняются чрезвычайно медленно, если меняются вообще. Общеизвестно, напр., быстрое восприятие мусульманскими обществами внешних атрибутов западной цивилизации при сохранении незыблемыми многовековых отношений, традиций и стереотипов. В ряде российских северокавказских регионов формально была, как и по всей стране, быстро проведена приватизация по унитарной модели, однако реальные отношения собственности и распределение доходов от имущества сохранились в том виде, как это устоялось задолго до реформы с её новым законодательством. Свойственное многим странам массовое уклонение от исполнения законов как раз и объясняется более сильным воздействием на экономические отношения и поведение людей и организаций глубоко укоренившихся неформальных институтов, чем новых формальных правил. К исполнению законов в этом случае больше толкает страх перед возможными санкциями и их масштаб (мелкими санкциями можно и пренебречь), чем внутреннее побуждение и интерес. Укоренённые в сознании людей неформальные институты могут выступать прямым тормозом экономических реформ в том случае, если им противоречат новые формальные экономические институты, закреплённые в законодательстве. Однако не стоит считать неформальные институты лишь тормозом экономического прогресса. В некоторых ситуациях, особенно в переходный период, когда ещё не создан достаточно полный комплекс новых формальных правил и норм, а государство не может обеспечить исполнение всех законов и контролировать все отношения, неформальные институты играют очень важную роль в регулировании экономического поведения и обеспечивают устойчивость экономической системы. Общеизвестна, напр., такая сторона хозяйственных отношений в переходной российской экономике, как бартер. Он не санкционирован государством в форме закона или иных формальных норм, однако выполняет важную функцию поддержания процессов обмена при всеобщей нехватке денег в экономике, особенно в реальном секторе. В данном случае имеет место неформальный экономический институт, весьма значимый для устойчивости экономической ситуации.

Экономические институты в виде писаных и неписаных законов и правил экономической деятельности каждого человека и каждой организации вносят необходимую степень определённости и прогнозируемости в экономические процессы за счёт ограничения свободы и произвола в действиях экономических агентов.

Люди и организации стремятся, как правило, сохранять устоявшиеся стереотипы, стиль своего поведения в изменяющейся экономической среде, создаваемой новыми формальными нормами и ограничениями. Резкое изменение экономической среды, не сопровождаемое столь быстрым приспособлением к ним людей и организаций, закономерно приводит к ухудшению общей экономической ситуации, снижению производительности отдельных предприятий. Ухудшение экономических показателей в ответ на реформу неизбежно даже в тех случаях, когда новая проектируемая экономическая система является теоретически наилучшей из всех возможных. Если подходить к рыночным реформам с точки зрения экономических институтов, то постепенный эволюционный переход к новой экономической среде предстаёт более благоприятным, чем "шоковый".

Коренные институциональные изменения, какими явились демократические и рыночные реформы в бывших социалистических странах, должны опираться не на то, что кажется наиболее правильным с точки зрения той или иной экономической теории, а на то, во что верят люди, т. к. люди поступают прежде всего в соответствии с тем, во что они верят. Это значит, что экономические преобразования должны, по возможности, избегать политических и психологических разочарований. В любом реформируемом обществе и экономике имеют место конфликты и напряжённость между свободой и подавлением, преемственностью и переменами, иерархичностью и равенством. Поэтому для успеха реформ необходимо не только осмысление таких потенциальных и реальных конфликтов, но, прежде всего, общественная поддержка новых институтов, а также понимание необходимости тех или иных мер принуждения в случае "оппортунистических" действий экономических агентов (людей и организаций).

Экономические институты чрезвычайно разнообразны. Они не всегда поддаются точному определению, измерению, не выступают в форме конкретных экономических параметров. Но вместе с тем каждой экономической модели отвечает свой собственный набор институциональных ограничений. Именно конкретные институциональные ограничения образуют, формируют то экономическое пространство, в рамках которого действуют люди и организации. Институты - это своего рода "правила игры" для "актёров", т.е. индивидуальных предпринимателей, фирм, их объединений, общественных организаций и граждан. Если кто-то из них направляет свои усилия на непродуктивную деятельность, то это значит, что именно такую деятельность поощряет созданная система институциональных ограничителей и вытекающая из неё система стимулов. Хорошо известно, что такие формальные ограничения, как структура налогов, акты государственного регулирования, судебные решения, законы и многое другое, определяют конкретную политику фирм, граждан и общественных организаций, т. е. определяют конкретные проявления их экономического поведения. Поэтому бессмысленно, напр., критиковать банки за приверженность к спекуляциям на финансовом рынке и сдержанное отношение к инвестициям в реальный сектор, если весь строй действующих формальных институтов толкает их к этому. Желаемые стереотипы действий могут сложиться только под воздействием соответствующего экономической модели набора институциональных ограничений.

К числу коренных, наиболее значимых и всеобъемлющих экономических институтов можно отнести права человека (подразделяемые на права личности и права коллективной организации), права собственности, определяющие базовую структуру стимулов той или иной экономической системы, и договор (контракт) как институт сделки, основной формы экономического взаимодействия.

Институт прав человека санкционирует поведение человека в отношении других людей в обществе и экономике как наиболее общий свод правил поведения индивида в сообществе. Экономический смысл института прав человека заключается в ограничительном воздействии на распределение правомочий в обществе или в отдельной организации - предотвращение чрезмерной концентрации прав на верхней ступени иерархической лестницы или, напротив, размывания прав, препятствующего общественному контролю за их соблюдением.

Права человека создают основу для реализации одного из наиболее важных экономических институтов - прав собственности, которые являются принятыми в обществе формальными и неформальными поведенческими нормами для экономических агентов по отношению к ресурсам, имуществу и др. экономическим благам. Структура правомочий собственности очень сложна и предопределяет множество аспектов экономического поведения людей и организаций. Право собственности расщепляется на комплекс ("пучок") частичных правомочий. Важнейшими из них являются: право владения, т. е. исключительного физического контроля над вещью, без которого не имеет смысла само понятие собственности; право пользования, т.е. извлечение личной выгоды из объекта; право управления, т. е. определения того, как и каким кругом лиц может быть использована вещь; право на доход, т. е. на блага в денежной или натуральной форме, получаемые от использования вещи; право на "капитальную стоимость" объекта при его продаже, дарении, уничтожении или утрате; право на безопасность, т. е. защиту от экспроприации или иного действия, наносящего ущерб; право на передачу вещи по наследству; право на бессрочную собственность; запрет вредного использования, наносящего ущерб имуществу других людей и организаций; ответственность в форме взыскания, т. е. отчуждения объекта в уплату за долги; конечные права, т. е. право возврата вещи после истечения срока договора по передаче вещи другому лицу.

Как правило, в жизни приходится иметь дело не со всеми перечисленными правомочиями, а с усечёнными правами собственности, когда некоторые из этих правомочий не закреплены за определёнными лицами. В зависимости от того, какие права из "пучка" и за кем закреплены, различаются отдельные формы собственности. Следует также знать, что экономический обмен товарами не означает автоматически обмена правами собственности: передача товара может осуществляться лишь с частичной передачей права собственности, а передача правомочий собственности может не сопровождаться передачей товара (как, напр., при фьючерсных сделках).

Договор (контракт) как экономический институт формирует отношения между экономическими агентами. Договор может быть формальным или неформальным, контракт - чаще всего формальная норма, фиксирующая обмен правами и обязательствами в соответствии с достигнутым соглашением экономических агентов. В зависимости от того, насколько равноправно соблюдаются интересы сторон, контракты могут быть симметричными или несимметричными. Практически переговорная сила сторон бывает разной, и почти всегда более сильный участник сделки оказывает давление на более слабого, принуждая его поступаться частью своих прав и сужая для него альтернативы выбора. М. А. Дерябина.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, направление экономической мысли, возникшее в США в начале 20 в. Основателями и лидерами различных течений институционализма считаются Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948). В истории экономической науки институционалисты продолжали традиции исторической школы и противостояли классической и, главным образом, неоклассической теории (см. Английская классическая политическая экономия, Неоклассическая экономическая теория, а также Немецкая историческая школа в ст. История экономической науки). В "неоклассике" Т. Веблена и др. институционалистов не устраивала абстрактность экономической теории, т.е. то, что она не учитывала технологических, социальных, моральных, психологических и др. факторов, которые на практике влияют на экономическое поведение помимо рационального расчёта. Веблен, который был и экономистом, и социологом, считал, что экономическая наука должна изучать институты, т. е. привычки, моральные нормы, установки, определяющие человеческое поведение. Примером, иллюстрирующим методы экономического анализа Веблена, является осуществлённый им в книге "Теория праздного класса" анализ "показного", или "демонстративного" потребления, при котором товары покупаются не ради их полезности, а для престижа. В этом случае потребитель воспринимает цену товара как показатель его престижности; в результате, как отметили в дальнейшем другие экономисты, кривая спроса на него может стать растущей (так называемый эффект Веблена).

Дж. Коммонс понимал под институтами несколько другие веши - акционерные общества, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, семью и т. д. В своей теории он уделял особое внимание правовым аспектам экономической деятельности, главной категорией для него была сделка (трансакция).

Труды У. Митчелла лежали совсем в другой плоскости - его институционализм можно назвать статистическим. Изучая экономические циклы в США, Митчелл проанализировал огромное количество статистических показателей и выявил, какие из них испытывают циклические колебания, какие начинают изменяться первыми, какие последними. В результате он смог написать книгу "Что происходит во время экономического цикла" и создать систему, позволяющую предсказывать экономические подъёмы и спады (эта работа используется Национальным бюро экономических исследований США до настоящего времени).

Взгляды институционалистов оказались востребованы во время мирового экономического кризиса 1929-33 гг., когда некоторые из них участвовали в разработке антикризисной политики "Нового курса" президента США Ф. Д. Рузвельта. Но в дальнейшем их влияние уменьшилось. Продолжатели вебленовской линии институционализма -Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер и др.- получили известность как публицисты, критики современной капиталистической системы, которые выступали против гонки вооружений, воздействия рекламы на потребности людей, за укрепление государственного контроля над большим бизнесом.

В последней четверти 20 в. большое развитие получил так называемый новый инстигуционализм, который отличается от "старого" тем, что не отвергает, а, наоборот, использует методы неоклассической теории. Его важнейшие представители - Р. Коуз, А. Алчиан, О. Уильямсон, Д. Норт, Д. Бьюкенен и др.- создают не институциональную теорию экономики, как Веблен, Коммонс и Митчелл, а экономическую теорию институтов. Например, они исследуют, какие формы собственности или контрактов являются экономически выгодными в разных ситуациях, какая система институтов благоприятствует экономическому развитию, в каких случаях лучше покупать товар на рынке, а в каких - наладить его производство на своей фирме. Сочетание неоклассических методов и новых институциональных объектов исследования вызвало интерес среди экономистов и привело к тому, что новый институционализм в их среде стал гораздо популярнее, чем старый. В. С. Автономов.