В послевоенный период интеграционные процессы охватывают по существу вою мировую капиталистическую систему. Но особенно отчетливо они проявились в Западной Европе. К концу 50-х годов здесь сложились два соперничающих друг с другом государственно-монополистических комплекса – Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС), или Общий рынок, и Европейская Ассоциация Свободной Торговли (ЕАСТ).1 Они представляют более высокую ступень интеграции хозяйственной жизни, стремление западноевропейских . монополий «примерить» частно-монополистическую форму хозяйства к переросшим национальные границы производительным силам. В связи с развалом огромных колониальных империй их бывшие метрополии стремятся компенсировать потерю экономических и политических зон влияния созданием новых «хозяйственно-географических общностей», превратив их в решающий фактор политики и международных экономических отношений [17, с. 3].
Какова теоретическая основа современной капиталистической интеграции? В буржуазной экономической и географической литературе-усиленно развиваются концепции «географической общности», «экономических пространств», «больших хозяйственных пространств», в территориальном отношении не совпадающих с ныне существующими государствами. Так, согласно Ф. Перру, в новых «экономических пространствах» действуют «доминирующие единицы» – государства или отдельные фирмы, сфера деятельности которых перерастает национальные границы. По мнению Ф. Махлупа, последние «ограничивают экономическое пространство в той мере, в какой становятся преградой в свободном циркулировании товаров, лиц, капиталов и других стоимостей». Ф. Клерк под «хозяйственным пространством рынка» понимает географическое пространство, объединяющее воедино покупателей и продавцов. Внутри его имеется разделение труда и обмена, продавцы при продаже товаров не встречают препятствий географического, психологического, денежного, таможенного, административного характера [17, с. 20]. На западный книжный рынок поступает большое количество работ, посвященных деятельности международных монополий. На некоторых из этих исследований мы остановимся ниже.
На смену старой, откровенно захватнической колониальной политике пришел неоколониализм. Теоретические концепции неоколониалистских стратегов направлены на то, чтобы скрыть экономическую сущность взаимоотношений между развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами «третьего мира». В своей практической деятельности ЕЭС и ЕАСТ. стремясь усилить, свое влияние, широко используют систему «особых отношений», «ассоциаций» с другими западноевропейскими странами, с бывшими колониями. Это является немаловажным фактором «привязки» молодых независимых государств к мировой капиталистической системе хозяйства. Суть так называемой «еврафриканской» концепции, например, состоит в попытке обосновать «необходимость объединения ресурсов и усилий» главных государств Западной Европы и африканских стран. Процессы капиталистической экономической интеграции тесно связаны с военно-политическими планами империализма по созданию агрессивных блоков и союзов.
Послевоенная история создания замкнутых экономических группировок на Западе, характер их функционирования служат убедительным подтверждением жизненности ленинской идеи о наличии двух противоположных тенденций в мире капитала, одна из которых проявляется в стремлении к объединению, а другая связана с неравномерностью экономического развития отдельных стран п регионов, с углублением противоречий между ними.
С начального периода своего существования ЕЭС и ЕАСТ, к примеру, проявили себя как основные противоборствующие группировки на территории Западной Европы/ За их пределами остались европейские страны, обладающие сравнительно небольшим экономическим потенциалом. Сравнение основных экономических показателей двух группировок в 1972 г. (последнем году до расширения ЕЭС) показывает резкий перевес Общего рынка (см. табл. 1). Разрыв по 4 из 5 показателей составлял 2–3 раза.
Расстановка сил в Западной Европе значительно изменилась в 1973 г., когда в ЕЭС были приняты Великобритания, Дания и Ирландия. Ныне доля этой группировки в промышленном производстве-капиталистического мира приближается к 1/3, а в Западной Европе она составила к середине 70-х годов около 80%.
Налицо существенные сдв-иги в отраслевой и территориальной структуре экономики ЕЭС. Многие изменения в размещении производства непосредственно связаны с результатами интеграционных процессов, в значительной степени устранивших национальные экономические барьеры, облегчающих межгосударственное взаимопроникновение капиталов, рабочей силы, сырья, топлива, готовой промышленной продукции, услуг [14].
В то же время ЕЭС являет собой характерный пример международного макрокомплекса, раздираемого серьезными внутренними противоречиями. Центробежные силы действуют в самых разнообразных звеньях этой группировки. С особой силой они проявляются в аграрной политике. 1975 год, например, ознаменовался многими интенсивными вспышками антагонистических противоречий. К ним относятся ожесточенные споры при рассмотрении региональных программ экономического развития депрессивных районов, особая позиция Великобритании в энергетическом вопросе, «винная война» между Францией и Италией и т. д. Как и до 1973 г., главная роль в структуре ЕЭС принадлежит ФРГ. На ее долю приходится
1/3 индустриального потенциала группировки.
С точки зрения экономико-географического анализа современной расстановки сил в капиталистическом мире особый интерес представляют центры мирового империализма. Проблематика, связанная с этими центрами, привлекает все больше внимания как советских, так и зарубежных ученых. Среди опубликованных в СССР работ, в которых рассматриваются эти вопросы, выделяется монографическое исследование Бункиной М. Г. «Центры мирового империализма – итоги развития и расстановка сил», вышедшее в свет в 1970 г.
Проблема новой расстановки сил в мировой капиталистической системе нашла свое отражение в документах XXIV съезда КПСС. В них отмечается, что «к началу 70-х годов отчетливо определились основные центры империалистического соперничества: это США – Западная Европа (прежде всегошестерка стран „Общего рынка") – Япония. Между ними все острее развертывается экономическая и политическая конкурентная борьба [6, с. 15].
В середине 70-х годов, когда ЕЭС функционирует в расширенных географических рамках и, как уже указывалось, сосредоточивает до 4/5 западноевропейского промышленного потенциала, противоречия между главной империалистической державой – США и Западной Европой резко обостряются.
Представляет интерес соотношение сил между этими суперрегионами капиталистического мира. Рассчитанные нами данные (см. табл. 2) показывают, что из 7 приведенных показателей Западная 'Европа преобладает по 4. Наибольший разрыв наблюдается в объеме внешнеторгового оборота (более чем в 3,5 раза) и в золотом запасе (в 2,1 раза).
Третий центр мирового империализма – Япония – занимает второе место среди капиталистических стран по объему промышленного производства.
Ограниченность рамок журнальной статьи не позволяет подробно остановиться на интеграционных процессах, происходящих в «третьем мире». Это специальная и большая тема. Отметим лишь, что попытки объединения развивающихся стран с целью достижения общего хозяйственного подъема и экономической независимости являются, как правило, отражением объективной тенденции усиления борьбы против современного неоколониализма.
Одно из главных противоречий развития стран «третьего мира» состоит в характере их сохраняющихся экономических связей с мировым .капитализмом. Неоколониалистская стратегия империализма направлена на сохранение и усиление зависимости развивающихся стран, на установление контроля над социально-экономическими при-цессами, происходящими в «третьем мире». В целях создания максимально благоприятных условий для деятельности иностранного капитала в этих странах используется принцип так называемого «партнерства в развитии». Удержание господства над «третьим миром», отмечает А. Г. Милейковский, «это вопрос расширенного воспроизводства капиталистических отношений» [20, с. 53, 63–64].
В последние годы в интеграционных процессах «третьего мира» проявляются более радикальные тенденции, направленные на коренной пересмотр взаимоотношений с развитыми капиталистическими странами.'Об этом свидетельствуют, например, создание Организации стран-производителей нефти (ОПЕК), стремящейся положить конец безраздельному господству монополий на нефтяном рынке капиталистического мира, возникновение в 1975 г. новой Латино-Американской экономической системы (ЛАЭС). в которую вошла социалистическая Куба, но не входит США.
Какова теоретическая основа современной капиталистической интеграции? В буржуазной экономической и географической литературе-усиленно развиваются концепции «географической общности», «экономических пространств», «больших хозяйственных пространств», в территориальном отношении не совпадающих с ныне существующими государствами. Так, согласно Ф. Перру, в новых «экономических пространствах» действуют «доминирующие единицы» – государства или отдельные фирмы, сфера деятельности которых перерастает национальные границы. По мнению Ф. Махлупа, последние «ограничивают экономическое пространство в той мере, в какой становятся преградой в свободном циркулировании товаров, лиц, капиталов и других стоимостей». Ф. Клерк под «хозяйственным пространством рынка» понимает географическое пространство, объединяющее воедино покупателей и продавцов. Внутри его имеется разделение труда и обмена, продавцы при продаже товаров не встречают препятствий географического, психологического, денежного, таможенного, административного характера [17, с. 20]. На западный книжный рынок поступает большое количество работ, посвященных деятельности международных монополий. На некоторых из этих исследований мы остановимся ниже.
На смену старой, откровенно захватнической колониальной политике пришел неоколониализм. Теоретические концепции неоколониалистских стратегов направлены на то, чтобы скрыть экономическую сущность взаимоотношений между развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами «третьего мира». В своей практической деятельности ЕЭС и ЕАСТ. стремясь усилить, свое влияние, широко используют систему «особых отношений», «ассоциаций» с другими западноевропейскими странами, с бывшими колониями. Это является немаловажным фактором «привязки» молодых независимых государств к мировой капиталистической системе хозяйства. Суть так называемой «еврафриканской» концепции, например, состоит в попытке обосновать «необходимость объединения ресурсов и усилий» главных государств Западной Европы и африканских стран. Процессы капиталистической экономической интеграции тесно связаны с военно-политическими планами империализма по созданию агрессивных блоков и союзов.
Послевоенная история создания замкнутых экономических группировок на Западе, характер их функционирования служат убедительным подтверждением жизненности ленинской идеи о наличии двух противоположных тенденций в мире капитала, одна из которых проявляется в стремлении к объединению, а другая связана с неравномерностью экономического развития отдельных стран п регионов, с углублением противоречий между ними.
С начального периода своего существования ЕЭС и ЕАСТ, к примеру, проявили себя как основные противоборствующие группировки на территории Западной Европы/ За их пределами остались европейские страны, обладающие сравнительно небольшим экономическим потенциалом. Сравнение основных экономических показателей двух группировок в 1972 г. (последнем году до расширения ЕЭС) показывает резкий перевес Общего рынка (см. табл. 1). Разрыв по 4 из 5 показателей составлял 2–3 раза.
Расстановка сил в Западной Европе значительно изменилась в 1973 г., когда в ЕЭС были приняты Великобритания, Дания и Ирландия. Ныне доля этой группировки в промышленном производстве-капиталистического мира приближается к 1/3, а в Западной Европе она составила к середине 70-х годов около 80%.
Налицо существенные сдв-иги в отраслевой и территориальной структуре экономики ЕЭС. Многие изменения в размещении производства непосредственно связаны с результатами интеграционных процессов, в значительной степени устранивших национальные экономические барьеры, облегчающих межгосударственное взаимопроникновение капиталов, рабочей силы, сырья, топлива, готовой промышленной продукции, услуг [14].
В то же время ЕЭС являет собой характерный пример международного макрокомплекса, раздираемого серьезными внутренними противоречиями. Центробежные силы действуют в самых разнообразных звеньях этой группировки. С особой силой они проявляются в аграрной политике. 1975 год, например, ознаменовался многими интенсивными вспышками антагонистических противоречий. К ним относятся ожесточенные споры при рассмотрении региональных программ экономического развития депрессивных районов, особая позиция Великобритании в энергетическом вопросе, «винная война» между Францией и Италией и т. д. Как и до 1973 г., главная роль в структуре ЕЭС принадлежит ФРГ. На ее долю приходится
1/3 индустриального потенциала группировки.
С точки зрения экономико-географического анализа современной расстановки сил в капиталистическом мире особый интерес представляют центры мирового империализма. Проблематика, связанная с этими центрами, привлекает все больше внимания как советских, так и зарубежных ученых. Среди опубликованных в СССР работ, в которых рассматриваются эти вопросы, выделяется монографическое исследование Бункиной М. Г. «Центры мирового империализма – итоги развития и расстановка сил», вышедшее в свет в 1970 г.
Проблема новой расстановки сил в мировой капиталистической системе нашла свое отражение в документах XXIV съезда КПСС. В них отмечается, что «к началу 70-х годов отчетливо определились основные центры империалистического соперничества: это США – Западная Европа (прежде всегошестерка стран „Общего рынка") – Япония. Между ними все острее развертывается экономическая и политическая конкурентная борьба [6, с. 15].
В середине 70-х годов, когда ЕЭС функционирует в расширенных географических рамках и, как уже указывалось, сосредоточивает до 4/5 западноевропейского промышленного потенциала, противоречия между главной империалистической державой – США и Западной Европой резко обостряются.
Представляет интерес соотношение сил между этими суперрегионами капиталистического мира. Рассчитанные нами данные (см. табл. 2) показывают, что из 7 приведенных показателей Западная 'Европа преобладает по 4. Наибольший разрыв наблюдается в объеме внешнеторгового оборота (более чем в 3,5 раза) и в золотом запасе (в 2,1 раза).
Третий центр мирового империализма – Япония – занимает второе место среди капиталистических стран по объему промышленного производства.
Ограниченность рамок журнальной статьи не позволяет подробно остановиться на интеграционных процессах, происходящих в «третьем мире». Это специальная и большая тема. Отметим лишь, что попытки объединения развивающихся стран с целью достижения общего хозяйственного подъема и экономической независимости являются, как правило, отражением объективной тенденции усиления борьбы против современного неоколониализма.
Одно из главных противоречий развития стран «третьего мира» состоит в характере их сохраняющихся экономических связей с мировым .капитализмом. Неоколониалистская стратегия империализма направлена на сохранение и усиление зависимости развивающихся стран, на установление контроля над социально-экономическими при-цессами, происходящими в «третьем мире». В целях создания максимально благоприятных условий для деятельности иностранного капитала в этих странах используется принцип так называемого «партнерства в развитии». Удержание господства над «третьим миром», отмечает А. Г. Милейковский, «это вопрос расширенного воспроизводства капиталистических отношений» [20, с. 53, 63–64].
В последние годы в интеграционных процессах «третьего мира» проявляются более радикальные тенденции, направленные на коренной пересмотр взаимоотношений с развитыми капиталистическими странами.'Об этом свидетельствуют, например, создание Организации стран-производителей нефти (ОПЕК), стремящейся положить конец безраздельному господству монополий на нефтяном рынке капиталистического мира, возникновение в 1975 г. новой Латино-Американской экономической системы (ЛАЭС). в которую вошла социалистическая Куба, но не входит США.
Авторское право на материал
Копирование материалов допускается только с указанием активной ссылки на статью!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Похожие статьи