Научное познание как процесс, т.е. развивающаяся система знания, включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический.[6] Подчеркнем, оппозиция эмпирического и теоретического – это различение внутри рационального знания. (Чувственные данные сами по себе научным знанием не являются). Поэтому и эмпирический, и теоретический уровни знания всегда существуют в понятийно-категориальной форме, взаимосвязаны между собой, но при этом отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?
На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональные моменты в таких формах как суждения, понятия и др. здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт. В естествознании и технических науках получение эмпирической информации происходит преимущественно в форме классического научного наблюдения, лабораторного или производственного эксперимента; в социально-гуманитарном познании мы сталкиваемся с такими формами, как опросы, анкетирование, археологические раскопки, экспедиции, «включенное наблюдение» и т.п. Соответственно, их результаты представлены артефактами культуры, текстами разного жанра, знаково-символическими структурами, требующими применения специфических методов расшифровки, понимания и интерпретации.

Таким образом, кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности, но, тем не менее, они существуют. О некоторых из них уже ранее шла речь – обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т. п. Это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами. Причем многие формы вненаучного знания (например, астрология) старше знания, признаваемого в качестве научного (например, астрономии), а алхимия старше химии как науки. Теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.
Достаточно убедительно эту мысль обосновал современный американский методолог науки П. Фейерабенд. В своей концепции науки он исходит из того, что в обществе существуют различные идеологические течения (историчные по своему существу), одним из которых является наука. Последняя не может заменить другие течения и не есть тем более «единственно возможный способ решения проблем», – наряду с такими способами, как религия, миф, различные иррациональные подходы, магия, колдовство и т. п. Всякий иной подход, по мнению П. Фейерабенда, искажает сущность науки и ее место в обществе. Вот почему он убежден, что наука, претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть отделена от государства, и в частности от процесса обучения.
Подчеркивая недопустимость абсолютизации науки и ее методов, американский исследователь считает, что наука «обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни» – религиозное сообщество, племена, объединенные мифом и др.

Приоритеты науки в сравнении с другими формами духовно-познавательной деятельности состоят в следующем:
- основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого позна­ния, мышления и др. Отсюда – ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений;
- непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научногопознания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Но это не отрицает активности субъекта познания – важнейшего условия и предпосылки научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину;

Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздей­ствует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает большое социальное значение, способствует развитию самого человека.
Дискуссии по поводу экспликации собственных признаков науки, демаркации между наукой и другими формами познания не прекращаются и по сей день, но можно выделить повторяющиеся моменты в существующих дефинициях.
Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Наука вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляет проверку, систематизацию и распространение результатов познания. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений еще не является научным знанием. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как особая форма общественного сознания, удовлетворяющая прежде всего потребность в познании.

В современной литературе предмет философии науки определяется как:
- исследование характеристик научно-познавательной деятельности, структуры научного знания, средств и методов, способов обоснования и развития научной теории;
- синтетическая познавательная деятельность, направленная как на развитие самой философии, так и на обобщение результатов в области науки; методология познания, обретающая в силу предыдущих характеристик нормативные свойства;
- общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Проблемное поле философии науки образуется решением следующих взаимосвязанных вопросов:
- природа науки как особой познавательной деятельности и ее место в общей системе человеческой деятельности;
- взаимодействие науки и других видов познания;
- познавательные процедуры, формы, методы научного познания;
- структура научного знания и формы его развития;
- идеалы и нормы научного исследования, закономерности их смены и преемственности;
- способы и формы коммуникации в научном сообществе;
- взаимосвязь эмпирических данных и теоретических гипотез;
- содержание научной истины и критерии ее проверки;
- соотношение знания и веры;

Мужчина 34 лет с жалобами на боли в области желудка, особенно после еды, изжогу. Из анамнеза: болеет в течение недели. Курит по 1 пачке сигарет в день. Иногда принимает таблетки Ортофена по поводу болей в суставах.
1. Какие 3 вопроса будут вас интересовать?
2. О каких заболеваниях Вы подумали, прежде всего?
3. Как можно подтвердить этот диагноз?
4. Назначьте немедикаментозное лечение:
5. Назначьте медикаментозное лечение:

Принципы информирования и проведения групповой консультации.
Ваше CВП переходит на принцип работы общей врачебной практики. У населения, прикреплённого к Вашему СВП возникает очень много вопросов по новому принципу работы. Вы запланировали встречу с населением в махалле
1. Скажите, с чего вы начнете подготовку к этой встрече? Что включает в себя подготовка к встрече?
2. Вы готовитесь к такой встрече, сформулируйте основную цель и задачи согласно теме - новые принципы работы СВП
3. Теперь Вам нужно эффективно провести встречу. Что Вы должны учитывать при проведении встречи и после неё?
4. Проведите анализ встречи:
5. Вы знаете, что обучение одного пациента и обучение целой группу пациентов на одну и ту же тему должны отличаться друг от друга. Назовите 2-3 отличия и объясните, почему

На приеме женщина 31 года с жалобами на высыпания по всему телу, которые появились после перенесенного тяжелого гриппа.
1. Какие вопросы вы ей зададите?
Дополнительная информация: вы диагностировали у неё Розовый лишай.
2. Укажите характер и локализацию сыпи при розовом лишае:
3. Перечислите факторы риска возникновения данного заболевания.
4. С какими заболеваниями необходимо провести дифференциальную диагностику.
5. Какие рекомендации вы дадите данному пациенту, назначьте соответствующее лечение

На приеме ребенок 3 лет, со слов матери вчера вечером у него появилась сыпь в виде пузырьков за ушами и на волосистой части головы. К утру элементы сыпи распространились на туловище, появились насморк и температура 37,8 С.
1. О каких заболеваниях может идти речь?
2. Перечислите характерные признаки ветряной оспы?
3. Тактика ВОП:
4. Какое лечение вы назначите данному ребенку?
5. Перечислите меры профилактики данного заболевания:

К Вам обратился мужчина 35 лет с жалобами на появление сыпи на теле, сопровождающейся зудом, особенно ночью.
1.Какие вопросы Вы зададите данному пациенту
2.При расспросе Вы узнали, что он инженер-строитель, недавно вернулся из командировки, его беспокоит сильный зуд по всему телу, паховой области и между пальцев, он пил средства от аллергии, но безуспешно. Зуд в основном беспокоит ночью. Во время командировки жил в полевых условиях в общей палатке с рабочими объекта. На что Вы обратите внимание при осмотре данного пациента?
3.При осмотре Вы обнаружили – папулезную сыпь, отсутствие лихорадки, лимфоузлы не увеличены. Что у данного пациента и что Вы расскажите ему о его состоянии?
4.Назначьте лечение данному пациенту
5. Назовите 3 возможных осложнения этого заболевания

На приёме мужчина 59 лет, жалобы на одышку, утомляемость. В течение 12 лет болен стенокардией, вес 96 кг, курит по 1 пачке в день. Из анамнеза мать перенесла инсульт, отец – инфаркт миокарда.
1. О каком состоянии вы подумали?
2. Перечислите симптомы сердечной недостаточности.
3. Какие лабораторные и инструментальные исследования проведёте?
4. У больного вы обнаружили цианоз губ, набухание шейных вен, увеличение печени на 2 см, отёки на ногах. Ваша тактика?

На приёме женщина 59 лет, с жалобами на одышку и кашель исчезающем в положении сидя, слабость, утомляемость.
1.О каких заболеваниях вы подумали?
2.Какие признаки помогут вам определить поражение той или иной системы?
3.Если вы решили, что у больной сердечная недостаточность, то какие заболевания
могут быть её причиной?
4. Какие абсолютные показания к госпитализации больных с сердечной недостаточностью вы знаете?
5. Профилактика СН.

Мужчина 66 лет с жалобами на одышку, кашель, слабость, боль в груди, охриплость голоса.
1. Какие вопросы Вас будут интересовать из анамнеза?
2. О каких состояниях вы подумали?
3. Какие данные Вас заинтересует при осмотре?
Доп.информация. Аускультативно: выслушиваются с обеих сторон свистящие хрипы. R-графия грудной клетки показывает расширение средостения.
4. Диагноз и тактика.

21 летний мужчина обратился к вам с жалобами на повышение температуры с ознобами, периодическое кровохарканье и хронический продуктивный кашель. В анамнезе у него неоднократные пневмонии.
1. Возможный дифференциальный диагноз?
2. Какая дополнительная информация о больном поможет вам поставить диагноз?
Доп. Информация. Пациент кашляет с детства. Часто получал антибиотики (пенициллин). За последний месяц у него уже 5 раз поднималась температура. Мокрота отходит преимущественно в утренние часы, она зловонная, желто-зеленая. В семье нет больных туберкулезом или раком.
3. На что необходимо обратить внимание при осмотре?
Доп. Информация: При осмотре: больной высокий, худощавый. Цианоз ногтей, барабанные палочки. Температура тела- 38,8С, л/у увеличены - подчелюстные. ЧДД - 26. ЧСС- 120. В легких - влажные хрипы у корней легких и в нижних отделах с обоих сторон. Голосовое дрожание ослаблено, проводится симметрично.
4. Дифференциальный диагноз?
5. Какой метод исследования поможет вам поставить диагноз? - рентген легких.
Ваша тактика?