Практически любая формулировка сознания указывает на него как на психическое явление. Однако не всякая дает представление о соотношении психики и сознания. Г. В. Акопов по этому поводу заметил: «Явное или неявное отождествление сознания и психики устойчиво воспроизводится на протяжении всей истории отечественной психологии» [11, с. 20]. Добавим: и зарубежной тоже. Тем не менее в отечественной психологии доминирует представление о сознании как о высшем уровне психической деятельности и специфически человеческом качестве психики. Следовательно, объемы сравниваемых понятий должны быть различны, а именно: понятие «психика» должно быть шире понятия «сознание» [500]. Мы здесь говорим об индивидуальных сознании и психике (при этом понимаем их как о единые целостные образования, что автоматически исключает из обсуждения имеющиеся в литературе представления о сознании как о совокупности пусть и взаимосвязанных, но разных специфических сознаний [14, 666]).

Во-первых, психика присуща и животным, а сознание, как утверждает подавляющее большинство исследователей, - только человеку. Во-вторых, у человека психика включает как сознательное, так и выходящее за пределы сознания (бессознательное, подсознательное, надсознательное, предсознательное, досознательное и т. п.). В-третьих, психика может проявляться не только как нечто целое, но и как части этого целого (отдельные функции, отдельные психические процессы, отдельные психические свойства и т. д.), сознание же проявляется только как целое. В-четвертых, работа психики - постоянный фактор жизнедеятельности человека, а работа сознания - фактор переменный (например, отсутствие сознания во сне, под гипнозом и в других «бессознательных» состояниях). В-пятых, сознание - это этап в развитии психики. В филогенезе психика насчитывает сотни миллионов лет, а сознание - только сотни тысяч лет. В онтогенезе сознание (как считают специалисты по детскому развитию) отсутствует в младенчестве и может редуцироваться в старости в результате возрастных изменений в организме, психика же присуща всем возрастным периодам. Наконец, в-шестых, патология сознания не может исключить полностью работы психики, а патология психики, сохранив ее отдельные функции, может вызвать полную потерю сознательной регуляции поведения.

Явление нашей душевной жизни, именуемое сознанием, привлекает внимание исследователей многих областей знания. Его изучают философия, физиология, психология, медицина (психиатрия), социология, юриспруденция, экономика, педагогика. В каждой области своя специфика, а следовательно, и свой подход к сознанию.

Так, биологи и физиологи обычно не разграничивают понятия «сознание» и «внимание», чему в немалой степени способствует знаменитая павловская физиологическая характеристика сознания. По И. П. Павлову физиологический механизм сознания состоит в формировании в коре головного мозга очень подвижного очага оптимальной возбудимости на фоне заторможенных участков [569, с. 247]. Мы уже ранее говорили о том, что образование такой зоны в коре связано с механизмом внимания.

В медицинской практике вместе с таким пониманием сосуществует отождествление сознания с состоянием бодрствования. Внутримедицинская специфика также накладывает отпечаток на понимание сущности сознания. Так, «психиатр подчеркивает связь сознания с собственным “я”», а клинический невролог в это понятие включает «ориентировку в месте и времени, способность правильного восприятия, способность к интеграции полученной информации и ее переработке и, наконец, возможность организации целенаправленной деятельности» [132, с. 432].

В зависимости от критерия различают следующие разновидности движений.

I. По уровню психической регуляции:

1) непроизвольные;

2) произвольные.

II. По положению органов, исполняющих движения:

1) внутренние движения;

2) внешние движения.

Рассмотренные характеристики движений преломляются в психомоторной организации человека в его качества, свойства. Терминологически эти свойства обозначают по-разному: «двигательные способности», «двигательные качества», «физические качества», «психомоторные качества (или способности)». Не вдаваясь в дискуссионные подробности по этому поводу, отметим следующее: 1) термин «способности» оттеняет психологический и психофизиологический аспекты психомоторики человека и отстраняется от анатомо-морфологических его особенностей. В этом (анатомическом) отношении более приемлем (особенно в спорте и физическом воспитании) термин «качества»; 2) термин «двигательные» обычно увязывается преимущественно с физиологической (нервно-мышечной) стороной моторной деятельности человека. Для обозначения единства физиологических и психологических механизмов моторики человека предпочтительнее термин «психомоторные»; 3) термин «физические» по сравнению с понятием «двигательные» акцентирует в телесной основе психомоторики биомеханическую составляющую (антропометрические данные человека), маскируя нейрофизиологическую. В нашем дальнейшем изложении, отдавая предпочтение термину «психомоторные качества», все же не будем слишком строго учитывать отмеченные терминологические тонкости.

Любое единичное мышечное движение характеризуется показателями точности, скорости и силы [682]. Все эти показатели определяются в первую очередь характеристиками объектов, на которые направлены действия, включающие данные движения. Сюда относятся пространственное расположение этих объектов, их размеры и форма, вес, прочность, податливость, температура и прочие физические и химические свойства. Не менее важную роль играют и субъективные характеристики исполняющего движение человека. Во-первых, это его физические и нейрофизиологические возможности и способности. Так, общеизвестно, что быстрота - врожденное качество человека, очень плохо поддающееся совершенствованию. Силу же и выносливость значительно можно увеличить путем соответствующей тренировки. Вторая важнейшая составляющая субъективных детерминант движения - это психологическая установка субъекта действия. Установка может быть на любой параметр движения - на точность, силу, скорость. Зачастую требуется выдерживать определенные показатели по нескольким характеристикам, и тогда необходима комплексная установка. Понятно, что если нет соответствующей установки, то и движение может быть выполнено не адекватно ситуации или цели действия.

Точность - пространственная характеристика движения, показывающая, насколько верно в пространстве выполнено движение по отношению к объекту действия. При этом не всегда важна экономичность траектории движения.

Скорость - временная характеристика движения, указывающая на быстроту прохождения траектории.

Человек как субъект познания и преобразования действительности есть субъект деятельности [18, 22, 185, 406]. Деятельность как сознательное преобразующее взаимодействие человека с миром есть совокупность определенных действий. Каждое действие направлено на выполнение какой-либо простой текущей задачи, определяемой соотношением цели и условий действия. Способ, которым выполняется действие, в определенных условиях называется операцией (по А. Н. Леонтьеву [406]). Частным случаем выступает технологическая (производственная) операция, т. е. элемент технологического процесса, выполняемый посредством одного или нескольких действий. Объективизируется, т. е. реализуется вовне, любое действие (и операция) в мышечных движениях (далее мышечные движения будем называть просто движениями, не вкладывая в термин «движение» философского смысла ). Таким образом, движение есть способ осуществления действий, а двигательные характеристики включены во все виды человеческой деятельности.

Принципиальное отличие движения от действия заключается в том, что действие всегда целенаправленно, а движение - необязательно. А, выражаясь философским языком, действие выступает содержанием психического акта, а движение - формой.

В структуре человека как субъекта деятельности выделяют четыре уровня двигательной активности [18, 22]: 1) уровень целостной деятельности; 2) уровень отдельного действия; 3) уровень макродвижений, из которых складывается действие; 4) уровень микродвижений, из которых строятся макродвижения. Первые два уровня Б. Г. Ананьевым были названы молярными. Они осуществляются в системе связей «субъект - личность». Вторые два уровня - молекулярные и присущи системе связей «субъект - индивид». Каждому уровню активности соответствует свой уровень организации движений.

Психомоторика - это объективизация всех форм психического отражения через мышечные движения.

«Смеётся ли ребёнок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге - везде окончательным фактом является мышечное движение». Так писал великий русский физиолог И. М. Сеченов в вышедшей в 1863 г. книге «Рефлексы головного мозга» [730]. Подытожил он свои наблюдения более сухо, но всеобъемлюще: «Все бесконечное многообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению - мышечному движению».

Таким образом, двигательный акт есть внешнее завершение любого внутреннего психического процесса. Практически любая психическая деятельность не имела бы для субъекта смысла, если бы не завершалась движением, позволяющим реально достичь поставленной цели, удовлетворить возникшую потребность, избежать опасности. Следовательно, главное в психомоторике - это исполнение, объективная реализация субъективных процессов. С её помощью достигается практический результат, к которому стремится живой организм и который объективно является показателем эффективности всей предшествующей психической работы. А в конечном итоге, и взаимодействия субъекта со средой. Отсюда ведущая функция психомоторики - праксеологическая, т. е. исполнение действий. Для человека особенно важное значение имеет исполнение трудовых действий.

Глобальная функция воли - регуляция поведения человека. Следовательно, сущность воли раскрывается через понятие «регуляция поведения». Под поведением понимается взаимодействие живых систем со средой с помощью их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активности. Поведение человека общественно обусловлено и обычно несет характеристики сознательной деятельности.

В самом общем плане (с позиций кибернетики) под регулированием понимается подгонка чего-либо под установленные нормы, правила. И в этом смысле регулирование предстает как понятие, соподчиненное понятию «управление». Если норма является величиной постоянной, то говорят о «прямом регулировании», и процесс выравнивания отклонений от заданного назначения называют стабилизацией. Если же норма - величина переменная, то регулирование совмещается с управлением. Регулирование в этом случае заключается в выравнивании отклонения от нормы, каждое значение которой определяется управляющей системой и одновременно оценивается регулятором. Именно этот вариант регулирования и представлен волевой сферой психики человека. Норма определяется субъектом в виде цели деятельности, а поведение регламентируется так, чтобы достичь цели с наименьшими затратами и издержками.

Функциональная структура психики дает наглядное представление о месте воли в психической организации человека и о соотношении воли с другими психическими явлениями. В соответствии с этой структурой воля есть высший регулятор психической деятельности человека и наряду с аффективными явлениями (эмоциями и чувствами) включена в регуляторную сферу психики, что согласуется с наиболее устоявшимся взглядом на эту проблему.

Диалектической парой этой сфере предстает сфера познавательная, включающая в себя перцептивную (ощущения и восприятия) и интеллектуально-мыслительную (мышление) составляющие. Интеграция обеих сфер осуществляется посредством сознания в целом и «сквозных» процессов (память, воображение, внимание). Для волевой деятельности особо важны воображение и внимание.

По отношению к аффективной части регуляторной сферы воля занимает более высокий уровень подобно тому, как мышление соотносится с перцепцией в познавательной сфере психики. Более высокий уровень воли по сравнению с эмоциональной составляющей регуляции определяется теми же факторами, что и разница в уровнях между мыслительным и перцептивным компонентами познания. Это, во-первых, большая степень активности субъекта при взаимодействии с реальностью, во-вторых, опосредованный характер этого взаимодействия и, в-третьих, его иная направленность.

В истории изучения психических явлений воля занимает особое положение. Эта особенность определена несоответствием результатов усилиям, затраченным на ее исследование. Действительно, со времен Античности воля приковывала к себе внимание великого множества умов. Объем посвященных ей трудов, пожалуй, превосходит литературу по любому другому психическому явлению. И только бурное развитие экспериментальной психологии с середины ХIХ в. и запросы практики ХХ столетия выровняли этот дисбаланс. Особый интерес к волевой сфере, по-видимому, предопределился теснейшей связью воли с понятиями «свободы» и «независимости». Именно стремление к независимости от обстоятельств, внешних сил влекло человека к познанию своих волевых свойств. Проблема «свободы воли» выходит за рамки психологической науки и наряду с проблемой сознания является одновременно и проблемой философской.

Тем не менее общепринятого целостного и ясного представления о воле до сих пор в науке не сформировано. Е. П. Ильин, автор наиболее полного и серьезного за последние десятилетия труда по психологии воли, отмечает: «Существующие различия в понимании воли, а главное - трудность объективного изучения этого явления …привели к тому, что многие авторы сомневаются в реальном существовании воли и полагают, что за этим термином скрываются различные, и отнюдь не только “волевые”, психологические феномены, по мере изучения которых они будут все больше выпадать из “волевой обоймы”» [295, с. 37]. Наиболее категоричен в стане сомневающихся известный исследователь этой области В. А. Иванников, полагающий, что «понятие воли в современной психологии в большей мере житейское, чем научное», и воли как «особой реальности просто не существует» [282]. Как резюме такого положения в науке, звучат слова весьма компетентного в вопросах общей психологии специалиста В. В. Лоскутова: «Если мы спрашиваем, что такое воля, то ответ такой: не знаем. Если мы не спрашиваем, что такое воля, то мы знаем, что такое воля. Этим мы хотим сказать, что нам хорошо известна воля, как конкретное явление, дать научный ответ о сущности воли мы не в состоянии» [426, с. 39- 40].

В современной науке наблюдается полная неопределенность с таким, казалось бы, ясным и очевидным явлением, как воля. Дело дошло до сомнений в ее реальности и даже прямого отрицания существования воли как психического феномена и ее подмены категорией «мотивация». Поэтому для ясной ориентации читателя в нашем дальнейшем изложении столь непростого психического явления, как воля, обозначим сразу же свою позицию, приведя определение этого феномена.

Воля - это способность человека к саморегуляции, заключающаяся в умении выбирать значимые цели и направлять физические и психические усилия на их достижение. Значимость целей определяется с обязательным учетом социальных факторов, а интенсивность и длительность усилий зависят от степени трудности осуществления цели.

Если формы переживания эмоций можно было выстроить в линейный ряд по одному признаку (например, по интенсивности процесса), то для чувств такую операцию проделать не удается. Причины те же, что и для классификации: многофакторность и полиструктурность чувств.

Сложность состоит также в том, что следует различать протекание чувства в актуальной и в потенциальной формах. В первом случае протекание чувства приближается к протеканию эмоций. Специфика, скорее, в том, что происходит переживание за относительно короткий период времени целого комплекса эмоциональных эффектов, когда ведущие эмоции, предопределенные доминирующим чувством, сопровождаются целым «букетом» производных эмоций. Переживание потенциального чувства субъективно воспринимается как некий чувственный тон, несильная эмоциональная окраска других психических процессов и состояний.

Несмотря на эту дискретность протекания, каждое чувство есть целостное психическое образование, и его переживание - тоже целостный психический акт, проявляющийся в разнообразных конкретных переживаниях. Иными словами, протекание чувств - это целостная система аффективных переживаний, комплекс которых принимает ту или иную форму в зависимости от сочетания свойств, входящих в этот комплекс составляющих. Поэтому в науке до настоящего времени нет более или менее ясного представления о совокупности форм, в которых протекают наши чувства. Пожалуй, искусство и литература здесь добились больших, чем наука, успехов. Так, одному из талантливейших современных российских писателей М. Веллеру принадлежит следующий примечательный пассаж: «Жить - значит чувствовать. Чувство - это противоречие (обычно неосознанное) между двумя полюсами: имеемое и желаемое, хотение и долг, владение и страх потерять, лень и нужда, добро и зло, голый прагматизм - и запрет “скверных” средств, пусть и вернейших для достижения цели. Совесть и выгода - это единство противоречия. Это две мачты, растягивающие парус - чувство: доколе он несет - это и есть жизнь. А инстинкт требует жить, т. е. чувствовать, т. е. иметь это противоречие» [137, с. 171].