Национальные государства были и остаются главными участниками политического процесса, в значительной мере сохраняя свой контроль над ним. Контроль в такой плоскости развития отношений неизбежно приобретает политический аспект и не выходит за рамки процесса консультаций, продуктом которых являются решения в форме рекомендаций и предложений. Политический контроль представляет собой наиболее часто встречающийся в современной международной организации вид контроля, целью которого является оценка поведения, с точки зрения соответствия интересам всех или большинства государств.

Я в Грузии жил два года. Сейчас это уже отдельное государство, а тогда был Советский Союз. Они нас тихо ненавидели. Почему? Потому что всегда хотели быть независимыми, а их постоянно долбили турки и персы. И они упрашивают, умоляют русского царя принять их в российское подданство. Александр Первый соглашается. Что такое войти в состав чужого государства? Учите русский язык, в армию забираем ваших юношей, все правоохранительные органы курируются Россией, Петербург вам укажет и направит сюда офицеров. И получается, что они в зоне оккупации. Ну, мы же вас не просили входить в состав Российской империи. Грузины, мы вас не завоёвывали! Но их тоже надо понять: 200 лет жить в зоне оккупации, всё решает Москва, Петербург, в последнее время коммунисты. Вот неразрешимое противоречие.
Как решается проблема? Не надо было брать их в состав Российской империи. Не надо было ни с кем дружить.
Вот сейчас Куба на нас злится: мы её бросили. Она нам обходилась в день почти в миллиард рублей, 365 миллиардов в год. Зачем? Вон Фидель Кастро ещё до сих пор живёт, а у нас, сколько людей умерло за это время? Если 365 миллиардов помножить на 50 лет, представляете, сколько денег? Целый бюджет нынешней России. Сколько дорог построили бы, сколько возвели бы жилья. Дружим, целуемся, обнимаемся. А зачем? Мы потеряли триллионы, а они нам в душу плюют.

На протяжении веков политическая структура мира неоднократно менялась. Ещё в 300-х г. до н.э. империя Александра Македонского стала центром Средиземноморского однополярного мира. После его смерти, однако, она была раздроблена на царства. В начале первого тысячелетия нашей эры таким центром Средиземноморья стала Римская империя. Подписание Вестфальского мирного договора в 1648г. ознаменовало новый этап развития отношений между народами. Сформировалась новая система международных отношений, в которой главными субъектами стали суверенные государства. Национальные государства образовали политическую систему , включающую в себя ограниченное число субъектов.

Недавно было вручение Нобелевской премии по экономике за исследования в области оптимального распределения выпускников вузов между потребителями. Эта система уже применяется в некоторых европейских университетах. Есть ли шанс, что она попадёт в нашу страну и, если да, как скоро будет использоваться при зачислении студентов в вузы?

Давайте начнём с того, что там действует хорошая система профориентации, когда работают с выпускниками школ и говорят: тебе в сельскохозяйственный, а тебе в спортивный, тебе экономика, а тебе лучше экология или математика. Задача в том, чтобы подготовить будущего студента и направить его в соответствующий вуз. У нас же зачастую вуз, расположенный по соседству с местом жительства, определяет выбор поступления.

Ни один нормальный работодатель на корочку смотреть не будет, потому что ему нужен специалист, который умеет работать. Что, диплом будет работать за него? Я вам повторяю, в самых лучших вузах могут быть слабые специалисты.
Второе. У нас с вами ненормальный рынок. Мы объявили отказ от социалистической распределительной модели, когда всё решали чиновники. В этом здании был Госплан, он планировал: построить столько-то жилья в разных точках России, столько-то колбасы произвести, столько-то чайников выпустить и т. д. Это опасно, чиновник выстраивал плановую экономику. И получалось так, что купальники шли на Чукотку. Там нет пляжей, это вам не юг. Из Югославии соки шли в Грузию. Там своих хоть залейся. Он сидел и распределял равномерно по стране. На Чукотку — тысячу купальников. Их никто не купит. В Грузию — 10 тонн сока. Там своего полно. Поэтому социалистическая экономика опасна тем, что всё делают чиновники на бумаге.

Между Индией и Пакистаном тоже постоянные трения, в случае ядерного конфликта погибнет 200 миллионов человек. Они боятся, у них есть ядерное оружие. Но 200 миллионов — это весь Пакистан, а в Индии будет уничтожена 1/6 часть. Так и здесь. Это страх.
В Москве был конкретный случай. Девушка села в машину, водитель её пытался изнасиловать, она достала нож и случайно полосонула ему прямо по вене, он умирает от потери крови. Суд её оправдал. Хотя можно было доказать, что она сама напала, убила, и впаять ей 8 лет. А могла она напасть? Могла. Вы же понимаете: ночной подвоз, хорошие деньги, а ей они нужны, она, допустим, наркоманка. Приставляет нож и говорит: отдай деньги. Он не отдаёт, она случайно смертельно его ранит, он погибает. Поэтому все случаи запутанные. Но повторяю, смысл вооружения людей и свободной продажи — это нагнать страх на тех, кто хочет к вам подойти. Чтобы он знал, что у человека может быть оружие, в том числе у жены, выходящей из магазина.

Предположим, вооружённый молодой человек сидит в автомобиле возле торгового центра и ждёт свою жену. Вдруг он видит, что жена выходит из этого торгового центра с сумками, на неё кто-то нападает, начинает избивать. Он выскакивает из машины, подбегает, стреляет и ранит или убивает. Как это звучит на юридическом языке? Первое: молодой человек сидит в машине. Он принял на себя полномочия следователя, провёл расследование, определил, что совершается преступление. Затем он принял на себя полномочия судьи. Вынес судебное решение и осудил нападающего. Затем он выбежал из машины и исполнил свой приговор. Такой образ действий запрещён. И нашим законодательством, и любым зарубежным это однозначно трактуется как предумышленное убийство. Особенности: там стоят видеокамеры, всё это записано. Вариант два. Тёмная ночь, кто-то идёт с работы, вооружён пистолетом. На него нападают трое, причём из этих троих, например, один или два с ножами. Он выхватывает пистолет, стреляет в воздух, всё по закону. Затем кто-то из этих троих ранен. Молодой человек идёт домой, радуется, что отбился от троих нападавших. Но утром его арестовывают. Почему? Потому что эти раненые обратились в травмопункт, сотрудники которого автоматически вызвали милицию. Милиция провела опрос и по опросу сошлись все факты.

Любой может совершить преступление. Мы все беззащитные. В той же американской школе, если бы учителя были вооружены, и Ланза это знал бы, потому что мама учительница, возможно, и не стал бы этого делать, испугавшись. Мы с вами должны поставить вопрос: что же все-таки делать человечеству? Вооружаться или разоружаться? Повторяю, при условии разоружения преступники всё равно будут вооружены. В этом смысле безопасность мы не обеспечим.
Нельзя принять какое-то одностороннее решение. И вооружение имеет большие минусы, и разоружение. Всё должен решить референдум, большинство граждан. В нашей стране, к сожалению, этот вопрос решат отрицательно, потому что участие в референдуме примут пенсионеры. Они не хотят вооружаться. Женщин большинство, они боятся оружия. Референдум может дать неправильный ответ.
Мы, ЛДПР, выступаем за свободную продажу, с предварительным условием разрешить ношение служебного оружия тем, кто в погонах. Полицейский идёт домой, оружие оставляет на работе. Пусть он возвращается домой с оружием в руках. То же самое касается офицеров, военнослужащих, сотрудников ФСБ, спецназа — всё служебное оружие оставляется в части. Раньше такого не было. Почему запретили? Быстро отвечаем. Мозги должны работать, не спать.
Из зала. Испугались.

Несмотря на громкие слова Хилари Клинтон о том, что США будут препятствовать воссоединению Советского Союза в любой форме, как бы это ни выражалось — в виде Таможенного союза или ЕврАзЭС, — Россия будет крепнуть и усиливать своё влияние в мире. После этого заявления Клинтон, как говорится, хватил удар в буквальном смысле. Мы, разумеется, не злорадствуем, но никто не отменял древнюю муд рость «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет». Когда мы говорим об успехах России, то должны понимать, что единое дипломатическое пространство — очень важный момент, это как раз то, чем сильна Россия, поскольку связи нашего государства с другими странами всегда строились на отношениях взаимовыгодного сотрудничества. Хотел бы также затронуть и вопрос безопасности наших граждан. На днях произошло страшное событие — гибель людей в США. Молодой человек Адам Ланза расстрелял людей и покончил жизнь самоубийством. Если судить по фотографии, конечно, что-то ненормальное в его облике есть. Но это фотография. Ему было всего 20 лет — такой неустоявшийся возраст. Что переполнило чашу его терпения? Мама обещала упрятать его в психиатрическую больницу.

Ещё один момент: объявляют покушение на лидирующего кандидата. Для чего
Надо скорее впихнуть в общественное мнение вот такую ложь, чтобы вызвать обычную людскую жалость к потерпевшему. Это, вы тоже должны понимать, — приём, придуманный политтехнологами. Цель — заставить проголосовать. Это обстановка внутри страны. А что происходит за рубежом вблизи наших границ
Посмотрите, какая может быть ситуация в Сирии. Скорее всего, сдадут, как это было уже не раз. Но следующий-то Иран, а это выход к нашим южным рубежам. Что делать, чтобы этого не случилось?

Я вас учу тому, чтобы вы по различного рода признакам видели здоровье нашей демократии. Как определяет болезнь врач?
На основе анализа крови, мочи, слюны, выделений, делает рентген, УЗИ... Потом говорит: у вас вот такое заболевание, но, вполне возможно, я ошибаюсь. А здесь вы все ставите диагноз политическому здоровью страны, и это касается всех нас. Если вы выберете слабого и неуверенного президента, то мы все будем жить плохо. Здесь вас всего 250–300 человек, а голосовать должны 109 миллионов, на участки придут максимум 70 миллионов, 30 процентов не ходят. И они думают, что, если не пойдут на выборы, выразят протест. Но этот протест нереализуем.

Ударили по башням-близнецам в Нью-Йорке. Что делать?
Два варианта: проявить солидарность с Бушем и встать под их знамёна в борьбе с мировым террором. Я говорю: «Нет. Давайте займём нейтральную позицию и обратимся к мусульманским народам. Пусть они не боятся, никакой третьей мировой войны не будет. Скажем, что Россия настроена дружественно по отношению ко всем народам, над которыми сегодня глумятся оккупанты». Что сделали?
Пошли на поводу у Буша. И что мы с вами получили?