Право на образование в любом возрасте - одно из важнейших прав человека. От полноты его реализации решающим образом зависит мера, в какой люди пользуются всеми другими правами и свободами демократического общества. В свою очередь, именно качественное образование придает правам человека осязаемую форму.
Непременное условие успешного воплощения в жизнь всякой образовательной стратегии - наличие законодательной базы, максимально способствующей осуществлению заложенных в ее основу фундаментальных идей и более частных положений. В практике международного права в области образования большинство развитых стран приблизили свое законодательство к моделям, рекомендованным ЮНЕСКО. Право на непрерывное образование - это одно из фундаментальных прав, обеспечивающее активное участие человека в жизни общества и государства, гарантирующее устойчивое развитие на основе соблюдения принципов демократии, равенства социальных возможностей мужчин и женщин, а также научного, экономического и культурного развития, перехода к мирным и правовым средствам разрешения возникающих коллизий
Необходимо отметить, что разработчики Закона РФ “ Об образовании” (1992) весьма сдержано отреагировали на образовательные потребности населения, равно как и на те проблемы, которые общество могло бы разрешать более успешно при надлежащей организации образовательной практики. Очевидно, что непрерывное образование в России должно получить правовой (легальный) статус. Однако, вплоть до настоящего времени на федеральном уровне нет соответствующего закона или законодательного акта. Сложившаяся де-факто практика непрерывного образования и образования взрослых никак не узаконена ни в содержательном, ни в финансово-организационном отношении[44]. Ситуация осложняется отсутствием государственных документов и программ[45], которые могли бы стать основанием будущего закона РФ "О непрерывном образовании".
Действующий закон об образовании начал подвергаться критике чуть ли не с самого момента его обнародования, а сегодня призывы к его пересмотру звучат все настойчивее. Однако обойденная вниманием система непрерывного образования крайне редко попадает в поле зрения педагогической общественности и реформаторски настроенных публицистов. Судя по всему сказывается инерционность образовательного мышления, удерживающая авторов выдвигаемых идей в рамках школо-центрического мышления[46].
В действующем законе отсутствует сама идея непрерывности образования. Как следствие этого, почти не уделено внимания образованию взрослых. Образование взрослых представлено только в ст.26 о послевузовском и в ст.28 о дополнительном образовании. Приведенное в названных статьях понимание законодателем социального смысла и задач образования взрослых слишком узко, оно не отражает реального спектра его учреждений и масштаб их деятельности. Более того, взятый в целом закон потенциально способен оказать тормозящее влияние на непрерывное образование. Причины этому, заключаются, на наш взгляд, в следующем.
Во-первых, закон сформулирован на методологической основе традиционной образовательной концепции и не воспринимает, как уже отмечалось, непрерывное образование в качестве основополагающего принципа. Это нашло проявление в межведомственной разделенности различных сфер образования, за развитие которых отвечают около десятка министерств и государственных комитетов.[47]
Во-вторых, в законе не установлены обязанности государства по удовлетворению образовательных потребностей взрослых членов общества, а именно:
- не оговорено право взрослых граждан на получение материальной и иной помощи от государства и общества при затруднениях с реализацией намерения продолжить образование;
- не предусматривается возведение принципа общедоступности образования в ранг государственной политики;
- система государственного управления образованием не предусматривает поддержку образовательных инициатив негосударственных (общественных) организаций;
- установленный стандарт обязательного образования (основное общее, 9 лет) отрицательно скажется на качестве и численности контингента образования взрослых, поскольку лица с низким уровнем образования менее всего склонны к его продолжению во взрослом возрасте.
Межведомственная разобщенность усилий по налаживанию системы образования приводит сегодня к тому, что основной лоббист в Государственной Думе РФ – Министерство образования – заинтересовано в легитимации только “своих” областей деятельности. Это, так называемое, регулярное образование – общеобразовательные школы, учреждения начальной профессиональной подготовки, средние специализированные учебные заведения, вузы. Другие же, не менее важные формы образования как, например, медицинское, санитарно-гигиеническое, правовое просветительство, переподготовка увольняющихся в запас военнослужащих, религиозное или политическое обучение, культурно-досуговые или спортивные программы – все они, по прежнему, отдаются на “откуп” тем общественным субъектам, которые в них заинтересованы непосредственно. Всегда ли совпадает такая практика с интересами государства, общества и отдельных граждан ? Ответить на этот вопрос сложно, поскольку нормативно-правовая экспертиза существующей де-факто практики непрерывного образования взрослых почти не возможна из-за отсутствия законов.
Показательна история с внесенным в Государственную Думу в 1999 году Министерством образования проектом Закона "О дополнительном профессиональном образовании". Дополнительное профессиональное образование, о котором шла речь в данном законопроекте, относится по своему характеру лишь к одной из многочисленных форм непрерывного образования. Конечно, эта форма образования открывает новые возможности для профессионального роста тех категорий граждан, которые уже имеют базовое образование и/или работают на постоянной основе. Однако данный законопроект не предусматривает легитимного доступа к дополнительному профессиональному образованию социально незащищенных граждан, которые нуждаются в нем более всего. Речь идет прежде всего об инвалидах, безработных, беженцах, заключенных, лицах без базового образования или недостаточно хорошо владеющих русским языком. Кроме того, помимо профессионального, существуют и другие виды образования, которые не узаконены. С этой целью, по инициативе ряда общественных и просветительских организаций в Государственную Думу был внесен законопроект “О дополнительном образовании”, который значительно шире рассматривает образовательную деятельность в смысле ее непрерывности и разнообразия форм.
Существуют и другие пути узаконивания образовательной и просветительской деятельности. Так, любые общественные объединения, в том числе религиозные, могут, если у них это записано в учредительных документах, вести образовательную деятельность без лицензирования в пределах до 72 учебных часов. Основанием для этого является Закон РФ “Об общественных объединениях”[48]. Закон указывает, что общественное объединение – это добровольное самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан для защиты общих интересов и достижения общих целей, указанных в Уставе. Причем, в ст. 3 оговорена возможность деятельности без государственной регистрации и приобретения юридического лица. Таким образом. если граждане определяют свою цель как обучение, приобретение навыков, получение и распространение знаний или иной информации, то их деятельность будет являться образовательной и фактически и юридически.
С учетом этого, открываются новые возможности для образовательной и просветительской деятельности политических и религиозных организаций, также развития гражданских инициатив населения.
Относительно гражданских инициатив, имеющих образовательное значение, можно сказать, что это, как правило, формальные или неформальные объединения граждан с различной степенью организованности, устойчивости и длительности, создаваемые для совершенствования и развития в рамках действующего конституционного порядка конкретных элементов социальной системы. Понятно, что образовательная и просветительская деятельность является при этом основным средством достижения поставленных целей.
В заключении следует указать, что в отсутствие законодательства о непрерывном образовании, государство теряет возможность защитить себя и граждан от знаний и информации, которые нежелательны или представляют опасность для тиражирования и распространения.
Дальнейшая разработка законодательства в области непрерывного образования во многом зависит от региональных Законодательных собраний. В их компетенции находится масса вопросов связанных с образованием конкретных социальных групп населения. Именно на этом уровне, многие проблемы можно решить быстрее и эффективнее, с учетом региональной специфики.
Непременное условие успешного воплощения в жизнь всякой образовательной стратегии - наличие законодательной базы, максимально способствующей осуществлению заложенных в ее основу фундаментальных идей и более частных положений. В практике международного права в области образования большинство развитых стран приблизили свое законодательство к моделям, рекомендованным ЮНЕСКО. Право на непрерывное образование - это одно из фундаментальных прав, обеспечивающее активное участие человека в жизни общества и государства, гарантирующее устойчивое развитие на основе соблюдения принципов демократии, равенства социальных возможностей мужчин и женщин, а также научного, экономического и культурного развития, перехода к мирным и правовым средствам разрешения возникающих коллизий
Необходимо отметить, что разработчики Закона РФ “ Об образовании” (1992) весьма сдержано отреагировали на образовательные потребности населения, равно как и на те проблемы, которые общество могло бы разрешать более успешно при надлежащей организации образовательной практики. Очевидно, что непрерывное образование в России должно получить правовой (легальный) статус. Однако, вплоть до настоящего времени на федеральном уровне нет соответствующего закона или законодательного акта. Сложившаяся де-факто практика непрерывного образования и образования взрослых никак не узаконена ни в содержательном, ни в финансово-организационном отношении[44]. Ситуация осложняется отсутствием государственных документов и программ[45], которые могли бы стать основанием будущего закона РФ "О непрерывном образовании".
Действующий закон об образовании начал подвергаться критике чуть ли не с самого момента его обнародования, а сегодня призывы к его пересмотру звучат все настойчивее. Однако обойденная вниманием система непрерывного образования крайне редко попадает в поле зрения педагогической общественности и реформаторски настроенных публицистов. Судя по всему сказывается инерционность образовательного мышления, удерживающая авторов выдвигаемых идей в рамках школо-центрического мышления[46].
В действующем законе отсутствует сама идея непрерывности образования. Как следствие этого, почти не уделено внимания образованию взрослых. Образование взрослых представлено только в ст.26 о послевузовском и в ст.28 о дополнительном образовании. Приведенное в названных статьях понимание законодателем социального смысла и задач образования взрослых слишком узко, оно не отражает реального спектра его учреждений и масштаб их деятельности. Более того, взятый в целом закон потенциально способен оказать тормозящее влияние на непрерывное образование. Причины этому, заключаются, на наш взгляд, в следующем.
Во-первых, закон сформулирован на методологической основе традиционной образовательной концепции и не воспринимает, как уже отмечалось, непрерывное образование в качестве основополагающего принципа. Это нашло проявление в межведомственной разделенности различных сфер образования, за развитие которых отвечают около десятка министерств и государственных комитетов.[47]
Во-вторых, в законе не установлены обязанности государства по удовлетворению образовательных потребностей взрослых членов общества, а именно:
- не оговорено право взрослых граждан на получение материальной и иной помощи от государства и общества при затруднениях с реализацией намерения продолжить образование;
- не предусматривается возведение принципа общедоступности образования в ранг государственной политики;
- система государственного управления образованием не предусматривает поддержку образовательных инициатив негосударственных (общественных) организаций;
- установленный стандарт обязательного образования (основное общее, 9 лет) отрицательно скажется на качестве и численности контингента образования взрослых, поскольку лица с низким уровнем образования менее всего склонны к его продолжению во взрослом возрасте.
Межведомственная разобщенность усилий по налаживанию системы образования приводит сегодня к тому, что основной лоббист в Государственной Думе РФ – Министерство образования – заинтересовано в легитимации только “своих” областей деятельности. Это, так называемое, регулярное образование – общеобразовательные школы, учреждения начальной профессиональной подготовки, средние специализированные учебные заведения, вузы. Другие же, не менее важные формы образования как, например, медицинское, санитарно-гигиеническое, правовое просветительство, переподготовка увольняющихся в запас военнослужащих, религиозное или политическое обучение, культурно-досуговые или спортивные программы – все они, по прежнему, отдаются на “откуп” тем общественным субъектам, которые в них заинтересованы непосредственно. Всегда ли совпадает такая практика с интересами государства, общества и отдельных граждан ? Ответить на этот вопрос сложно, поскольку нормативно-правовая экспертиза существующей де-факто практики непрерывного образования взрослых почти не возможна из-за отсутствия законов.
Показательна история с внесенным в Государственную Думу в 1999 году Министерством образования проектом Закона "О дополнительном профессиональном образовании". Дополнительное профессиональное образование, о котором шла речь в данном законопроекте, относится по своему характеру лишь к одной из многочисленных форм непрерывного образования. Конечно, эта форма образования открывает новые возможности для профессионального роста тех категорий граждан, которые уже имеют базовое образование и/или работают на постоянной основе. Однако данный законопроект не предусматривает легитимного доступа к дополнительному профессиональному образованию социально незащищенных граждан, которые нуждаются в нем более всего. Речь идет прежде всего об инвалидах, безработных, беженцах, заключенных, лицах без базового образования или недостаточно хорошо владеющих русским языком. Кроме того, помимо профессионального, существуют и другие виды образования, которые не узаконены. С этой целью, по инициативе ряда общественных и просветительских организаций в Государственную Думу был внесен законопроект “О дополнительном образовании”, который значительно шире рассматривает образовательную деятельность в смысле ее непрерывности и разнообразия форм.
Существуют и другие пути узаконивания образовательной и просветительской деятельности. Так, любые общественные объединения, в том числе религиозные, могут, если у них это записано в учредительных документах, вести образовательную деятельность без лицензирования в пределах до 72 учебных часов. Основанием для этого является Закон РФ “Об общественных объединениях”[48]. Закон указывает, что общественное объединение – это добровольное самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан для защиты общих интересов и достижения общих целей, указанных в Уставе. Причем, в ст. 3 оговорена возможность деятельности без государственной регистрации и приобретения юридического лица. Таким образом. если граждане определяют свою цель как обучение, приобретение навыков, получение и распространение знаний или иной информации, то их деятельность будет являться образовательной и фактически и юридически.
С учетом этого, открываются новые возможности для образовательной и просветительской деятельности политических и религиозных организаций, также развития гражданских инициатив населения.
Относительно гражданских инициатив, имеющих образовательное значение, можно сказать, что это, как правило, формальные или неформальные объединения граждан с различной степенью организованности, устойчивости и длительности, создаваемые для совершенствования и развития в рамках действующего конституционного порядка конкретных элементов социальной системы. Понятно, что образовательная и просветительская деятельность является при этом основным средством достижения поставленных целей.
В заключении следует указать, что в отсутствие законодательства о непрерывном образовании, государство теряет возможность защитить себя и граждан от знаний и информации, которые нежелательны или представляют опасность для тиражирования и распространения.
Дальнейшая разработка законодательства в области непрерывного образования во многом зависит от региональных Законодательных собраний. В их компетенции находится масса вопросов связанных с образованием конкретных социальных групп населения. Именно на этом уровне, многие проблемы можно решить быстрее и эффективнее, с учетом региональной специфики.
Авторское право на материал
Копирование материалов допускается только с указанием активной ссылки на статью!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Похожие статьи