Сегодня уже общепризнанно, что российская система образования нуждается в серьезном реформировании. Время диктует свои условия. Сегодняшний день характеризуется не только имеющимся разрывом между уровнем образованности населения страны и требованиями времени, но и быстрой сменой господствующих технологий.
Может ли в такой ситуации учитель чувствовать полную уверенность в правильности своей педагогической деятельности? На чем должна основываться эта уверенность, если она существует?
Поскольку любая сознательная деятельность не может осуществляться вне цели, то именно сама цель может стать источником убежденности в правильности своих действий.

С позиций логико-информационного подхода главной целью школьного обучения является развитие интеллекта – основы для самостоятельного получения новых знаний в будущем. Главным средством для этого является информация как множество языковых сообщений, представленная в содержании конкретного учебного предмета. Для реализации поставленной цели необходимо развивать, прежде всего, фактологическое (основанное на узнавании и памяти) и критическое (основанное на понимании) мышление учащихся, что может стать базой для развития научного (основанного на умении делать самостоятельные выводы) мышления. Важно учитывать также, что процесс должен происходить последовательно. Осознание этой последовательности позволяет определить задачи на каждом этапе школьного обучения.

Мои размышления при знакомстве с этой книгой и ЛИТО. (Логико-информационная теория обучения).
• Студент педагогического колледжа, окончивший среднюю школу, продолжает работу по развитию научного мышления. Но это возможно только при развитом фактологическом и критическом мышлении. Критерием развития фактологического мышления является умение грамотно выражать СВОИ мысли (а не пересказывать учебник) и овладение способами и приемами получения знаний. Критерием развития критического мышления является умение объяснять, т. е. находить причины известных фактов, понимать связи между ними, обосновывать правильность или неправильность информации о каком – либо событии.
• При составлении рабочей программы любого учебного предмета преподаватель указывает, что должен знать и что должен уметь студент. Б.И. Федоров предлагает три основные формы развития интеллекта: знание, понимание, умение, [2, стр. 16]. Любое интеллектуальное умение базируется на знании и понимании содержания предмета. Может быть, стоит в рабочей программе конкретно указывать уровень обучения.
• В педагогическом колледже основной задачей обучения является комплексное развитие описательной, объяснительной и прогностической познавательных способностей, т.е. в освоении способов и приемов знания, понимания, умения. Это предполагает умение самостоятельно получать новые знания в виде логических следствий, играющих роль прогнозов, на основе знания объективных причин, условий, принципов, т. е. овладение языком на проективном уровне.
• Развитие интеллектуально-познавательных способностей (ИПС) студента должно стать основной задачей не только преподавателей колледжа, но и самого студента. В первый месяц обучения в колледже можно определить уровень развития ИПС и дать рекомендации по саморазвитию для дальнейшего успешного обучения в колледже.
• Выпускник колледжа должен развивать научное мышление. Но этот тип мышления образуется в результате долгого и кропотливого труда самого человека и обучающих его людей. И процесс развития бесконечен…
Работая на семинарских занятиях под руководством Б.И. Федорова, прочитав его книги, я решила применить полученные знания на практике. Учитывая, что предметы «Математика» из ООБ и «Теоретические основы начального курса математики» имеют общие разделы, и есть знания, частично полученные при изучении математики еще в школе, можно предположить, что студенты имеют развитое фактологическое мышление и моя задача развивать критическое и научное мышление.

Первая же тема: «Делимость чисел», которую изучали мои студенты в это время, опровергла мою гипотезу. Студенты не владеют фактическими знаниями, не понимают математической терминологии, значит, не могут грамотно выражать СВОИ мысли (и даже пересказывать учебник) и не владеют способами и приемами получения знаний по математике. Неразвитое фактологическое мышление – тормоз для развития критического и научного мышления.
Как увлечь студента процессом саморазвития, самообучения, самовоспитания, самопознания через мой предмет? Один из способов – это факультативные занятия по логике.
Другой путь – это изменение отношения к оценке знаний по изучаемому предмету, снятие психологических барьеров, которые возникли в период школьного обучения математики. Предоставить возможность студенту самому оценить себя в начале изучения темы и в конце, увидеть произошедшие изменения и определить причины неудач, если они будут.
Проверить свои предположения я смогла в дальнейшей работе.
Проблема контроля в обучении
«Эффективность обучения всегда предполагает контроль как промежуточных, так и итоговых его результатов, но сам по себе
контроль может и не предполагать обязательного одновременного обучения» [1].
Как соединить контроль с обучением, точнее с самообучением,
с ликвидацией пробелов, обнаруженных студентом в процессе контроля? Я предлагаю вашему вниманию способ, описанный в указанной книге, на примере темы «Расширение множества натуральных чисел». Тема изучалась четыре часа. Перед началом изучения темы учащимся было дано домашнее задание: «Выписать из учебника на карточки все термины, которые будут изучаться в данной теме». Надо отметить, что новых терминов в этой теме нет, т. к. все они изучались в школьном курсе «Математика» в разных классах. На первом уроке, получив карточку «Проверь себя», учащимся было предложено отметить уровень освоения каждого термина: знаю, понимаю, умею объяснить.
Проанализировав полученные результаты, выяснилось, что понятия рациональное число, иррациональное число, периодическая дробь, свойства множества положительных рациональных чисел для большинства учащихся не понятны, ни один не смог их

объяснить. Таким образом, темы этих четырех уроков определили сами учащиеся.
Контроль итогов работы по данной теме предполагает проверку знания терминов, понимания терминов и умения объяснять смысл термина. Все задания третьего варианта (на отлично) составлены в открытом режиме, второго варианта (на хорошо) в ограниченном режиме, первого варианта (на удовлетворительно) в закрытом режиме.
Открытый режим имеет минимальный объем «подсказки» в отдельном вопросе или задании. Он потребует от учащегося максимальной осведомленности для формулировки правильного ответа. В случае соответствия ответа эталонному, выставляется отметка «5». В случае неправильного ответа «5» не выставляется и ученику предоставляется возможность попытаться ответить на «4».
Вопрос или задание в ограниченном режиме предполагает увеличение объема «подсказки», т. е. даются варианты правильных и неправильных ответов. Задача ученика сводится к выбору правильных, на его взгляд, вариантов ответов, а задача учителя заключается в оценивании соответствия выбранных ответов эталону. Правильный ответ на вопрос или задание в ограниченном режиме оценивается «4». В случае же неправильного ответа «4» не выставляется и ученику предоставляется возможность попытаться ответить на «3».
В закрытом режиме вопрос или задание имеет максимальную по объему «подсказку», и задача ученика состоит только в приведении содержащийся в ней информации в соответствие с уровнем своих знаний и выборе одного из вариантов ответа: типа ДА или НЕТ. Правильный ответ на такой вопрос должен быть оценен минимально положительным баллом – «3» [1].
Задания на проверку умения объяснить взаимосвязи между
понятиями даются только в открытом режиме. При этом оцениваться должна содержательная оригинальность, самостоятельность вывода. Если вывод не связан по смыслу с содержанием темы или содержит логическое противоречие, то его вряд ли можно оценивать положительно [1].

Библиографические ссылки
1. Федоров Б.И. «Алгоритмы обучения» — М.: Просвещение. 2004.