Известно, что профессиональное образование – это триединый процесс обучения, воспитания и развития.

Что касается обучения, то для него можно определить диагностируемые цели, опираясь на государственное образовательные стандарты и программы дисциплин. Диагностирование качества усвоения знаний и освоения действий и деятельностей на междисциплинарном уровне достаточно отработано, а потому не вызывает сомнений возможность проектирования и реализации технологий обучения.

Что касается возможности проектирования и реализации технологии образования, то здесь однозначного ответа дать нельзя. Дело в том, что в области воспитания мы не можем сегодня четко определить диагностируемую цель, так как не имеем достаточно точных средств диагностики для однозначного определения уровня сформированности запроектированного психологического или личного качества. В частности, Смирнов С.А. считает, что «…на сегодняшний день мы не можем создать технологию воспитания, здесь мы по прежнему можем опираться только на существующие методики и субъективные методы контроля». [2, С.252].

По тем же причинам существует мнение о неправомочности проектирования, реализации и даже существования самого понятия «технология развития».

В итоге делается вывод о том, что «… и воспитание, и развитие не могут быть организованы на технологическом уровне, а потому использование понятий «технология воспитания», «технология развития», «образовательная технология» и «педагогическая технология» сегодня неправомерно» [2, С. 252].

Леднев В.С. считает, что «Становление личности, ее образование и деятельность – отнюдь не изолированные процессы… становление личности – одна из основных функций деятельности. Иначе говоря, деятельность имеет одним из своих продуктов развитие самого субъекта» [3, С.17]. Гальперин П.Я. отмечал, что всякую деятельность можно назвать умением, «поскольку в результате у ее исполнителя формируется новые знания и умения или прежние знания и умения приобретают новые качества [4, С.15].

Ранее мы уже рассматривали проблему учения, как ведущего вида деятельности в современной концепции образования, “… обеспечивающего необходимые условия для успешного развития и воспитания личности»

[3, С.17]. Таким образом, и воспитание, и развитие, как и всякую деятельность можно назвать учением. А это значит, что концепции, концептуальные принципы, психические закономерности и функции учения и обучения применимы к воспитанию и развитию.

Разница, по мнению Леднева В.С., заключается в том, что воспитание и развитие осуществляются опосредованно, а поэтому «…в результате отдельного занятия можно зафиксировать сдвиг в занятиях учащихся и даже в умениях. Сдвиг же в воспитании и развитии за одно занятие мы не обнаружим» [3, С.25]. Занков Л.В. считает, что “… выполнение данной задачи… требует специального обдумывания и построения учебного процесса”. [5, С.7].

Итак, проблема формулирования диагностируемой цели и разработки диагностического инструментария для объективного, однозначного измерения и оценки достигнутого результата в воспитании и развитии принципиально решаема, а поэтому технологизация процесса воспитания и развития, а, следовательно, и образования принципиально возможна. Для этого необходимо специальное обдумывание и построение учебного процесса.

На наш взгляд, эти задачи может взять на себя технология интерактивного самообучения, которая опосредованно может управлять самим учением через интерактивные средства самообучения, а потому может предоставить свои средства, методы, организационные формы и т.п. для проектирования и реализации технологий воспитания и развития.

К нашей позиции по этому вопросу мы еще вернемся в последующих разделах и главах.