Язык науки, будучи единством естественного и искусственных языков, представляет собой иерархию разных уровней и компонентов, пересекающихся и взаимодействующих между собой. Одним из средств научной коммуникации и познания, обеспечивающим согласованность естественного и искусственного языков, выступает метафора.
Метафора (греч. metaphora – перенесение) – перенесение свойств, качеств одного предмета на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту.
Среди широкого спектра теоретико-методологических подходов, имеющих глубокие исторические корни и применяемых в современной науке, особо выделяется метод метафоризации и сама научная метафора как уникальные ресурсы научных изысканий, обладающие значительными эвристической ценностью, гносеологическим потенциалом и герменевтическими свойствами. Метафора интенсивно применяется исследователями разных профессиональных цехов науки – гуманитарного, социального и даже естественнонаучного. Наряду с изучением метафоры как языковой универсалии, за последние триста лет ученое сообщество периодически возвращается к рассмотрению научной метафоризации в качестве одного из специфических познавательных приемов и способа связи различных языков науки.
Научная метафора в самом общем виде трактуется прежде всего как языковая универсалия. Еще А.А. Потебня считал, что метафоризация является общим законом развития языка, его постоянным семантическим движением. «Если под метафоричностью языка, – писал автор, – разуметь то его свойство, по которому всякое последующее значение (respective слово) может создаться не иначе, как при помощи отличного от него предшествующего, в силу чего из ограниченного числа относительно элементарных слов может создаться бесконечное множество производных, то метафоричность есть всегдашнее свойство языка, и переводить мы можем только с метафоры на метафору»[104].

Для создания и обобщения научных фактов активно используются такие методологические процедуры, как систематизация, классификация, таксономия и типологизация. Отсутствие способов эффективной классификации и типологизации несет угрозу кризиса перепроизводства неупорядоченного знания в научных дисциплинах, имеющих дело с континуальными множествами. Теория какой-либо предметной области нуждается в классификации данной предметной области. Согласимся с В.Л. Кожарой, что «видимо, справедлив постулат: содержательные теории невозможны без классификаций, качество теорий зависит от качества классификаций. Чем лучше классификации, тем скорее возникают адекватные модели, плодотворные гипотезы, эффективные теории и т.п.».[95] Находясь в авангарде науки, классификации стимулируют научный поиск, развивают язык науки, совершенствуют методологию. Например, теории, объяснившие периодическую таблицу Менделеева, своим возникновением обязаны преимущественно именно менделеевской системе. Таким образом, классификация – такой же элемент теории, как гипотеза, принципы и законы, правила логического вывода и т.д. Аналогичны и функции классификации – описательная, объяснительная, эвристическая и прогностическая.
Разумеется, решение классификационных проблем какой-либо теории связано с ее содержательными особенностями. В то же время история науки свидетельствует о существовании общих принципов систематизации, классификации, типизации и т.д.
Начать необходимо с разъяснения содержания категорий «таксон» и «таксономия», сквозных для всех остальных операций. (Заметим, что в отечественной литературе по методологии науки не вполне ясно решается вопрос об их взаимосвязи, единстве и различии, часто понятия таксономии, систематизации и классификации употребляются как синонимы, то есть отсутствует должная методологическая рефлексия, хотя и появилось, начинает развиваться классификационное движение).

Проблематика средневековой философии своими корнями уходит в античность.
1) Неоплатонизм => неоплатонизм соединяет античность и средневековье. Например: Прокл (его учение содержит в себе отчетливые христианские нотации). Понятие Логоса было очень распространено в античности. Но в средневековье Логос рассматривается иначе (сквозь - как умопостигаемую часть материального мира). Логос не является теперь центральным элементом. Чаще всего, понятие Логоса субстанционально.
2) Период трех знаменитых школ: а) Пифогереизм и Пифагор. 1ое учение которое понимает Логос как умопостигаемое. Пифагор истолковывает число – как атрибут чувственно-созирцательного мира. Оно изнутри управляют судьбой и не отделены от субстратного материального. Число сидит внутри каждого единичного предмета. А воспринимаем мы это с помощью математического абстрагирования. б) Парменид – его мир очень сложен, Бог должен быть только чувственным. Ядро неподвижным. Изменчивое – значит неистинное. Мир у Парменида един, но гносеологически он удвоен: чувственно-воспринимаемый и умопостигаемый. в) Платон делит мир на 2. Впервые представил чувственно-воспринимаемое Демиургом. Он разделяет душу на три типа. Выдвигает теорию идеального гос-ва. Аристотель создает корректировку Платоновской академии. Он выдвигает идею о Перводвигателе: - источник импульса, - не личность, не субъект, - его можно только мыслить, - машина по производству импульсов для производства вещей. Его учение продолжают Стоики. Они создают учение о боге-логосе. И гераклитовский огонь здесь является наиболее подходящим. У стоиков случайность эманируется за пределы мира. В этом мире существует только необходимость. Всё предопределено. Логосный огонь стоиков имеет свой величайший недостаток – безсубъектность.

Компаративистика (лат. comparatio – равное соотношение, соразмерность, сравнение, сличение) – 1) общее название сравнительных методов в различных сферах социально-гуманитарного знания (правоведение, литературоведение, история, культурология и др.); 2) философская теория сравнения.
Превращение сравнительной методологии в самостоятельную сферу социально-гуманитарного знания и закрепление за ней термина «компаративистика» обусловлено:
- отказом от попыток создания универсальных систем знания и учетом многообразия специфических вариантов существования социальных объектов;
- стремлением обнаружить сходство в многообразии уникальных процессов, явлений и т.д.
Основной вопрос компаративистики – поиск основания для сравнения, обоснование самой возможности объективного единого основания.
В рамках сравнительной методологии возможны различные классификации.
По масштабности предмета исследования выделяется микро- и макрокомпаративистики.
По содержательности предмета – формальный и содержательный уровни сравнительного исследования.
Подход к сравнению диктуется выбором предмета исследования.
- при функциональном подходе предмет сравнения рассматривается с точки зрения функциональной нагрузки элемента системы;
- при текстуальном подходе за единицу сравнения принимается текст;
- аксиологический подход ведет к сравнению по значимости предмета исследования.

Гипотетико-дедуктивный метод – это метод рассуждения и метод развертывания теории, основанный на выведении (дедукции) следствий из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Так как в дедуктивном рассуждении значение достоверности переносится на заключение, а посылками являются гипотезы, то и заключение имеет вероятностный характер. Суть этого метода связана с идеей о том, что зрелая, развитая теория строится не за счет операций индуктивного обобщения данных и фактов («снизу»), но как бы развертывается «сверху» по отношению к этим данным и фактам.
Тип посылок гипотетико-дедуктивного метода определяет три основных группы его рассуждения:
– вывод, посылками которого служат гипотезы и эмпирические обобщения (самый распространенный);
– вывод, основанный на посылках, противоречащих либо достоверно установленным фактам, либо признанным теоретическим принципам. Выдвигая какое-либо предположение как посылку, можно из него вывести следствия, противоречащие известным фактам. Подобным путем в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений и допущений, в более широком плане мы имеем дело с методом приведения к абсурду;
– вывод, противоречащий принятым мнениям и убеждениям.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, или постулаты. Содержание исходных утверждений или терминов предполагается интуитивно ясным или поясняется примерами. Из них, чисто логическим путем, посредством доказательства выводятся все остальные утверждения данной теории. Теории, созданные на основе аксиоматического метода, называются дедуктивными. Все понятия дедуктивных теорий, кроме фиксированного числа исходных, вводятся посредством определений, соотносящих их с ранее введенными понятиями.
Основные требования, предъявляемые к аксиоматическим (формализованным) системам – непротиворечивость, полнота и независимость аксиом.
Требование непротиворечивости означает запрет на выведение положений, отрицающих друг друга – в непротиворечивой системе любое выводимое положение истинно. В семантическом аспекте непротиворечивость обеспечивается наличием модели – предметной области, свойства которой описываются с помощью данной системы аксиом.

Формализация – в предельно широком смысле – выражение результатов познания и мышления в точных понятиях или высказываниях.
Выражение мысли в словах и утверждениях естественного языка уже содержит в себе формализацию. Тем не менее, естественный язык как средство коммуникации существенно ограничивает научное познание ввиду своей многогранности, многозначности, гибкости и образности, непосредственной связи с жизнью, продуцирующей новые смыслы и значения, языковые ситуации. Другими словами, абстрактно формализация противопоставляется мышлению содержательному, интуитивному.
Наиболее развитые примеры формализации – в математике и формальной логике, которые создают искусственные (формализованные) языки, выражают знания в знаково-символической форме. Обязательное условие формализации – использование аксиоматического метода – получение всех утверждений теории из небольшого числа аксиом – утверждений, принимаемых без доказательства.
Научная теория начинает выступать в виде системы высказываний (утверждений), каждое из которых является или одним из исходных – аксиомой, или следствием логического вывода из аксиом. Формализованной теория становится после того, как ее понятия и суждения приобретают знаково-символическое обозначение.
Потребность в формализации возникает на достаточно высоком уровне развития той или иной научной дисциплины, требующем логической систематизации и организации ее содержания, устранения противоречий и обнаружения скрытых проблем.

Измерение – познавательный процесс определения численного значения какой-либо характеристики объекта через ее сравнение с единицей измерения, принятой за эталон (стандарт); процедура присвоения рубрикационных символов наблюдаемым объектам в соответствии с установленным правилом.
Онтологическая основа измерения – количественные отношения объективной действительности, выражаемые числом и величиной. Измерение органично связано с наблюдением и экспериментом, образуя вместе с ними эмпирическую основу научного познания.
Приборы и измерительная техника создаются на основе определенных эмпирических и теоретических концепций, позволяющих преодолевать субъективизм и ошибки чувственного созерцания, достигать повышения точности результатов.
В социально-гуманитарном исследовании измерение является способом упорядочения социальной информации, при котором система чисел и отношений между ними ставится в соответствие ряду измеряемых социальных фактов.
Количественные методы играют важную роль в современной науке, поэтому сведение наблюдения к измерению выступает по сути метатеоретическим требованием сложившегося стиля мышления. При этом стоит помнить, что даже в математике, не говоря уже о социально-гуманитарных науках, есть такие области знания, в которых количественные отношения имеют второстепенный характер (например, топология, теория групп).
Кроме того, количественные отношения отходят на задний план при анализе структурных различий, указывая лишь объективные границы, вне которых невозможно существование исследуемого объекта.

Описание – этап научного исследования, заключающийся в фиксации результатов наблюдения или эксперимента с помощью определенной системы обозначений, принятой в науке. Описание производится как средствами обычного языка, так и специальными средствами языка науки (символы, графики и т.п.), подготавливая переход от эмпирического уровня к теоретическому исследованию.
Форму описания с необходимостью принимает материал любого исследования, позволяя сделать общезначимыми его результаты для научного сообщества, воспроизвести их ученому в своей лаборатории.
Описание может происходить в чувственно-наглядной форме (рисунок) и на языковом уровне; и в том, и в другом случае описанию присуща большая или меньшая степень абстрактности, теоретичности. То же самое относится и к средствам описания, формирующимся исторически. Так, любые серьезные изменения в основах научного знания сопровождаются преобразованием средств описания, созданием новых терминологических систем, адекватных новому уровню развития науки, или, по меньшей мере, трансформацией смысла устоявшегося понятийно-категориального аппарата.
Переход к новому теоретическому описанию начинается с появления неустойчивой терминологии среди привычных средств описания, имеющих часто метафорический характер, дополняемый сериями разъяснений и образных сравнений, вводимых средствами естественного языка. Столкновение «старого» и «нового» теоретического мышления обостряет проблему общезначимости, интерсубъективности средств описания. По мере укрепления новых парадигм терминологические споры уходят на задний план, вырабатывается новая, достаточно устойчивая и удовлетворительная терминология, стабилизирующая и новые теоретические представления.

Сравнение – познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. При помощи сравнения определяются количественные и качественные характеристики явлений и процессов. Сравнить – значит сопоставить одно с другим с целью выявить их соотношение.
Простейший вид сравнения – отношения тождества или различия. Сравнение имеет смысл только по отношению к однородным объектам, образующим множество, класс.
Сравнение происходит по признакам, существенным для целей и задач данного исследования, при этом объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому признаку.
Сравнение повышает эвристическую значимость наблюдения или анализа в тех случаях, когда указывается используемая процедура сравнения, то есть способ, операция сравнения, с одной стороны, и условия сравнения – с другой. Данное обстоятельство особенно важно в ситуациях, когда сравниваются свойства, признаки, которые нельзя наблюдать непосредственно.
Сравнение является основой аналогии и исходным пунктом, отправной точкой применения сравнительно-исторического метода, компаративистики. В этом случае акцент делается на выявление общего и особенного в развитии различных стадий одного и того же процесса, или сосуществующих явлений.

Эксперимент (лат. experimentum – проба, опыт) – метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Для выявления каких-либо свойств и характеристик изучаемого объекта создаются искусственные условия, сознательно меняется течение естественных процессов; при этом ведется измерение и наблюдение.
Эксперимент – наиболее сложный, комплексный метод эмпирического познания. Чаще всего главная цель эксперимента – проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение. В этом случае говорят о так называемом решающем эксперименте, выполняющем функцию критерия истины как одна из форм практики. Подтверждение одной теории может автоматически влечь опровержение другой (или других) конкурирующих концепций. Впрочем, это различие относительно, так как эксперимент, задуманный как подтверждающий, по своим результатам может оказаться опровергающим, и наоборот.
Отличительные признаки эксперимента наглядно демонстрируются его классификацией по следующим основаниям.
В зависимости от применяемых средств и условий проведения выделяют прямой, или натурный, и модельный, полевой и лабораторный эксперименты.
К модельному эксперименту прибегают в случаях невозможности или затруднения натурного эксперимента (по техническим, финансово-экономическим и т.д. причинам). Исследование происходит на замещающей модели – материальной или мысленной.

Под наблюдением понимается преднамеренное и целенаправленное восприятие (преимущественно – визуальное) объектов (вещей, явлений, свойств, состояний), обусловленное задачами практической или теоретической деятельности. Наблюдение – наиболее простой метод эмпирического исследования, но не следует категорично утверждать о нем как «первичном» и «бесспорном» базисе научного знания, состоящем из чисто описательного накопления сырых данных, необходимых для создания научной теории.
Разумеется, период накопления данных должен быть, но он далеко не «чисто описательный» по своему характеру. Сегодня на передний план все больше выходит интерпретация результатов наблюдения, поскольку в современной науке обобщения редко делаются на уровне наблюдений, которые выступают лишь знаками изучаемых явлений (например, кривая на осциллографе, электроэнцефалограмма и т.п.). Научное открытие – это не случайная удача в наблюдении, ему предшествуют попытки идти к явлениям от предполагаемых теоретических существенных закономерностей.
Ценность наблюдения зависит от однозначности его определения; оно перестает быть наблюдением в привычном значении этого слова и становится скорее регистрацией ожидаемого результата и его измерения.
Наблюдение может быть непосредственным или опосредованным различными приборами и техническими средствами. По мере развития науки наблюдения становятся все более сложными и опосредованными.