Категория – общее понятие какой-то науки.
Гипотеза – научно-обоснованное предположение о причинах или связях каких-либо явлений, достоверность кот. на момент исследования не м.б. проверено или доказано, но кот. объясняет данное явление.
Пример: сущест. гипотеза, что при углублении в землю через каждые 30-33м температура земли повышается на 1градус.
В построение гипотезы есть 5 этапов:
1. выделение группы фактов, кот. не укладывается в прежние теории и гипотезы и д.б. объяснены новой гипотезой. Пример:
30 июня в 1938 г. упал Тунгусский метеорит.
2. формулировка гипотезы, т.е. предположений, кот. объясняют подобные факты .
3. выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий
4. Сопоставление выдвинутых из гипотез следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов.
5. Превращение гипотезы в достоверное знание или науч. теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия.
Гипотеза – научно-обоснованное предположение о причинах или связях каких-либо явлений, достоверность кот. на момент исследования не м.б. проверено или доказано, но кот. объясняет данное явление.
Пример: сущест. гипотеза, что при углублении в землю через каждые 30-33м температура земли повышается на 1градус.
В построение гипотезы есть 5 этапов:
1. выделение группы фактов, кот. не укладывается в прежние теории и гипотезы и д.б. объяснены новой гипотезой. Пример:
30 июня в 1938 г. упал Тунгусский метеорит.
2. формулировка гипотезы, т.е. предположений, кот. объясняют подобные факты .
3. выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий
4. Сопоставление выдвинутых из гипотез следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов.
5. Превращение гипотезы в достоверное знание или науч. теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия.
Непосредственные умозаключения - разновидность дедукт. умозаключений, их наз. непосредственными, потому что они непосредственно делаются только из одного суждения. Пример: все террористы – преступники.
1. некоторые террористы – преступники (по лог. квадрату).
2. некоторые преступники – террористы. Обращение –когда в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом становится субъект исход. суждения.
3. Не один террорист не явл. не преступником (общеотрицат.)-превращение. Превращение-когда кол-во суждений не меняется, а меняется только его кач-во. Оно делается путем двойного отрицания (1-е ставится перед предикатом, а 2-е перед лог. связкой).
4. Ни один не преступник не явл. террористом. Противопоставление предикату- это когда в заключении субъектом становится понятие противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом становится субъект исходного суждения и при этом лог. связка меняется на противоположную.
1. некоторые террористы – преступники (по лог. квадрату).
2. некоторые преступники – террористы. Обращение –когда в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом становится субъект исход. суждения.
3. Не один террорист не явл. не преступником (общеотрицат.)-превращение. Превращение-когда кол-во суждений не меняется, а меняется только его кач-во. Оно делается путем двойного отрицания (1-е ставится перед предикатом, а 2-е перед лог. связкой).
4. Ни один не преступник не явл. террористом. Противопоставление предикату- это когда в заключении субъектом становится понятие противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом становится субъект исходного суждения и при этом лог. связка меняется на противоположную.
Закон мышления - необходимое, существенное, повторяющаяся связь между мыслями.
Закон тождества - всякое понятие и суждение в процессе определения, рассуждения, доказательства должны быть тождественны сами себе. Он часто нарушается, когда идет подмена понятий (на турнире шахматист из-за растеренности потерял очки).
Тождества - сходство предметов в каких-то отношениях (все жидкости упруги и теплопроводны).
Закон противоречия или непротиворечия - два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинны (все грибы являются съедобными; ни один гриб не является съедобным).
Противоположные суждения делятся на: противные и противоречащие.
Логический квадрат:
А - общеутвердительные суждения
I - часноутвердительные суждения
Е - общеотрицательные суждения
U - часноотрицательные суждения
Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно, третьего не дано. Противоречия не будет если: а) ручь идет о разных предметах (Осенью дождь полезен для грибов. Осенью дождь не полезен для уборки урожая). б) речь идет в разное время (этот букет роз свежий. Этот букет роз не свежий (через 2 недели)).
Закон достаточного основания - всякая мысль в процессе определенного рассуждения, доказательства должна быть достаточно обоснованная (персики в карманах).
Закон тождества - всякое понятие и суждение в процессе определения, рассуждения, доказательства должны быть тождественны сами себе. Он часто нарушается, когда идет подмена понятий (на турнире шахматист из-за растеренности потерял очки).
Тождества - сходство предметов в каких-то отношениях (все жидкости упруги и теплопроводны).
Закон противоречия или непротиворечия - два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинны (все грибы являются съедобными; ни один гриб не является съедобным).
Противоположные суждения делятся на: противные и противоречащие.
Логический квадрат:
А - общеутвердительные суждения
I - часноутвердительные суждения
Е - общеотрицательные суждения
U - часноотрицательные суждения
Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно, третьего не дано. Противоречия не будет если: а) ручь идет о разных предметах (Осенью дождь полезен для грибов. Осенью дождь не полезен для уборки урожая). б) речь идет в разное время (этот букет роз свежий. Этот букет роз не свежий (через 2 недели)).
Закон достаточного основания - всякая мысль в процессе определенного рассуждения, доказательства должна быть достаточно обоснованная (персики в карманах).
Дискуссия и полемика-2 разновидности спора.
Цель дискуссии: поиск истины. Цель полемики: победа над др. стороной.
В дискуссии противоположная сторона наз. оппонент, а в полемике противник. Ср-во используемое в дискуссии должны признаваться всеми, кто в ней участвует.
Требования к дискуссии и полемики:
1. не следует спорить без особой необходимости, обязательно д.б. определена цель спора.
2. Любой спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться др. на всем его протяжении
4. Прежде чем спорить надо обговорить общность исходных позиций.
5. Успешное ведение спора требует знания логики:
а) надо уметь выводить умозаключения из своих и чужих суждений.
б) уметь замечать противоречия
в) уметь выявлять отсутствие лог. связей между суждениями
6. в дискуссии нужно стремиться к выяснению истины.
7. В дискуссии и полемики нужно не бросаться в крайности, а проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки.
8. В споре нужно использовать корректный прием:
а) инициатива, т.е. нужно вести спор по своему сценарию, не обороняться, а наступать.
б) опровержение оппонента его же оружием.
в) внезапность, т.е. нужно придержать самые неожиданные и важные сведения в конце дискуссии ивзять слово в свои руки.
Нельзя использовать некорректный прием, пример: софизм, аргументы к жалости.
Цель дискуссии: поиск истины. Цель полемики: победа над др. стороной.
В дискуссии противоположная сторона наз. оппонент, а в полемике противник. Ср-во используемое в дискуссии должны признаваться всеми, кто в ней участвует.
Требования к дискуссии и полемики:
1. не следует спорить без особой необходимости, обязательно д.б. определена цель спора.
2. Любой спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться др. на всем его протяжении
4. Прежде чем спорить надо обговорить общность исходных позиций.
5. Успешное ведение спора требует знания логики:
а) надо уметь выводить умозаключения из своих и чужих суждений.
б) уметь замечать противоречия
в) уметь выявлять отсутствие лог. связей между суждениями
6. в дискуссии нужно стремиться к выяснению истины.
7. В дискуссии и полемики нужно не бросаться в крайности, а проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки.
8. В споре нужно использовать корректный прием:
а) инициатива, т.е. нужно вести спор по своему сценарию, не обороняться, а наступать.
б) опровержение оппонента его же оружием.
в) внезапность, т.е. нужно придержать самые неожиданные и важные сведения в конце дискуссии ивзять слово в свои руки.
Нельзя использовать некорректный прием, пример: софизм, аргументы к жалости.
Аристотель сформулировал и основные законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего. Позднее был сформулирован четвертый закон – закон достаточного основания. Данные законы имеют «силу» для всех форм мысли и выступают условиями правильности мышления. Их подробное рассмотрение будет сделано позднее, в IV главе. В целом закон логики определяется как существенная связь мыслей. Правильная связь делает мышление правильным, а нарушение правил сочетания мыслей между собой делает мышление неправильным. В дальнейшем мы рассмотрим разницу между понятиями «правильность мышления» и «истинность мышления», а также ошибки, связанные с неправильным употреблением этих понятий. В итоге, с момента возникновения задача логики как науки стала заключаться в выявлении правильных форм рассуждения, гарантирующих истинный результат при условии истинности исходного знания.
Дальнейшее развитие логики связано с именем Ф. Бэкона (1561-1626) и его работой «Новый органон» – манифестом индуктивной логики и методологии экспериментального исследования. Поскольку Новое время – опытный, экспериментальный этап в истории науки, то он нуждался в переработке методологического аппарата и разработке новых логических процедур, удовлетворяющих нуждам научной практики. Так, у дедуктивной логики появилась «родная» сестра – индуктивная логика, смысл которой сводился к теоретическому обобщению частных знаний и формулированию общих положений, гипотез, законов.
Дальнейшее развитие логики связано с именем Ф. Бэкона (1561-1626) и его работой «Новый органон» – манифестом индуктивной логики и методологии экспериментального исследования. Поскольку Новое время – опытный, экспериментальный этап в истории науки, то он нуждался в переработке методологического аппарата и разработке новых логических процедур, удовлетворяющих нуждам научной практики. Так, у дедуктивной логики появилась «родная» сестра – индуктивная логика, смысл которой сводился к теоретическому обобщению частных знаний и формулированию общих положений, гипотез, законов.
Дедуктивные методы, о которых шла речь в предыдущих главах, формулируются на основе накопленного в прошлом истинного знания. Оно может принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, истинное знание служит содержательным аргументом при объяснении, обосновании, доказательстве частных случаев и формулировок. В этом смысле дедуктивные рассуждения достоверны и доказательны. Однако людям часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс объектов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих признаков. Логической формой обобщения человеческого опыта являются недедуктивные выводы и, прежде всего, индуктивные умозаключения.
Все эти понятия образуются в человеческом мышлении од- ним и тем же алгоритмическим путем, состоящим из пяти мысленных «шагов». Их принято в логике называть «методами образования понятий».
Предположим, что вы исследуете класс предметов, явлений или процессов (живой организм, землетрясение, выборы). Вы располагаете эмпирически- ми (опытными) данными, но не имеете пока понятия или термина, закрепленного за ними. В таком случае возникает практическая необходимость в создании соответствующего понятия. Логически это процесс выглядит следующим образом:
1. Анализ - первый шаг на пути к понятию. Необходимо мысленно разложить предмет на свойственные ему признаки.
2. Сравнение - означает мысленное сопоставление разных предметов по выделенным признакам и установление сходства и различия между
ними.
3. Синтез - это мысленное объединение полученных в ходе анализа и сравнения признаков в определенную систему.
Предположим, что вы исследуете класс предметов, явлений или процессов (живой организм, землетрясение, выборы). Вы располагаете эмпирически- ми (опытными) данными, но не имеете пока понятия или термина, закрепленного за ними. В таком случае возникает практическая необходимость в создании соответствующего понятия. Логически это процесс выглядит следующим образом:
1. Анализ - первый шаг на пути к понятию. Необходимо мысленно разложить предмет на свойственные ему признаки.
2. Сравнение - означает мысленное сопоставление разных предметов по выделенным признакам и установление сходства и различия между
ними.
3. Синтез - это мысленное объединение полученных в ходе анализа и сравнения признаков в определенную систему.
Динамика мысли, возможность переходить от понятия «бо- лее узкого» к «более широкому» и наоборот осуществляется при помощи операций обобщения и ограничения. Данные
операции основаны на законе обратного отношения между содержанием и объёмом понятия и являются взаимообратными.
Обобщением называется переход от понятия с меньшим объёмом к понятию с большим объёмом за счёт уменьшения его содержания. Например,
«собака» → «животное», «авторучка» → «канцелярский прибор».
Ограничением называется логическая операция, в ходе которой мысль переходит от понятия с бóльшим объёмом к понятию с меньшим объёмом за счёт увеличения его содержания. Например, ограничением понятия «пи- сатель» может быть понятие «Фолкнер», а понятия «система» → понятие «те- левизионная система». Обобщение – это переход от вида к роду, а ограничение, наоборот, от рода к виду. Данные операции не беспредельны. Логический предел обобщения – категория. Это предельно общее понятие («жизнь», «материя», «пространство», «время»). Что касается ограничения понятий, то их предел связан с минимальным логическим объёмом (единичным понятием). На- пример, ограничив понятие «доктор», получаем «С.Р. Мазитов». Это единичное понятие.
операции основаны на законе обратного отношения между содержанием и объёмом понятия и являются взаимообратными.
Обобщением называется переход от понятия с меньшим объёмом к понятию с большим объёмом за счёт уменьшения его содержания. Например,
«собака» → «животное», «авторучка» → «канцелярский прибор».
Ограничением называется логическая операция, в ходе которой мысль переходит от понятия с бóльшим объёмом к понятию с меньшим объёмом за счёт увеличения его содержания. Например, ограничением понятия «пи- сатель» может быть понятие «Фолкнер», а понятия «система» → понятие «те- левизионная система». Обобщение – это переход от вида к роду, а ограничение, наоборот, от рода к виду. Данные операции не беспредельны. Логический предел обобщения – категория. Это предельно общее понятие («жизнь», «материя», «пространство», «время»). Что касается ограничения понятий, то их предел связан с минимальным логическим объёмом (единичным понятием). На- пример, ограничив понятие «доктор», получаем «С.Р. Мазитов». Это единичное понятие.
Умозаключение по аналогии – традуктивное умозаключение (рассуждение от частного знания к частному), в котором на основании сходства предметов в одних признаках заключается об их сходстве в других признаках.
Предмет М обладает признаками A, B, C, Р Предмет S обладает признаками A, B, C
Вероятно, предмет S обладает также признаком P.
В основе рассуждения по аналогии лежит сходство между предметами и метод переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков (чем больше, тем лучше), так и от их существенности (чем существенней признак, тем вероятнее вывод).
Предмет М обладает признаками A, B, C, Р Предмет S обладает признаками A, B, C
Вероятно, предмет S обладает также признаком P.
В основе рассуждения по аналогии лежит сходство между предметами и метод переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков (чем больше, тем лучше), так и от их существенности (чем существенней признак, тем вероятнее вывод).
Индуктивное умозаключение можно определить в узком и широком смысле:
а) в у зком смысле под индуктивным умозаключением понимают логический переход от частных посылок к общему заключению;
б) в широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.
Особенностью индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным (в отличие от формально- дедуктивных) правилам вывода. То есть, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.
а) в у зком смысле под индуктивным умозаключением понимают логический переход от частных посылок к общему заключению;
б) в широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.
Особенностью индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным (в отличие от формально- дедуктивных) правилам вывода. То есть, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.
Делением понятия называется логическая операция, раскрывающая его объём. Данная операция также относится к числу базовых интеллектуальных действий. Наш ум стремится к системности, упорядоченности. Он постоянно классифицирует предметы, распределяет их по видам, группам, степеням. В основе всех этих практических действий лежит операция деления.
Структура деления
Делимое – это исходное понятие, объём которого необходимо установить.
Основание деления – это тот признак (или группа признаков), по которому производится деление понятия. Важно помнить, что предметы обладают множеством признаков и поэтому один и тот же класс предметов (родовое понятие) можно разделить по разным основаниям. Например, понятие «часы» можно делить по «типу
работы», «марке», «стоимости», «предназначению», «полу потребителя» и т. д. Члены (результаты) деления – это виды делимого понятия («виды часов»), полученные в ходе операции деления понятия по определённому принципу.
Структура деления
Делимое – это исходное понятие, объём которого необходимо установить.
Основание деления – это тот признак (или группа признаков), по которому производится деление понятия. Важно помнить, что предметы обладают множеством признаков и поэтому один и тот же класс предметов (родовое понятие) можно разделить по разным основаниям. Например, понятие «часы» можно делить по «типу
работы», «марке», «стоимости», «предназначению», «полу потребителя» и т. д. Члены (результаты) деления – это виды делимого понятия («виды часов»), полученные в ходе операции деления понятия по определённому принципу.
Как «узнать» понятие в языке?
Другой аспект определения понятия связан с формой его представления в языке. Поскольку понятие по своей природе идеально, т.е. недоступно органам чувств, не наглядно, то оно нуждается в способе своей материализации. Таким мате риальным средством выражения наших мыслей является естественный язык.
Если мышление в целом невозможно без языка, то понятие невозможно без слова. «Язык есть непосредственная действительность мысли» (К. Маркс).
Смысловой единице – понятию соответствует лексическая единица – слово.
Простое понятие выражается одним словом («звезда», «факультет»), сложное – двумя и более («БГУИР», «ГАИ»), т.е. словосочетанием.
Хотя понятие выражается в слове, однако слово и понятие – это не одно и то же. Понятие – это мысль в ее простейшей форме. Отражая существенные признаки предмета мысли (реального или вымышленного), понятие выражается в слове и выступает смыслом слова. Слово озвучивает мысль и выступает ее материальной оболочкой.
Другой аспект определения понятия связан с формой его представления в языке. Поскольку понятие по своей природе идеально, т.е. недоступно органам чувств, не наглядно, то оно нуждается в способе своей материализации. Таким мате риальным средством выражения наших мыслей является естественный язык.
Если мышление в целом невозможно без языка, то понятие невозможно без слова. «Язык есть непосредственная действительность мысли» (К. Маркс).
Смысловой единице – понятию соответствует лексическая единица – слово.
Простое понятие выражается одним словом («звезда», «факультет»), сложное – двумя и более («БГУИР», «ГАИ»), т.е. словосочетанием.
Хотя понятие выражается в слове, однако слово и понятие – это не одно и то же. Понятие – это мысль в ее простейшей форме. Отражая существенные признаки предмета мысли (реального или вымышленного), понятие выражается в слове и выступает смыслом слова. Слово озвучивает мысль и выступает ее материальной оболочкой.