Определение ответа
Ответ - это суждение или высказывание, субъектом которого является смысловое понятие предпосылки вопроса.
Например: Вопрос: «Какого цвета её глаза ?»
Вопрос и предпосылка вопроса
Ответ: «Её глаза (S) – зелёного цвета (P)»
Основным понятием данного вопроса является понятие «глаза». Правильный вопрос содержит субъект ожидаемого ответа, но не содержит его предиката. Его еще предстоит найти, уточнить. Если смысл вопроса (то, о чем спрашивается) не выявлен, то мы затрудняемся на него отвечать и говорим:
«Это вопрос ни о чем» или: «Это вопрос ради вопроса».
Аксиома ответа : «Хочешь получить ясный ответ, задай ясный вопрос». Если субъект вопроса не ясен, если в вопросе имеются «непонятные» слова, то правильный ответ маловероятен. Например, прежде чем отвечать на вопрос: «Как вы относитесь к клип – информации?», не мешает уточнить, как тот, к кому адресован этот вопрос, понимает один из последних неологизмов - «клип - информация», «клип - культура»?
Ответ - это суждение или высказывание, субъектом которого является смысловое понятие предпосылки вопроса.
Например: Вопрос: «Какого цвета её глаза ?»
Вопрос и предпосылка вопроса
Ответ: «Её глаза (S) – зелёного цвета (P)»
Основным понятием данного вопроса является понятие «глаза». Правильный вопрос содержит субъект ожидаемого ответа, но не содержит его предиката. Его еще предстоит найти, уточнить. Если смысл вопроса (то, о чем спрашивается) не выявлен, то мы затрудняемся на него отвечать и говорим:
«Это вопрос ни о чем» или: «Это вопрос ради вопроса».
Аксиома ответа : «Хочешь получить ясный ответ, задай ясный вопрос». Если субъект вопроса не ясен, если в вопросе имеются «непонятные» слова, то правильный ответ маловероятен. Например, прежде чем отвечать на вопрос: «Как вы относитесь к клип – информации?», не мешает уточнить, как тот, к кому адресован этот вопрос, понимает один из последних неологизмов - «клип - информация», «клип - культура»?
Структура: (S есть P) v (S есть P) или: p v q “либо либо”, “или” и др.
Например: «Он является гением или он – сумасшедший».
Данное суждение состоит из двух простых суждений («Он является гением» и
«он – сумасшедший») и разделительного союза “или”.
В общем виде дизъюнктивные суждения выражают:
* выбор «Это или грипп, или простуда», «цветы бывают или однолетними, или многолетними»;
* альтернативу «Он находится либо дома, либо за городом», «цветы бывают натуральными или искусственными».
В логике различают слабую (неисключающую, нестрогую) и сильную (исключающую, строгую) дизъюнкцию.
* Слабая дизъюнкция выражается соединительно-разделительным союзом “или”. Она может выражаться через такие союзы естественного языка как “или одно, или другое, или оба”, “или одно, или другое”. Слабая дизъюнкция допускает истинность обоих простых суждений, которые она связывает. Например: «Любой человек знает стихи или хотя бы имя А.С. Пушкина». Данное суждение допускает по смыслу
истинность обоих простых суждений: «Любой человек знает стихи А.С. Пушкина» и «Любой человек знает имя А.С. Пушкина». Символически это записывается: p v q.
* Сильная дизъюнкция выражается разделительным союзом “либо, либо”1 (“либо одно, либо другое, но не оба”) и не допускает одно- временную истинность входящих в ее состав простых суждений. Например: «Либо Вы сдаете задолженность, либо Вы будете отчислены». Символически это записывается: p v q.
Например: «Он является гением или он – сумасшедший».
Данное суждение состоит из двух простых суждений («Он является гением» и
«он – сумасшедший») и разделительного союза “или”.
В общем виде дизъюнктивные суждения выражают:
* выбор «Это или грипп, или простуда», «цветы бывают или однолетними, или многолетними»;
* альтернативу «Он находится либо дома, либо за городом», «цветы бывают натуральными или искусственными».
В логике различают слабую (неисключающую, нестрогую) и сильную (исключающую, строгую) дизъюнкцию.
* Слабая дизъюнкция выражается соединительно-разделительным союзом “или”. Она может выражаться через такие союзы естественного языка как “или одно, или другое, или оба”, “или одно, или другое”. Слабая дизъюнкция допускает истинность обоих простых суждений, которые она связывает. Например: «Любой человек знает стихи или хотя бы имя А.С. Пушкина». Данное суждение допускает по смыслу
истинность обоих простых суждений: «Любой человек знает стихи А.С. Пушкина» и «Любой человек знает имя А.С. Пушкина». Символически это записывается: p v q.
* Сильная дизъюнкция выражается разделительным союзом “либо, либо”1 (“либо одно, либо другое, но не оба”) и не допускает одно- временную истинность входящих в ее состав простых суждений. Например: «Либо Вы сдаете задолженность, либо Вы будете отчислены». Символически это записывается: p v q.
Структура: (S есть P) v (S есть P) или: p v q “либо либо”, “или” и др.
Например: «Он является гением или он – сумасшедший».
Данное суждение состоит из двух простых суждений («Он является гением» и
«он – сумасшедший») и разделительного союза “или”.
В общем виде дизъюнктивные суждения выражают:
* выбор «Это или грипп, или простуда», «цветы бывают или однолетними, или многолетними»;
* альтернативу «Он находится либо дома, либо за городом», «цветы бывают натуральными или искусственными».
В логике различают слабую (неисключающую, нестрогую) и сильную (исключающую, строгую) дизъюнкцию.
* Слабая дизъюнкция выражается соединительно-разделительным союзом “или”. Она может выражаться через такие союзы естественного языка как “или одно, или другое, или оба”, “или одно, или другое”. Слабая дизъюнкция допускает истинность обоих простых суждений, которые она связывает. Например: «Любой человек знает стихи или хотя бы имя А.С. Пушкина». Данное суждение допускает по смыслу
истинность обоих простых суждений: «Любой человек знает стихи А.С. Пушкина» и «Любой человек знает имя А.С. Пушкина». Символически это записывается: p v q.
* Сильная дизъюнкция выражается разделительным союзом “либо, либо”1 (“либо одно, либо другое, но не оба”) и не допускает одно- временную истинность входящих в ее состав простых суждений. Например: «Либо Вы сдаете задолженность, либо Вы будете отчислены». Символически это записывается: p v q.
Например: «Он является гением или он – сумасшедший».
Данное суждение состоит из двух простых суждений («Он является гением» и
«он – сумасшедший») и разделительного союза “или”.
В общем виде дизъюнктивные суждения выражают:
* выбор «Это или грипп, или простуда», «цветы бывают или однолетними, или многолетними»;
* альтернативу «Он находится либо дома, либо за городом», «цветы бывают натуральными или искусственными».
В логике различают слабую (неисключающую, нестрогую) и сильную (исключающую, строгую) дизъюнкцию.
* Слабая дизъюнкция выражается соединительно-разделительным союзом “или”. Она может выражаться через такие союзы естественного языка как “или одно, или другое, или оба”, “или одно, или другое”. Слабая дизъюнкция допускает истинность обоих простых суждений, которые она связывает. Например: «Любой человек знает стихи или хотя бы имя А.С. Пушкина». Данное суждение допускает по смыслу
истинность обоих простых суждений: «Любой человек знает стихи А.С. Пушкина» и «Любой человек знает имя А.С. Пушкина». Символически это записывается: p v q.
* Сильная дизъюнкция выражается разделительным союзом “либо, либо”1 (“либо одно, либо другое, но не оба”) и не допускает одно- временную истинность входящих в ее состав простых суждений. Например: «Либо Вы сдаете задолженность, либо Вы будете отчислены». Символически это записывается: p v q.
Алгоритм ответа:
1. Установить правильность вопроса. Вопрос – конъюнкция предпосылок.
Если хотя бы одна из предпосылок ложна, весь вопрос является неправильным. Например, «Какова химическая формула воды и где можно ку-
пить эти компоненты?».
2. Сложные вопросы разбить на подвопросы. Например, вопрос: «Кто является автором «Органона» и каково его значение для логики?» является сложным и состоит из двух простых.
3. Понимать смысл всех слов, из которых состоит вопрос. Так, в предыдущем вопросе, возможно, придется уточнить смысл понятия «органон» в переводе с греческого.
4. В случае неуверенности в ответе, затруднении дать полный ответ можно задать встречный, наводящий вопрос: «Вы имеете в виду сочинение Аристотеля ?».
5. Лишь разобравшись с вопросом, можно отвечать.
1. Установить правильность вопроса. Вопрос – конъюнкция предпосылок.
Если хотя бы одна из предпосылок ложна, весь вопрос является неправильным. Например, «Какова химическая формула воды и где можно ку-
пить эти компоненты?».
2. Сложные вопросы разбить на подвопросы. Например, вопрос: «Кто является автором «Органона» и каково его значение для логики?» является сложным и состоит из двух простых.
3. Понимать смысл всех слов, из которых состоит вопрос. Так, в предыдущем вопросе, возможно, придется уточнить смысл понятия «органон» в переводе с греческого.
4. В случае неуверенности в ответе, затруднении дать полный ответ можно задать встречный, наводящий вопрос: «Вы имеете в виду сочинение Аристотеля ?».
5. Лишь разобравшись с вопросом, можно отвечать.
* на риторические вопросы
* на провокационные вопросы
* на любые неясные вопросы
А если отвечать, то следуя другой аксиоме ответа: «Каков вопрос, таков ответ». Как известно, на древний вопрос софистов: «Перестал ли ты бить своего отца?», Л. Кэрролл отвечал устами своих героев «в духе вопроса»: «Нет, не перестал. Как я могу перестать делать то, что я не начинал?». Впрочем, эта ситуация не такая уж и древняя. Аналогичная ей возникает, когда следователь спрашивает у подозреваемого: «Вы уже избавились от орудия преступления?» или:
«Вы уже истратили часть украденной суммы?». Очевидно, что любой прямой ответ на подобные некорректные вопросы будет доказательством виновности.
Стремление спровоцировать ответ «да» или «нет» и является целью таких вопросов.
Правильный ответ должен быть:
По содержанию - ясный, понятный, истинный, полный.
По форме - адекватный содержанию и, по возможности, краткий.
* на провокационные вопросы
* на любые неясные вопросы
А если отвечать, то следуя другой аксиоме ответа: «Каков вопрос, таков ответ». Как известно, на древний вопрос софистов: «Перестал ли ты бить своего отца?», Л. Кэрролл отвечал устами своих героев «в духе вопроса»: «Нет, не перестал. Как я могу перестать делать то, что я не начинал?». Впрочем, эта ситуация не такая уж и древняя. Аналогичная ей возникает, когда следователь спрашивает у подозреваемого: «Вы уже избавились от орудия преступления?» или:
«Вы уже истратили часть украденной суммы?». Очевидно, что любой прямой ответ на подобные некорректные вопросы будет доказательством виновности.
Стремление спровоцировать ответ «да» или «нет» и является целью таких вопросов.
Правильный ответ должен быть:
По содержанию - ясный, понятный, истинный, полный.
По форме - адекватный содержанию и, по возможности, краткий.
Структура : (S есть P) → (S есть P) или: p → q. “если, то”, “когда, тогда” и др.
Например: «Если Вы определились с темой курсового проекта, то можете приступать к работе».
В структуре импликативного суждения выделяют основание импликации (антецедент) и следствие импликации (консеквент). Основание следует после слова “если”. В нашем примере основание импликации: «Если Вы определи-
лись с темой курсового проекта». Следствие импликации стоит после слова “то”. В нашем примере следствие импликации: «Вы можете приступать к работе».
Условные суждения выражаются в естественном языке при помощи слов “если, то”, “только, если”, “тогда, когда”, “постольку, поскольку” и обозначают:
* причинно – следственную связь «Если это явное определе- ние, то оно имеет структуру Dfd=Dfn»; «Если лампу выключить из сети, то она погаснет»;
* обоснование «Поскольку аппарат не работает, постольку работа не является законченной», «если эта фирма является экспортером, то она имеет лицензию.
Например: «Если Вы определились с темой курсового проекта, то можете приступать к работе».
В структуре импликативного суждения выделяют основание импликации (антецедент) и следствие импликации (консеквент). Основание следует после слова “если”. В нашем примере основание импликации: «Если Вы определи-
лись с темой курсового проекта». Следствие импликации стоит после слова “то”. В нашем примере следствие импликации: «Вы можете приступать к работе».
Условные суждения выражаются в естественном языке при помощи слов “если, то”, “только, если”, “тогда, когда”, “постольку, поскольку” и обозначают:
* причинно – следственную связь «Если это явное определе- ние, то оно имеет структуру Dfd=Dfn»; «Если лампу выключить из сети, то она погаснет»;
* обоснование «Поскольку аппарат не работает, постольку работа не является законченной», «если эта фирма является экспортером, то она имеет лицензию.
Когда великий сыщик повторял: «Прежде всего, дедукция, дорогой Ватсон …», он знал, что говорил. Правильное заключение, полученное дедуктивным
путем, достоверно и доказательно. Однако такая безупречная логическая
«репутация» данной формы мысли достигается ценой строгого соблюдения правил дедуктивного вывода. Их усвоение начинается с общей характеристики дедуктивных умозаключений.
Поскольку любое умозаключение образуется из суждений, то дедуктивные умозаключения можно различать по числу и виду исходных суждений. Непосредственные дедуктивные умозаключения строятся на
основе одной посылки, а опосредованные – двух и более. Кроме того, мы уже знаем, что бывают простые и сложные суждения, и любое из этих суждений может быть посылкой в умозаключении. Следовательно, по виду исходных
суждений следует различать выводы из простых суждений (простое умозаключение) и выводы из сложных суждений. Рассмотрим простое умозаключение на примере простого категоричесского силлогизма.
путем, достоверно и доказательно. Однако такая безупречная логическая
«репутация» данной формы мысли достигается ценой строгого соблюдения правил дедуктивного вывода. Их усвоение начинается с общей характеристики дедуктивных умозаключений.
Поскольку любое умозаключение образуется из суждений, то дедуктивные умозаключения можно различать по числу и виду исходных суждений. Непосредственные дедуктивные умозаключения строятся на
основе одной посылки, а опосредованные – двух и более. Кроме того, мы уже знаем, что бывают простые и сложные суждения, и любое из этих суждений может быть посылкой в умозаключении. Следовательно, по виду исходных
суждений следует различать выводы из простых суждений (простое умозаключение) и выводы из сложных суждений. Рассмотрим простое умозаключение на примере простого категоричесского силлогизма.
Аксиома – это такое исходное положение, которое считается истинным без доказательств. Аксиома силлогизма – это то положение,
которое кладется в основу данной формы вывода и устанавливает два отношения между понятиями силлогизма:
а) по содержанию - между понятиями, входящими в посылки, и понятиями, входящими в заключение. В содержательном плане аксиома силлогизма устанавливает отношение между предметами и их
признаками. Ее суть: признак признака некоторой вещи есть признак
самой этой вещи; то, что противоречит признаку некоторой вещи, противоречит и самой вещи. Кратко она звучит: «признак признака есть признак вещи». Поясним это на примере:
Все металлы (М) - электропроводны (Р)
Серебро (S) – металл (M)
Серебро (S) - электропроводно (P)
Нам необходимо установить отношение между предметом («серебро»- S) и его возможными признаками. В ходе рассуждения выясняется, что
серебро обладает признаком «быть металлом» (М). Но у этого признака есть свой признак – «быть электропроводным» (Р). Значит,
серебро «приобретает» заодно и этот вторичный признак или признак признака, что и составляет заключение: «Серебро - электропроводно» или S есть P;
которое кладется в основу данной формы вывода и устанавливает два отношения между понятиями силлогизма:
а) по содержанию - между понятиями, входящими в посылки, и понятиями, входящими в заключение. В содержательном плане аксиома силлогизма устанавливает отношение между предметами и их
признаками. Ее суть: признак признака некоторой вещи есть признак
самой этой вещи; то, что противоречит признаку некоторой вещи, противоречит и самой вещи. Кратко она звучит: «признак признака есть признак вещи». Поясним это на примере:
Все металлы (М) - электропроводны (Р)
Серебро (S) – металл (M)
Серебро (S) - электропроводно (P)
Нам необходимо установить отношение между предметом («серебро»- S) и его возможными признаками. В ходе рассуждения выясняется, что
серебро обладает признаком «быть металлом» (М). Но у этого признака есть свой признак – «быть электропроводным» (Р). Значит,
серебро «приобретает» заодно и этот вторичный признак или признак признака, что и составляет заключение: «Серебро - электропроводно» или S есть P;
Разновидности силлогизма, различающиеся качеством и количеством посылок, называются модусами силлогизма.
Не все из 64-х силлогизмов являются правильными, т.е. удовлетворяют общим правилам силлогизма. Например, заключенные в скобки сочетания посылок противоречат 3-му и 1-му правилам силлогизма. На самом деле из
64-х модусов силлогизма только 19 являются правильными. Заключения этих силлогизмов всегда истинны. Эти модусы принято распределять по фигурам
и записывать с заключением. Кроме того, существует латинский вариант их названий, который является мнемоническим приемом, т.е. облегчает их запоминание, а также содержит шифр сведения 2-й, 3-й и 4-й фигур силлогизма к 1-й, которая со времен Аристотеля и по наши дни считается совершенной, т.к. позволяет в качестве заключения получать все четыре вида суждений: А, Е, I, О. В каждом латинском названии правильного модуса есть только три гласных. Каждая гласная обозначает определенный тип суждения. Первые две указывают на посылки, а третья – на заключение силлогизма.
Например, модус Barbara состоит из суждений А А → А. Согласные латинские буквы указывают на алгоритм сведения модусов трех вышеуказанных фигур к модусам первой.
Не все из 64-х силлогизмов являются правильными, т.е. удовлетворяют общим правилам силлогизма. Например, заключенные в скобки сочетания посылок противоречат 3-му и 1-му правилам силлогизма. На самом деле из
64-х модусов силлогизма только 19 являются правильными. Заключения этих силлогизмов всегда истинны. Эти модусы принято распределять по фигурам
и записывать с заключением. Кроме того, существует латинский вариант их названий, который является мнемоническим приемом, т.е. облегчает их запоминание, а также содержит шифр сведения 2-й, 3-й и 4-й фигур силлогизма к 1-й, которая со времен Аристотеля и по наши дни считается совершенной, т.к. позволяет в качестве заключения получать все четыре вида суждений: А, Е, I, О. В каждом латинском названии правильного модуса есть только три гласных. Каждая гласная обозначает определенный тип суждения. Первые две указывают на посылки, а третья – на заключение силлогизма.
Например, модус Barbara состоит из суждений А А → А. Согласные латинские буквы указывают на алгоритм сведения модусов трех вышеуказанных фигур к модусам первой.
Важнейшей логической операцией с понятием является раскрытие его смысла. Сталкиваясь с незнакомым словом или термином, мы в первую очередь пытаемся установить, что оно означает. Это делается при помощи операции определения. Определить понятие значит указать его существенные признаки. Итак, логическая операция, посредством которой указываются существенные признаки, входящие в со- держание того или иного понятия, называется определением понятия. Определение выполняет в исследовании и обучении ряд важных функций:
1. Образовательную. При помощи определения расширяется интеллект обучаемого, увеличивается объём знаний. Определение – логический способ спецификации предмета (реального или воображаемого).
2. Эвристическую. Определение является главным способом формирования языка науки. По мнению А. Азимова, язык науки задаётся определениями. Роль определений в эмпирической и теоретической науках высоко оценивается многими учёными. Например, по словам В. Гейзенберга, «для освоения новой предметной области, как правило, требуются новые понятия. Первоначально они выступают в довольно туманной и неразвитой форме, но затем модифицируются и в конечном счёте становятся ясными и чётко определёнными».2
В зависимости от задачи, области исследования, практической ситуации используются различные виды определений. В зависимости от структуры определения делятся на явные и неявные.
1. Образовательную. При помощи определения расширяется интеллект обучаемого, увеличивается объём знаний. Определение – логический способ спецификации предмета (реального или воображаемого).
2. Эвристическую. Определение является главным способом формирования языка науки. По мнению А. Азимова, язык науки задаётся определениями. Роль определений в эмпирической и теоретической науках высоко оценивается многими учёными. Например, по словам В. Гейзенберга, «для освоения новой предметной области, как правило, требуются новые понятия. Первоначально они выступают в довольно туманной и неразвитой форме, но затем модифицируются и в конечном счёте становятся ясными и чётко определёнными».2
В зависимости от задачи, области исследования, практической ситуации используются различные виды определений. В зависимости от структуры определения делятся на явные и неявные.
Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополни-тельная информация о характере связи между субъектом и предикатом суждения: о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках (см. таблицу «Виды модальностей»).
Суждения, в которых есть эта дополнительная информация, называются модальными. Например: «Доказано, что данное преступление совершил Н.», «Возможно, преступление было совершено из-за мести», «Каждый гражданин имеет право на гражданство» и т. п.
Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как эпистемическая, деонтическая, алетическая и аксиологическая.
Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация о степени его обоснованности. Выражается операторами «известно», «неизвестно», «доказуемо», «достоверно», «возможно» и т. д.
Суждения могут быть основаны на вере и знании, на чужих мнениях и доказательстве. Например: «Верую в наступление лучшей жизни» и «По показаниям свидетелей, Петров не участвовал в похищении оружия».
Суждения, основанные на знании, обосновываются другими суждениями, из которых принимаемое решение вытекает как следствие.
По степени обоснованности знания могут быть достоверными и проблематичными. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Модальность таких суждений выражается с помощью двух операторов: доказано (проверено, верифицировано) - V опровергнуто (фальсифицировано) -F.
Суждения, в которых есть эта дополнительная информация, называются модальными. Например: «Доказано, что данное преступление совершил Н.», «Возможно, преступление было совершено из-за мести», «Каждый гражданин имеет право на гражданство» и т. п.
Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как эпистемическая, деонтическая, алетическая и аксиологическая.
Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация о степени его обоснованности. Выражается операторами «известно», «неизвестно», «доказуемо», «достоверно», «возможно» и т. д.
Суждения могут быть основаны на вере и знании, на чужих мнениях и доказательстве. Например: «Верую в наступление лучшей жизни» и «По показаниям свидетелей, Петров не участвовал в похищении оружия».
Суждения, основанные на знании, обосновываются другими суждениями, из которых принимаемое решение вытекает как следствие.
По степени обоснованности знания могут быть достоверными и проблематичными. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Модальность таких суждений выражается с помощью двух операторов: доказано (проверено, верифицировано) - V опровергнуто (фальсифицировано) -F.
В логике рассматриваются и другие классификации определений.
1. В зависимости от иллюстративности или демонстративности определения делят на остенсивные (от лат. ostensus – показывание) и вербальные. Первые включают «показывание», указание на определяемый предмет. Например, деятельность дилера, рекламирующего на стенде продукцию своей фирмы и показывающего принцип её работы, параметры и т.д. Вербальные – это словесные определения, без образных пояснений. Логическое развитие человека идет от остенсивных (образных) определений в детстве («это – котик», «это – горячо») к вербальным, абстрактным определениям «взрослого» сознания.
2. В зависимости от того, что определяется, предмет или термин, различают реальные определения и номинальные. Первые определяют
предмет. Например: «Тонометр – это медицинский прибор для измерения давления крови». Номинальные, словарные определения начинаются со слов: «Термин «барометр» означает…».
При определении одного и того же предмета можно использовать разные виды определения, создавать синтетические определения. С другой стороны, одно и то же определение может быть квалифицировано по разным логическим основаниям. Скажем, вышеприведенное определение «тонометра» является одновременно явным, родовидовым, реальным и вербальным определением.
1. В зависимости от иллюстративности или демонстративности определения делят на остенсивные (от лат. ostensus – показывание) и вербальные. Первые включают «показывание», указание на определяемый предмет. Например, деятельность дилера, рекламирующего на стенде продукцию своей фирмы и показывающего принцип её работы, параметры и т.д. Вербальные – это словесные определения, без образных пояснений. Логическое развитие человека идет от остенсивных (образных) определений в детстве («это – котик», «это – горячо») к вербальным, абстрактным определениям «взрослого» сознания.
2. В зависимости от того, что определяется, предмет или термин, различают реальные определения и номинальные. Первые определяют
предмет. Например: «Тонометр – это медицинский прибор для измерения давления крови». Номинальные, словарные определения начинаются со слов: «Термин «барометр» означает…».
При определении одного и того же предмета можно использовать разные виды определения, создавать синтетические определения. С другой стороны, одно и то же определение может быть квалифицировано по разным логическим основаниям. Скажем, вышеприведенное определение «тонометра» является одновременно явным, родовидовым, реальным и вербальным определением.