Индуктивное умозаключение можно определить в узком и широком смысле:

а) в у зком смысле под индуктивным умозаключением понимают логический переход от частных посылок к общему заключению;
б) в широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.

Особенностью индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным (в отличие от формально- дедуктивных) правилам вывода. То есть, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.


1-й случай: S1 обладает (или не обладает) свойством Р
2-й случай: S2 обладает (или не обладает) свойством Р
3-й случай: S3 обладает (или не обладает) свойством Р
………………………………………………………………
n-й случай: Sn обладает (или не обладает) свойством Р S1, S2, S3,… Sn принадлежат классу S

Все S обладают (не обладают) свойством P.

Теперь вернемся к нашему разговору о неформальном характере этого правила.1 Если бы вышеприведенная схема была схемой правильного дедуктивного вывода, то при наличии истинных посылок и, следуя этой схеме, мы бы всегда получали истинные заключения. Однако в случае индуктивного умозаключения это невозможно. Беря истинные посылки и следуя данной схеме, мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других – ложный. В этом «соль» индукции. Например, исследуя электропроводимость металлов, физика пришла к заключению:

Железный стержень (S1) проводит электрический ток (P) Медный стержень (S2) проводит электрический ток (P) Серебряный стержень (S3) проводит электрический ток (P) S1, S2, S3 – принадлежат к классу металлов (S)
Все металлы (S) – электропроводны (P)


Подобным образом получено огромное множество научных выводов, с которыми наука обращается как с истинными знаниями (закон Ньютона, закон всемирного тяготения и др.). Однако в случаях, когда обобщение делается поспешно или не по существенному признаку, а по случайному, та же схема вывода приводит к ложному заключению.
Например, впервые оказавшись в африканской стране и приехав туда в «сезон дождей», можно ошибиться со следующим выводом:


В первый день (S1) шел сильный ливень (P) Во второй день (S2) шел сильный ливень (P) В третий день (S3) шел сильный ливень (P)
………………………………………………….
В n-й день (Sn) шел сильный ливень (P)
В Африке каждый день идет тропический ливень.


Полученное заключение противоречит реальному положению дел и означает ложное заключение. На самом деле нашим понятиям «зима» и «лето» соответствуют свойственные экваториальному климату понятия «сухой сезон» и «сезон дождей». Что касается других «наших» времен года («весна» и
«осень»), то Африке они не известны. Там природа «просыпается» каждое утро,
а урожай собирают круглый год.