Гипотеза (греческое «основание», «предположение») представляет собой ещё не доказанное теоретическое знание. Оно касается возможности существования тех или иных явлений, их причин, либо природы, тенденций развития. Надо подчеркнуть, что отнюдь не любая догадка, не всякое предположение представляет собой гипотезу в научном смысле слова. К ней предъявляется целый ряд методологических требований:

· соответствовать уже имеющимся теориям (или оговаривать разногласия с той или иной из них);

· объяснять по возможности все относящиеся к ней факты;

· предсказывать новые факты, будущие события, возможные эффекты;

· допускать прямую или косвенную проверку, желательно экспериментальную.

Проблема (греческое «преграда», «трудность», «задача») — исходная форма теоретического познания. Она представляет собой словесное, вообще знаковое выражение некоего затруднения в процессе познания, описание «белого пятна» в используемой научным сообществом информации. Чаще всего проблему определяют как «знание о незнании». Следует подчеркнуть, что проблему в научном смысле этого термина составляет не индивидуальный и даже не коллективный пробел в знаниях, а всеобщая для учёных и тем самым для человечества преграда в изучении, понимании достаточно фундаментального, массовидного феномена. Решение настоящей проблемы поначалу никому не известно.

К данной категории близки понятия вопроса, задачи. Вопрос, как правило, элементарнее проблемы, которая обычно состоит из серии взаимосвязанных вопросов. А задача представляет собой проблему, уже подготовленную к решению; когда знание и незнание по каким-то вопросам соотнесены между собой и заданы правила преодоления незнания. В задаче, корректно поставленной, сформулирована проблемная ситуация, в которой оказалось то или иное направление исследований.

Медицина, а в особенности фармация как науки и практики разработки лекарственных препаратов, их применения ради исцеления от болезней, поддержания здоровья относится к числу эмпирических областей деятельности исследователей и технологов. Здесь теоретические знания законов и принципов естественных наук (физики, химии, биологии, их различных сочетаний; математики) многократно конкретизируются ради того, чтобы выработать способы нужного воздействия на организм и различные его патологии. Тут знания нужны ради практического эффекта поддержания или восстановления соматической или психологической нормы. Но прикладной характер медицины, наличия у неё массы нерешённых проблем и недостаточно ясных путей воздействия того или иного препарата на организм, не надо путать со знахарским лечением, при котором механизмы воздействия на организм вообще неизвестны шаману, знахарю, «экстрасенсу» и прочим самозваным целителям. Применительно к целому ряду хронических, вообще тяжёлых заболеваний знахарские способы врачевания бесполезны, а то и вредны. Будущее в борьбе с недугами — за наукоёмкой медициной и фармацией, в их союзе с искусством опытных и талантливых врачей и провизоров.

Факт — основной результат применения всех методов эмпирического исследования. В житейском, вненаучном смысле слово «факт» (от латинского factum — сделанное, совершившееся, действительное) означает нечто реальное — в противоположность предполагаемому или вымышленному. Факт в широком смысле этого слова — синоним истины, события, результата, как они представляются органам чувств и здравому смыслу человека.

В собственном, научном смысле слова фактом можно назвать не все подряд очевидные и реальные на наш взгляд события, а только те, которые установлены с помощью строгих методов эмпирического познания, о которых говорится в этой лекции. В науке факт это, во-первых, объективно установленные и поддающиеся независимой проверке, контрольному воспроизведению явления природы, общества, психики (факт–1). А во-вторых, зафиксированные в письменной речи, с помощью иных символов описания так строго установленных и проверенных явлений (факт–2). В целом же о фактах науки можно сказать, что они отражают те стороны, моменты бытия, которые уже включены в сферу человеческого познания и практики, поняты и освоены субъектом деятельности.

Аналогия (греческое analogos — соответствующий, соразмерный) — тео- ретическая основа всякого моделирования и одновременно самостоятельный приём познания. Это умозаключение, при котором на основании сходства некоторых предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих же предметов и в других признаках. Допустим, аналогия света и звука в физике; аналогия антибиотиков и сульфаниламидов в фармакопее; аналогия фашизма и комму- низма в политологии; разные другие сравнения, помогающие получить новое знание. Назначение аналогии — находить неизвестные признаки, свойства не- коего предмета, опираясь на ранее приобретённые знания о другом, но сход- ном, похожем предмете. С помощью аналогии знания переносятся с одного объекта на другой.

Логическая форма аналогии:
А -> a, b, c, d
B -> а, b, c
B -> d ?

Моделирование как метод научного познания состоит в замене реально- го объекта изучения на его подобие. Понятие модели в науке отличается от мо- делей в технике и прочей практике. Там моделью называется лучший образец, образцовая разновидность какого-то продукта (модели автомобилей и прочей техники), товара (модельная обувь и т.п.), человека (топ-модели в мире высокой моды). По-латыни modelus — мера, образец, норма. А в науке модель — это сознательная и обдуманная замена настоящего объекта (оригинала, прототипа) на его аналогию, более или менее точную. Научная модель копирует не весь объект, а только его часть — форму (как школьный глобус), структуру (мо- дель атома), функцию (аппараты типа искусственной почки; подопытные жи- вотные).

Причины моделирования разнообразны. Тут и гносеологические — облег- чение условий познания, в естественных условиях усложнённого массой побоч- ных для исследователя обстоятельств, а то и просто недостижимого напрямую (как, скажем, Солнечная система или же элементарные частицы); и экономиче- ские — сбережение времени, средств и материалов (большинство моделей го- раздо меньше по размеру своих оригиналов); и моральные — преодоление риска (возможная гибель макета не страшна людям); и педагогические — упрощение доказательства, преподавания научного знания ученикам (наглядные пособия в школе).

Научное наблюдение основывается на общечеловеческих возможностях живого созерцания мира с помощью органов чувств, но ограничиться обычной сенсорикой никак не может. Иначе мысль ученого будет точно так же, как взгляд обывателя, скользить по поверхности явлений, не проникая в их сущ- ность и не улавливая причин, закономерностей. Цель наблюдения — проник- нуть в те слои реальности, которые скрыты от повседневного сознания. Оно ведь никогда не рассмотрит столь удалённые объекты, как поверхность планеты Марса или же состав клетки органического вещества. А учёные с помощью ме- тода наблюдения открывают человечеству такого рода картины.

Основные условия наблюдения как общенаучного метода:

· наличие исследовательской цели, связь с уже поставленной проблемой, выдвинутой гипотезой (что создает нужную наблюдателю психологическую ус- тановку, фокусирует его внимание на ожидаемых состояниях объекта);

Системно-структурный подход в познании предполагает изучение только организации, устройства некоего объекта или процесса, без обращения к составляющей его материи, не воспроизводя его бытия полностью. Таким путем мысль ученого различает самые важные характеристики реальности, которые выражены в следующих понятиях:

система — такое объединение нескольких предметов, явлений, благодаря которому они получают новое, дополнительное качество, не сводимое ни к каждому из них по отдельности, ни к их механической сумме;

элемент — такая часть системы, без которой она не может существовать как таковая, объединение ее частей лишается системного качества;

структура — порядок (закон) связи элементов в системе, их пространственный и временной порядок расположения и существования;

функция — направление воздействия системы на другие системы, их соотношения друг с другом.

Выборка — множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании.

Характеристики выборки:

Качественная характеристика выборки – кого именно мы выбираем и какие способы построения выборки мы для этого используем.

Количественная характеристика выборки – сколько случаев выбираем, другими словами объём выборки.

Объём выборки

Объём выборки — число случаев, включённых в выборочную совокупность. Из статистических соображений рекомендуется, чтобы число случаев составляло не менее 30—35.

Зависимые и независимые выборки

При сравнении двух (и более) выборок важным параметром является их зависимость. Если можно установить гомоморфную пару (то есть, когда одному случаю из выборки X соответствует один и только один случай из выборки Y и наоборот) для каждого случая в двух выборках (и это основание взаимосвязи является важным для измеряемого на выборках признака), такие выборки называются зависимыми. Примеры зависимых выборок:

Основу качественных исследований составляют методы наблюдений, предполагающие, скорее, наблюдение, чем коммуникацию с респондентами. Большинство этих методов основано на подходах, разработанных психологами.

Наблюдение представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем наблюдения за выбранными группами людей, действиями и ситуациями. При этом исследователь непосредственно воспринимает и регистрирует все факторы, касающиеся изучаемого объекта и значимые с точки зрения целей исследования.

Наблюдение в социологическом исследовании может быть направлено на достижение различных целей. Оно может быть использовано как источник информации для построения гипотез, служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте.

Выбирая форму опроса, практикующие социологи обычно руководствуются ее объективными возможностями и харак­теристиками, ориентируясь в первую очередь на те из них, которые позволяют быстро и без особых затрат получить требуемую информацию.

Коммуникативные характеристики метода. Любая разновидность опроса – это уникальный способ коммуникации, опосредующий взаимодействие между исследователем и респондентами и оказывающий навязывающее влияние на итоговые эмпирические данные. В большинстве случаев исследователи просто не знают, как респонденты воспринимают и оценивают используемые в исследованиях методы опроса, какие из них предпочитают и почему. У каждого из методов есть свои сторонники. Симпатизирующие телефонным опросам чаще всего объясняют свой выбор удобством такого способа общения и нежеланием открывать дверь незнакомцу. Сторонники персональных интервью ссылаются на легкость коммуникаций, а также на возможность лучше понять интервьюера и точнее формулировать ответы на поставленные вопросы. Персональные интервью воспринимаются респондентами как мягкий, «контактный» метод, с точки зрения межличностного общения обладающий большей субъективной анонимностью и легити­ми­рованный в сознании людей.

Персональное интервью обеспечивает более высокий уровень отвечаемости, чем почтовые и телефонные опросы; с другой стороны, в почтовых опросах негативные реакции людей на приглашение к исследованию встречаются чаще, чем при проведении телефонных и персональных интервью.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финан­сов является анализ докумен­тов. Он имеет и ряд других преиму­ществ по сравнению с другими методами:

1) Анализ документов позволяет оперативно получить факто­графические данные.

2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин­формации:

· учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер­ной и нуждается в контроле с помощью наблюдений за опросами;

· часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабаты­ваться, переосмысливаться социологом;

г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку­ментации не содержит информации о состоянии сознания работни­ков. Поэтому анализ документов уместен лишь в тех случаях, ког­да для решения задачи достаточно фактографической информации.