Ещё Аристотель говорил, что юмор - это признак несовершенства. Сме­ются всегда над тем, что не ладно, где есть какая- то ошибка, есть какая- то проблема.
Давайте посмотрим, над чем шутят на нашем телевидении:
- Взаимоотношения мужчин и женщин высмеиваются? - Высмеиваются.
- Отношение человека к алкоголю высмеиваются? - Высмеиваются.
- Взаимоотношения работника и начальника высмеиваются? - Выс­меиваются.
- В этих сферах жизни общества есть проблемы? - Есть.
- А при помощи смеха они решаются? - Не решаются.
- Вы хоть один раз видели, что бы кто- то перестал пить из- за того, что над этой проблемой посмеялись. Реально же, на деле, происходят совер­шенно обратные вещи
В конце 80- х годов был очень популярен юморист Михаил Евдокимов.
Самый известный его монолог был о том, как пьяный мужик возвращался из бани, и по дороге его догонял другой пьяный мужичок и бил вёслами по могучим плечам героя Михаила Евдокимова. Два весла сломались, третье дюралевое погнулось. Герой монолога, разозлившись, выхватил березку, растущую у дороги, и разогнал обидчиков, да так, что и своим деревенским досталось. Над этим монологом все смеялись до слёз. Спросите своих родителей, они обязательно вспомнят этот монолог и подтвердят, как всем было весело. А если посмотрите запись по интернету, то сами увидите, какой стоял истерический смех в зале.
Теперь смотрите, как развивались события дальше. Незадолго до этого в стране действовал сухой закон, который был очень бездарно применён специально для того, чтобы вызвать агрессию в обществе в отношении этих мер. А после того как сухой закон был отменён, появились толпы смехачей, самый яркий из которых Михаил Евдокимов, которые стали очень талант­ливо шутить на эту тему - какие русские пьяные весёлые, сильные и уда­лые. Одновременно с этим в страну хлынули тонны алкоголя. Результатом такого информационного управления обществом нашей страны было резкое уменьшение рождаемости, а смертность одновременно с этим резко вырос­ла. Демографы назвали это явление - "русский крест". У нас в стране каж­дый год убыль населения была около 1,5 миллиона человек. Просто посмея­лись над проблемой.
Другой пример того, к чему приводит высмеивание проблемы. В Европе смеются над проблемой однополых браков уже лет 20- 30. В результате для населения европейских стран однополые взаимоотношения стали настолько привычными, что воспринимаются ими как норма. Там в школе дети такого же возраста, как и вы, на вопрос: - "Какой ты ориентации?" отвечают: - "Я ещё не определился". Там среди школьников проводят опросы на тему: "Мож­ но ли отдавать на усыновление детей однополым родителям?", школьники отвечают утвердительно, не видя в этом ничего плохого, так как для них это уже норма. Вы вот задумайтесь, кем воспитают ребёнка в такой семье, какую семью он создаст сам в будущем, и будут ли в этой семье рождаться дети?
Представьте себя на месте этого ребёнка, Вам бы хотелось оказаться в такой семье? Когда же в эти европейские страны приходят учиться дети из России, приехавшие в эту страну с родителями по разным причинам, то они оказываются единственными, кто отвечает на подобные вопросы отрицательно, после чего их родителей вызывают в школу на беседу о том, что они неправильно воспитывают своего ребёнка. А теперь посмот­рим, что происходит у нас в России - на эту тему у нас стали шутить недавно, а в крупных городах в Москве, Питере уже очень трудно разли­чить, кто перед вами стоит девушка или парень - они все одинаковые. А это уже не смешно. Разве могут рождаться дети в однополых браках? Нет, не могут. Тем не менее, нам такие взаимоотношения навязывают и пытаются выставить их как норму - шутят по этому поводу. А общество, хорошо посмеявшись над пороком, перестаёт воспринимать его как по­рок. Люди начинают думать: "А что тут такого? Они такие родились. У них же есть права". Да, права у людей есть, а обязанности у них есть?

Давайте наделим правами обезьян в зоопарке, разрешим им участвовать в голосовании. А почему нет? На двух ногах ходят, очень похожи на чело­века, есть, конечно, отличия, ну они же такими родились, нужно быть терпимым к этому, у них же должны быть права. Почему мы сейчас заговорили об этом? У нас считается, что если ребё­нок родился в роддоме, то всё, он уже является человеком, состоявшимся и не важно, какие поступки он совершает, какими знаниями владеет. Он че­ловек и потому у него есть права. Да, есть права, но у него точно также должны быть и обязанности. Если нет обязанностей, то о каких правах может идти речь? Каждый несостоявшийся человек будет кричать, что он имеет право? К чему это приведёт, если мы будем говорить только о правах?
А приведёт это к тому, что наступит вседозволенность, а в ней будет побеж­дать тот, кто якобы сильнее и наглее.
Вспоминаем безструктурный способ управления и понимаем, что всем этим бездумным большинством с правами очень легко управлять, а управ­лять им будет тот, кто управляет СМИ. И даже если вы не поддаётесь на управление безструктурным способом, то противостоять этому большин­ству вы не сможете. Попробуйте попасть в магазин, где объявлена распро­дажа и скидки 90%, посмотрите в интернете ролики о том, как подобные распродажи проходят в США, где люди занимают очередь в магазин за неделю, и потом эта толпа безумная рвётся в магазин. ЭТО - безструктурное управление людьми! Попробуйте пройти сквозь эту толпу, получится? Нет.
Вот и выходит, что если каждому сказать, что у него, якобы, есть права, и он может их реализовывать так, как ему заблагорассудится, то с учётом того, что большинство не понимает, что можно формировать общественное мнение, можно управлять каждым в отдельности, формируя в обществе возникновение тех или иных желаний у людей, которые, имея права, не имеют обязанностей, а потому реализуют навязанные желания бездумно. То есть можно формировать такое информационное поле, в котором Вы будете делать то, что нужно нам.