Аналогия (греческое analogos — соответствующий, соразмерный) — тео- ретическая основа всякого моделирования и одновременно самостоятельный приём познания. Это умозаключение, при котором на основании сходства некоторых предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих же предметов и в других признаках. Допустим, аналогия света и звука в физике; аналогия антибиотиков и сульфаниламидов в фармакопее; аналогия фашизма и комму- низма в политологии; разные другие сравнения, помогающие получить новое знание. Назначение аналогии — находить неизвестные признаки, свойства не- коего предмета, опираясь на ранее приобретённые знания о другом, но сход- ном, похожем предмете. С помощью аналогии знания переносятся с одного объекта на другой.

Логическая форма аналогии:
А -> a, b, c, d
B -> а, b, c
B -> d ?

Моделирование как метод научного познания состоит в замене реально- го объекта изучения на его подобие. Понятие модели в науке отличается от мо- делей в технике и прочей практике. Там моделью называется лучший образец, образцовая разновидность какого-то продукта (модели автомобилей и прочей техники), товара (модельная обувь и т.п.), человека (топ-модели в мире высокой моды). По-латыни modelus — мера, образец, норма. А в науке модель — это сознательная и обдуманная замена настоящего объекта (оригинала, прототипа) на его аналогию, более или менее точную. Научная модель копирует не весь объект, а только его часть — форму (как школьный глобус), структуру (мо- дель атома), функцию (аппараты типа искусственной почки; подопытные жи- вотные).

Причины моделирования разнообразны. Тут и гносеологические — облег- чение условий познания, в естественных условиях усложнённого массой побоч- ных для исследователя обстоятельств, а то и просто недостижимого напрямую (как, скажем, Солнечная система или же элементарные частицы); и экономиче- ские — сбережение времени, средств и материалов (большинство моделей го- раздо меньше по размеру своих оригиналов); и моральные — преодоление риска (возможная гибель макета не страшна людям); и педагогические — упрощение доказательства, преподавания научного знания ученикам (наглядные пособия в школе).

Научное наблюдение основывается на общечеловеческих возможностях живого созерцания мира с помощью органов чувств, но ограничиться обычной сенсорикой никак не может. Иначе мысль ученого будет точно так же, как взгляд обывателя, скользить по поверхности явлений, не проникая в их сущ- ность и не улавливая причин, закономерностей. Цель наблюдения — проник- нуть в те слои реальности, которые скрыты от повседневного сознания. Оно ведь никогда не рассмотрит столь удалённые объекты, как поверхность планеты Марса или же состав клетки органического вещества. А учёные с помощью ме- тода наблюдения открывают человечеству такого рода картины.

Основные условия наблюдения как общенаучного метода:

· наличие исследовательской цели, связь с уже поставленной проблемой, выдвинутой гипотезой (что создает нужную наблюдателю психологическую ус- тановку, фокусирует его внимание на ожидаемых состояниях объекта);

Системно-структурный подход в познании предполагает изучение только организации, устройства некоего объекта или процесса, без обращения к составляющей его материи, не воспроизводя его бытия полностью. Таким путем мысль ученого различает самые важные характеристики реальности, которые выражены в следующих понятиях:

система — такое объединение нескольких предметов, явлений, благодаря которому они получают новое, дополнительное качество, не сводимое ни к каждому из них по отдельности, ни к их механической сумме;

элемент — такая часть системы, без которой она не может существовать как таковая, объединение ее частей лишается системного качества;

структура — порядок (закон) связи элементов в системе, их пространственный и временной порядок расположения и существования;

функция — направление воздействия системы на другие системы, их соотношения друг с другом.

Выборка — множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании.

Характеристики выборки:

Качественная характеристика выборки – кого именно мы выбираем и какие способы построения выборки мы для этого используем.

Количественная характеристика выборки – сколько случаев выбираем, другими словами объём выборки.

Объём выборки

Объём выборки — число случаев, включённых в выборочную совокупность. Из статистических соображений рекомендуется, чтобы число случаев составляло не менее 30—35.

Зависимые и независимые выборки

При сравнении двух (и более) выборок важным параметром является их зависимость. Если можно установить гомоморфную пару (то есть, когда одному случаю из выборки X соответствует один и только один случай из выборки Y и наоборот) для каждого случая в двух выборках (и это основание взаимосвязи является важным для измеряемого на выборках признака), такие выборки называются зависимыми. Примеры зависимых выборок:

Основу качественных исследований составляют методы наблюдений, предполагающие, скорее, наблюдение, чем коммуникацию с респондентами. Большинство этих методов основано на подходах, разработанных психологами.

Наблюдение представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем наблюдения за выбранными группами людей, действиями и ситуациями. При этом исследователь непосредственно воспринимает и регистрирует все факторы, касающиеся изучаемого объекта и значимые с точки зрения целей исследования.

Наблюдение в социологическом исследовании может быть направлено на достижение различных целей. Оно может быть использовано как источник информации для построения гипотез, служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте.

Выбирая форму опроса, практикующие социологи обычно руководствуются ее объективными возможностями и харак­теристиками, ориентируясь в первую очередь на те из них, которые позволяют быстро и без особых затрат получить требуемую информацию.

Коммуникативные характеристики метода. Любая разновидность опроса – это уникальный способ коммуникации, опосредующий взаимодействие между исследователем и респондентами и оказывающий навязывающее влияние на итоговые эмпирические данные. В большинстве случаев исследователи просто не знают, как респонденты воспринимают и оценивают используемые в исследованиях методы опроса, какие из них предпочитают и почему. У каждого из методов есть свои сторонники. Симпатизирующие телефонным опросам чаще всего объясняют свой выбор удобством такого способа общения и нежеланием открывать дверь незнакомцу. Сторонники персональных интервью ссылаются на легкость коммуникаций, а также на возможность лучше понять интервьюера и точнее формулировать ответы на поставленные вопросы. Персональные интервью воспринимаются респондентами как мягкий, «контактный» метод, с точки зрения межличностного общения обладающий большей субъективной анонимностью и легити­ми­рованный в сознании людей.

Персональное интервью обеспечивает более высокий уровень отвечаемости, чем почтовые и телефонные опросы; с другой стороны, в почтовых опросах негативные реакции людей на приглашение к исследованию встречаются чаще, чем при проведении телефонных и персональных интервью.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финан­сов является анализ докумен­тов. Он имеет и ряд других преиму­ществ по сравнению с другими методами:

1) Анализ документов позволяет оперативно получить факто­графические данные.

2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин­формации:

· учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер­ной и нуждается в контроле с помощью наблюдений за опросами;

· часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабаты­ваться, переосмысливаться социологом;

г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку­ментации не содержит информации о состоянии сознания работни­ков. Поэтому анализ документов уместен лишь в тех случаях, ког­да для решения задачи достаточно фактографической информации.

Выбор адекватного метода сбора данных и его обоснование – неизбежная часть социологического исследования. «Метаметодика – методологическая процедура или исследовательская стратегия особого рода, содержащая логику перехода от теоретического уровня к эмпирическому и, наоборот, в процессе получения знания в эмпирической социологии по некоторой объяснительной схеме, в основе которой лежит определенный общенаучный метод познания» [85, C. 28].

Выбор метода не может быть произвольным. Критерии выбора метода - конкретная задача (объективные возможности метода, его коммуникативные характеристики) и исследова­тельская ситуация (специфика изучаемой темы, а также субъективные оценки и предпочтения самих респондентов). Изучение принципиально новых, ста­новящихся качеств реальности («чуждого») требует качественных методов. Если же объектом анализа выступают достаточно стабиль­ные структуры, плодотворен количественный подход. Исследова­тельская ситуация характеризуется, прежде всего, доступностью поля и материальными ресурсами, что для нашей социологии сегод­ня крайне актуально.

Методами в качественном исследовании являются способы сбора, обработки и анализа информации о конкретных индивидах и их личностных смыслах. Это часть более общей социологической методологии, где объектом интереса являются индивиды как исполнители социальных ролей, предметом исследования - микроанализ конкретных ситуаций социального взаимодействия. Важным методом познания является понимание и интерпретация личностных смыслов в социологических понятиях. Язык исследования максимально приближен к практике повседневного общения.

К качественным методам относят: метод фокус-групп, свободное интервью, биографическое интервью, анализ личных документов (текстовых, реже - фото- и видеоисточников), метод case-study, этнографические методы - включенное наблюдение, глубокое и полуструктурированное интервью, документирование событий. Список этот неполный и он постоянно пополняется новой номенклатурой, поскольку качественные методы – наиболее динамично развивающаяся область социологической методологии.

Качественные методы выполняют в социологических исследованиях целый ряд важных познавательных функций, которые не могут выполняться количественными методами. С.А. Белановский выделяет следующие функции качественных исследований: обеспечение связи с социальными проблемами, компенсация слабости теории, формирование целостного образа объекта или проблемы, выявление значимых социальных фактов, обеспечение динамизма исследовательского процесса, формирование системы понятий и обслуживание «переднего края» научных исследований, заполнение брешей между количественными параметрами, преодоление смыслового распада и логических спекуляций, изучение объектов, не поддающихся количественному описанию, преодоление мифов, взаимодействие с обыденным сознанием.

Наиболее важными с методологической точки зрения являются:

Обеспечение связи с социальными проблемами. Социальные науки со времени своего возникновения традиционно в значительно большей степени ориентировались на решение социальных проблем, … в конечном счете, мотивировались и структурировались ими. … Важное значение имеет «чувствительность методического аппарата к обнаружению социальных проблем на ранних этапах их возникновения»….

Различие между качественными и количественными методами можно выразить следующим образом: если количественное исследование отвечает на вопрос «как часто и как долго», то качественное исследование получает качество отношения, положительное или отрицательное. Данные анализируются не математически, а путем аналитического раскрытия их субъективного смысла.

Количественным исследованиям свойственно функциональное разделение труда между руководителями исследования – профессиональными социологами и узкоспециализированными исполнителями, не имеющими социологической подготовки. В плане разделения труда это сотрудничество узкоспециализированных исполнителей – анкетеров, кодировщиков, контролеров, программистов, в котором социолог является координатором.

В качественном исследовании, когда объект исследования представляет определенную сложность для изучения (малоисследованная проблема, закрытость для внешнего наблюдения, трудно контролировать работу исследователей в поле), а также когда инструментарий предполагает «мягкие» методы исследования, то требования к подбору участников исследования возрастают. Здесь требуется сотрудничество универсалов, каждый из которых выполняет все операции от сбора первичных данных до их обработки и анализа, интерпретации и написания выходных документов. Подготовка исполнителей слишком сложна, и в качестве исполнителей лучше всего привлекать социологов.