Прямое воздействие государства на сельскохозяйственное производство осуществляется в США по следующим направлениям: стимулирование развития инфраструктуры и производства продукции сельского хозяйства; поддержание доходов сельских товаропроизводителей; субсидирование сельскохозяйственной науки и внедрение ее достижений в практику; защита земельных и водных ресурсов страны.

Кроме того, государство воздействует на сельское хозяйство и косвенно – через пропаганду сельскохозяйственных знаний и статистико-информационное обеспечение хозяйств; регулирование спроса на продовольствие внутри страны; оказание продовольственной помощи нуждающимся группам населения; стимулирование экспорта.

Прямое государственное субсидирование сельскохозяйственного производства США характеризуется в американских законодательных актах как эффективный путь его стимулирования и стабильного развития в условиях рыночной экономики. В 1995 г. федеральные расходы на эти цели составили 62 млрд. долл., а всего за 15 лет (1980 – 1995 гг.) было направлено 784 млрд. долл. бюджетных средств, в том числе за последние пять лет – почти 300 млрд. долл.

Оценка целей и эффективности бюджетных расходов сопряжена с определенными трудностями. На практике большинство правительственных мер тесно взаимосвязано и действует порою одновременно, часто характеризуется использованием одних и тех же механизмов регулирования сельскохозяйственного производства, хотя и под разными лозунгами и с разным размахом. Тем не менее представляется целесообразным выделить ряд мер.

На протяжении уже 75 лет правительство США использует механизм регулирования посевных площадей страны за счет средств государственного бюджета. Экономический смысл этих расходов – от государственных дотаций крупным хозяйствам до прямых государственных инвестиций в развитие сельскохозяйственных ресурсов страны.

В начале 80-х был введен в действие несколько другой механизм поддержания доходов фермеров: правительство объявило о предоставлении дешевого государственного кредита каждому фермеру, который согласится не продавать на рынке собранный им урожай в течение девяти месяцев. Величина кредита определялась исходя из объема ожидаемого урожая и установленной конгрессом фиксированной цены для каждого продукта. По прошествии девяти месяцев фермер мог либо продать свой урожай кукурузы на рынке (если рыночная цена оказывалась выше фиксированной), либо оставить его в распоряжении правительства (если рыночная цена была ниже фиксированной). В итоге сглаживались резкие сезонные колебания цен (особенно в период сбора урожая), фермеру гарантировался стабильный доход по фиксированным ценам, а у правительства появилась дополнительная возможность регулировать объем производства, выдвигая определенные условия (например, в области использования посевных площадей) при предоставлении фермеру кредита. По официальным данным, правительственные расходы на эти цели составили за 1980-1995 гг. 251 млрд. долл., в том числе за пять кризисных лет (1982 – 1987 гг.) – 112 млрд. долл.

Данный механизм не лишен и существенных недостатков. Прежде всего, государственные расходы на нужды сельского хозяйства стали стремительно расти. Но главное – многие фермерские хозяйства, участвующие в этих программах, перестали заниматься сбытом своего урожая, а начали оставлять его в распоряжении правительства. В итоге в стране накопились огромные государственные запасы продовольствия. Практически это означало, что к огромным расходам на закупку у фермеров сельскохозяйственных излишков у государства прибавились еще расходы на их хранение и продажу.

Программа платежей натурой не только была прямым продолжением прежних программ стабилизации доходов фермерских хозяйств, но и знаменовала качественно новый уровень участия государства в сельскохозяйственных делах. По оценкам многих экспертов, именно реализация этой программы привела к наиболее существенным переменам в организации американского рынка. Программа была предложена администрацией президента Рейгана и утверждена конгрессом в 1983 г. Она устанавливала, что каждый фермер, который добровольно ограничит объем производства зерна (или даже полностью его прекратит), получит эквивалентное количество зерна из государственных запасов для продажи его на внутреннем или внешнем рынке.

По мере уменьшения государственных запасов зерна правительство стало выдавать фермерам сертификаты на право получения этой натуры. Менее чем за два года (1986-1988 гг.) таких сертификатов было выдано почти на 20 млрд. долл., они обращались на рынке как своеобразные денежные средства. В 1988 г. почти 35% всех государственных субсидий фермеры получали в форме таких сертификатов, которые стали "ценной бумагой", пользовавшейся большим спросом.

Косвенные формы поддержки сельского хозяйства США за счет федерального бюджета получили в 80-х гг. особое значение. К ним следует отнести финансирование пропагандистских мер правительства, целевую поддержку сельскохозяйственной науки и образования, охрану окружающей среды, предоставление фермерским хозяйствам льготных кредитов, оказание продовольственной помощи населению и многое другое. В целом в середине 90-х гг. косвенная бюджетная помощь сельскому хозяйству страны уже превышала прямые субсидии на эти цели в несколько раз. Наиболее существенными из форм косвенной поддержки были расходы на охрану сельскохозяйственных (земельных и водных) ресурсов; на НИОКР и услуги по внедрению достижений науки и техники в сельское хозяйство; на продовольственную помощь населению; на содействие экспорту сельскохозяйственной продукции.

Расходы на охрану сельскохозяйственных (земельных и водных) ресурсов отдельных регионов страны производятся в настоящее время по пяти государственным программам и к середине 90-х гг. составили 10 млрд. долл. в год. Всего за последние 15 лет (1981 – 1995 гг.) на эти цели было израсходовано 105 млрд., в том числе за пять лет с 1991 г. – 46 млрд. Частично средства поступают непосредственно фермерам, частично – организациям, ответственными за охрану окружающей среды этих регионов.

Бюджетное финансирование НИОКР и услуг по внедрению достижений науки и техники в сельское хозяйство составляет дополнительные выплаты правительства в эту сферу (помимо общих расходов на науку и технику в стране). За последние 15 лет на эти цели был израсходован 31 млрд. долл., в том числе за пять лет с 1991 г. – 12,7 млрд.

Расходы на продовольственную помощь населению, т.е. закупки за счет федерального бюджета сельскохозяйственных продуктов и распределение их среди беднейших жителей, стали ныне самой важной формой косвенной поддержки сельского хозяйства страны. В рамках 16 государственных программ правительство закупает у фермеров их продукцию и организует бесплатное питание детей, кормящих матерей, школьников, пенсионеров и многих других категорий населения, чьи доходы находятся на грани прожиточного минимума. Всего за 15 лет на эти цели было израсходовано 360 млрд. долл., в том числе за последние пять лет – 173 млрд.

Расходы на содействие экспорту сельскохозяйственной продукции и формирование внешних рынков сбыта являются важной формой косвенной поддержкой фермерства. По четырем государственным программам в этой области правительство истратило за последние 15 лет 23,4 млрд. долл., в том числе за пять лет с 1991 г. – 8,8 млрд.

Приведенные выше основные формы прямого и косвенного финансирования сельского хозяйства США за счет федерального бюджета – основные звенья действующего ныне механизма государственного регулирования сельского хозяйства. Хотя оценка роли и масштабов бюджетного финансирования наталкивается на определенные трудности, тем не менее экономический анализ их позволяет сделать ряд выводов.

Первое. Социально-экономический смысл принятых в 1985-1996 гг. конгрессом США законов свидетельствуют о том, что государственное субсидирование сельского хозяйства страны рассматривается как эффективный и действенный способ его стимулирования и стабильного развития в условиях рыночной экономики.

Второе. В середине 90-х годов в США действовало 50 государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия. Фактически эти государственные программы представляют собой единый, наиболее значительный и дорогостоящий комплекс мер правительственного регулирования национальной экономики. На его выполнение в 1986-1995 гг. было израсходовано 547 млрд. долл. бюджетных средств, т.е. в среднем тратилось по 55 млрд. в год. Об экономической значимости этих расходов можно судить исходя из того, что они соответствуют 4,5% всех расходов федерального бюджета США, эквивалентны 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны, равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долл. на каждый гектар пашни.

Третье. Результативность государственных сельскохозяйственных программ США достаточно высока. В частности, их реализация позволила федеральному правительству решать актуальные проблемы кредитования сельского хозяйства на разных этапах его развития; регулировать посевные площади страны исходя из учета конъюнктуры рынка, перераспределять эти площади между отдельными видами их применения; поддерживать (хотя и в ограниченных рамках) уровень производства и доходов сельского хозяйства путем его прямого и косвенного субсидирования; сглаживать социальные противоречия рыночной экономики, предоставляя государственную продовольственную помощь беднейшим льготным слоям населения страны.

Четвертое. Министерство сельского хозяйства остается одним из самых крупных управляющих органов федерального правительства США. Реорганизация министерства сельского хозяйства в 1994 г. проведена для того, чтобы привести его обязанности и структуры в полное соответствие с новой сельскохозяйственной стратегией страны, вытекающей из положений законов 1985, 1990 и 1996 гг., а также и выполнения 50 государственных программ в этой области­.