На ранних этапах существования человечества в рамках родоплеменных отношений семьи не существовало. Отношения людей строились по принципу полигамии, т.е. свободного выбора и смены половых партнеров, а также совместного воспитания детей всеми членами рода. По мере совершенствования социальных отношений и накопления материального богатства оформилась моногамная семья как союз супругов, ведущих совместное хозяйство и воспитывающих собственных детей. Таким образом, семья явилась одним из наиболее ранних социальных институтов, призванных регулировать человеческие отношения в связи с зарождением первоначальных форм частной собственности.

Самой ранней формой семьи, сохранившейся до настоящего времени, была патриархальная семья, в которой объединялись родственники нескольких поколений при главенстве старшего мужчины - собственника средств к существованию. Отношения в патриархальной семье авторитарны и предусматривают ведущую роль старшего поколения. Экономическая взаимозависимость в патриархальной семье была настолько велика, что обособление отдельных ее членов было практически невозможно.

В XX веке по мере роста благосостояния населения развитых промышленных стран получила распространение так называемая, нуклеарная семья, объединяющая лишь супругов и их несовершеннолетних детей. Одновременно в массовом масштабе появились неполные семьи, состоящие лишь из одного родителя с детьми. Нуклеарная семья, предоставляя своим членам большую, по сравнению с патриархальной, экономическую и психологическую независимость, породила в то же время ряд проблем, связанных с утратой преемственности поколений. Однако отсутствие возрастной иерархии нескольких поколений привело к демократизации внутрисемейных отношений и стиля воспитания.

В современных условиях существуют семьи разных типов и патриархально-авторитарные, и нуклеарно-демократические, а также семьи смешанных форм, когда, например, совместное проживание нескольких поколений уже не связано со строгой семейной иерархией. Экономические функции семьи отступили на второй план современная семья поддерживается не столько необходимостью совместного выживания, сколько психологическими мотивами.

На протяжении тысячелетий семья была основной формой социализации, в том числе и воспитания, человека. Вопрос о ее роли в формировании человека привлекал внимание многих ученых и порождал противоречивые суждения. Античные философы, в частности Платон, утверждали, что все зло мира, эгоистичность людей, их сословное неравенство произрастают, прежде всего, из наличия неравных условий воспитания в семье. Неумеренная любовь родителей к собственному чаду плодит индивидуализм, корыстолюбие и прочие пороки.

Философы нового времени также не обошли эту проблему, хотя оценивали ее по-разному. Т.Кампанелла, Ш.Фурье и В.Годвин считали, что счастье людей недостижимо при сохранении моногамной (единобрачной) семьи и семейного воспитания. Такую форму воспитания ребенка они отрицали как абсолютное зло. В то же время Т.Мор и Г.Мабли, настаивая на единобрачии, предполагали сочетание семейного и общественного воспитания. Т.Дезами и Р.Оуэн видели идеал будущего в свободном союзе свободных людей. При этом общество должно взять на себя максимум забот по воспитанию детей. Детям лишь в младенчестве надлежит жить с родителями. Затем они должны воспитываться в общественных детских учреждениях, чтобы преодолеть разнородность влияния отца и матери на мировоззрение ребенка и создать для каждого маленького гражданина одинаковые условия развития его собственных способностей.

В тоже же время, еще одна точка зрения - последняя, обрела некое распространение в советской педагогической науке. До начала 60-х гг. XX века существовало мнение о том, что государство должно взять на себя воспитание детей от рождения и до получения полного общего образования. Современные ученые, не преуменьшая роли общественного воспитания, подвергают критическому пересмотру эту тенденциозную точку зрения, указывая, что гармоничное развитие ребенка наиболее полно осуществляется при сочетании семейного и общественного воспитания, а не при их противопоставлении.