Формирование речевой системы дошкольников с задержкой психического развития (ЗПР) характеризуется значительным своеобразием, которое выражается как в задержке темпа развития речи, так и в специфическом характере отклонений в ее развитии (Н.Ю. Борякова [1, 2], Г.Г. Голубева [3], C.В. Зорина [7], В.А. Ковшиков [4], Р.И. Лалаева [5, 6, 7], Е.В. Мальцева [9, 10], И.Ф. Марковская [11], Е.С. Слепович [12], Р.Д. Тригер [13], У.В. Ульенкова [14], С.Г. Шевченко [15]).
У детей с ЗПР различного этиопатогенеза отмечается сложность, неоднородность и вариативность проявлений и механизмов нарушений речи.
Однако до настоящего времени исследований особенностей речевого недоразвития у детей с ЗПР различного этиопатогенеза не проводилось.
Наиболее сложным и клинически разнородным вариантом ЗПР является ЗПР церебрально-органического генеза (по К.С. Лебединской [8]), что и определило выбор проблемы исследования.
С целью выявления специфического характера отклонений в речевом развитии, определения нарушенных звеньев и их комбинаций в структуре речевого дефекта детей с ЗПР церебрально-органического генеза нами было проведено обследование 30 детей шестилетнего возраста с ЗПР этого клинического варианта (экспериментальная группа) и 30 детей того же возраста с нормальным психическим и речевым развитием (контрольная группа).

Исследование проводилось на базе МДОУ компенсирующего и комбинированного вида г. Гатчины Ленинградской области.
Данные медицинских карт позволяют сделать вывод о том, что у всех детей экспериментальной группы имеет место ЗПР церебральноорганического характера, обусловленное патологическими факторами в пренатальный, натальный и ранний постнатальный период,

Данные клинико-психологического исследования показали, что в 70% случаев дети с ЗПР подвижны, расторможены, у них наблюдается психомоторная возбудимость, преобладает повышенный фон настроения по типу эйфории, что свидетельствует о наличии СДВГ. У 30% детей экспериментальной группы отмечается общая заторможенность, быстрая утомляемость, пассивность. У всех детей проявляются черты общей эмоционально-волевой незрелости, слабая регуляция произвольной деятельности, низкая познавательная активность, рассеянное и неустойчивое внимание, неусидчивость, недостаточная сформированность мнестических процессов, особенности зрительнопространственного гнозиса и праксиса.
В ряде случаев отмечается неблагоприятное микросоциальное окружение в семьях: алкоголизм одного или обоих родителей (у 33%), неполные семьи (у 63%), наличие ЗПР у родственников (у 10%),
психическая депривация (детям уделялось мало внимания со стороны родителей (у 50%).

Анализ анамнестических данных свидетельствует о том, что раннее речевое развитие детей с ЗПР характеризуется задержкой: гуление наблюдалось с 5-6 месяцев (у 97%); лепет с 8-9 месяцев (у 83%); первые слова появились к 1,5 годам (у 67%), фразовая речь с 2,5-3 лет (у
43%). Лишь у незначительного количества детей с ЗПР раннее речевое развитие соответствует нормальным показателям.
На момент обследования выявлено:
1) 25 (83,4%) детей с ЗПР имеют системное недоразвитие речи, стертую псевдобульбарную дизартрию;
2) У 3 (10%) детей – системное недоразвитие речи, стертая псевдобульбарная дизартрия и неврозоподобное тоноклоническое заикание;
3) У 1 (3,3%) ребенка – фонетико-фонематическое недоразвитие, стертая псевдобульбарная дизартрия;
4) У 1 (3,3%) ребенка – системное недоразвитие речи, моторная алалия, стертая псевдобульбарная дизартрия.
Таким образом, анализ этиопатогенеза нарушений речи показал, что у всех детей с ЗПР отмечаются нарушения речи центральноорганического характера: стертая дизартрия, моторная алалия, неврозоподобное заикание/
Данные медицинских карт детей контрольной группы не выявили
неблагоприятных факторов, воздействующих на центральную нервную систему ребенка в пренатальном, натальном и раннем постнатальном периодах. Раннее речевое развитие соответствует нормальным показателям.
Дети контрольной группы контактны, активны, самостоятельны в выполнении заданий, имеют стойкий интерес к игровой деятельности, положительную мотивацию.
В содержание методики исследования речевого развития были включены следующие разделы:
1) определение состояния фонетического компонента языковой
системы – звукопроизношения, артикуляторной моторики; восприятия и воспроизведения звуко-слоговой структуры слов, просодической организации речи;
2) выявление особенностей фонематических процессов – фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза; фонематических представлений;
3) определение состояния лексики – исследование денотативного аспекта, сигнификативного аспекта, структурного и коннотативного аспектов лексического значения слов;
4) выявление особенностей словообразования имен существительных, имен прилагательных, глаголов;
5) определение состояния грамматического строя речи:
а) словоизменения имен существительных, имен прилагательных,
глаголов;

б) синтаксической структуры предложения;
6) исследование связной речи.
Анализ результатов констатирующего эксперимента выявил существенные различия в уровне успешности выполнения всех заданий между дошкольниками c ЗПР церебрально-органического генеза и детьми с нормальным психическим и речевым развитием.
Распределение уровней успешности было следующим:
Высокий – 80–100% правильно выполненных заданий;
Выше среднего – 79–60% правильно выполненных заданий;
Средний – 59–40% правильно выполненных заданий;
Ниже среднего – 39–20% правильно выполненных заданий;
Низкий – 19% и ниже правильно выполненных заданий.
Уровни успешности детей с ЗПР церебрально-органического генеза и дошкольников с нормальным психическим и речевым развитием
Распределение детей по уровню успешности выполнения заданий

Наиболее показательным является сравнение высокого уровня успешности выполнения заданий детьми обеих групп. Так, высокий уровень успешности отмечался у 97,6% детей КГ. В то же время на высоком уровне успешности оказались лишь 13,3% дошкольников с ЗПР. При этом дети КГ показали 100% выполнение заданий, в то время как у детей ЭГ с высоким уровнем успешности отмечалось в основном лишь 80% правильно выполненных заданий. Небольшое число дошкольников КГ показали результат выше среднего. Более низкие уровни успешности в КГ не отмечались. У дошкольников ЭГ выявлен средний, и даже уровень успешности ниже среднего.
Результаты статистической обработки с использованием критерия углового преобразования Фишера показали, что различия ЭГ и КГ являются статистически значимыми.
В процессе анализа результатов выполнения заданий дошкольниками с ЗПР церебрально-органического генеза и детьми с нормальным психическим и речевым развитием выявлены статистические значимые различия с уровнем значимости р<0,01 в состоянии лексики, фонематических процессов, словообразовании, словоизменении и связной речи.

Менее значительные, но все же статистически значимые различия с уровнем значимости р<0,05 наблюдаются между фонетической стороной речи, фонематическими процессами и синтаксисом.
Таким образом, в преобладающем большинстве заданий установлены статистически значимые различия результатов контрольной и экспериментальной групп.
С использованием коэффициента ранговой корреляции К. Спирмена была определена степень тесноты связи порядковых признаков.
Использование коэффициента ранговой корреляции подтвердило тесные системные связи между компонентами речевой (языковой) системы у дошкольников обеих групп. У дошкольников с ЗПР церебральноорганического генеза сильная степень корреляции (с уровнем значимости р<0,01) выявлена между следующими функциями: фонематические процессы и лексика, фонематические процессы и синтаксис, лексика и словообразование, лексика и словоизменение, лексика и синтаксис,
словообразование и словоизменение, связная речь и словообразование, связная речь и словоизменение. В более слабой корреляции (р<0,05) находятся фонетическая сторона речи и фонематические процессы, фонетико-фонематическая сторона речи и словообразование,
фонетико-фонематическая сторона речи и словоизменение, фонематические процессы и связная речь, фонетическая сторона речи и лексика.
Обобщение результатов констатирующего эксперимента с помощью кластерного анализа позволило выделить три группы детей с ЗПР. Основным критерием систематизации стал уровень сформированности фонетико-фонематического и лексико-грамматического строя речи детей, а также их соотношение.
Первая группа – это дети с минимально нарушенным речевым развитием (мода-3, среднее значение по заданиям от 2,19 до 2,89).
В эту подгруппу вошли 7 (23,3%) детей ЭГ. Из них один ребенок имеет фонетико-фонематическое недоразвитие, стертую псевдобульбарную дизартрию, 6 детей – системное недоразвитие речи, стертую
псевдобульбарную дизартрии.
У детей данной группы наблюдается легкая степень выраженности речевого недоразвития. По уровню сформированности речевых навыков
эта группа детей приближается к норме, но не достигает уровня детей с
нормальным речевым развитием. Трудности, которые испытывают дети с ЗПР при выполнении заданий, связаны с недостаточностью интеграции фонематических, лексических и грамматических операций, проявляющихся при выполнении заданий на сложном речевом материале.
В процессе качественного анализа результатов выполнения проб этими детьми было выявлено, что результаты выполнения заданий детей первой группы соответствуют в основном уровню выше среднего
практически по всем заданиям. Характер трудностей этих детей преимущественно связан с темповой задержкой развития наиболее сложных речевых функций. Так, некоторые трудности у них возникали только при выполнении заданий на исследование фонематических пропроцессов (фонематический синтез и фонематические представления) и усвоения процесса словообразования некоторых моделей-типов, например, образование имен существительных со значением вместилища). С остальными заданиями дети этой группы справлялись хорошо.
Вторую группу составили 18 (60%) детей с системным недоразвитием речи средней степени выраженности (мода равна 2, среднее значение по заданиям от 1,48 до 2,18). В данную подгруппу вошли 16 (53,3%) детей с системным недоразвитием речи, стертой псевдобульбарной дизартрией и двое (6,7%) детей с системным недоразвитием речи, стертой псевдобульбарной дизартрией и неврозоподобным тоноклоническим заиканием средней степени выраженности.
В процессе количественного и качественного анализа результатов
исследования было выявлено, что дети данной группы имеются выраженные нарушения всех компонентов речевой системы.
В ходе исследования речевого развития дошкольников с ЗПР второй группы было выявлено, что импрессивная речь, просодия, процесс словоизменения имен существительных, прилагательных и глаголов характеризуется темповой задержкой в развитии. Артикуляционная моторика, звукопроизношение и воспроизведение звуко-слоговой структуры слов значительно нарушены. Но наиболее несформированными у дошкольников второй подгруппы являются фонематические процессы (фонематический анализ и синтез, фонематические представления), лексика (структурный и сигнификативный аспекты лексических значений), словообразование имен существительных, прилагательных и глаголов, синтаксис предложений (верификация предложений, составление предложений из слов в начальной форме, добавление пропущенных слов в предложении). Диалогическая и монологическая связная речь
задерживаются и нарушаются в своем развитии одновременно.
Третью группу составили 5 (16,7%) детей с тяжелой степенью недоразвития всех сторон речи (мода равна 0-1, среднее значение по заданиям от 0,77 до 1,47). В данную подгруппу вошли: трое (10%) детей с
системным недоразвитием речи, стертой псевдобульбарной дизартрией, один ребенок с системным недоразвитием речи, стертой псевдобульбарной дизартрией и неврозоподобным тоноклоническим заиканием тяжелой степени выраженности, 1 ребенок (3,3%) с системным недоразвитием речи, моторной алалией и стертой псевдобульбарной дизартрией.
У этих детей отмечается несформированность всех сторон речи тяжелой степени выраженности. В третьей подгруппе оказались дети,
показавшие низкую результативность при выполнении заданий: практически по всем показателям результаты на уровне ниже среднего и низком.
В процессе анализа результатов выполнения предложенных заданий этими детьми было выявлено, что все дошкольники данной группы имеют выраженные нарушения фонетического компонента речи: полиморфное нарушение звукопроизношения (ротацизмы, сигматизмы шипящих и свистящих звуков, ламбдацизмы и др.) на фоне несформированности кинетической и кинестетической основы артикуляторных движений; нарушение воспроизведения звуко-слоговой структуры слов (пропуск, перестановка звуков, слогов даже в двусложных словах без стечения согласных); несформированность просодической организации речи.
Все дети с ЗПР третьей группы имеют значительные нарушения
фонематической системы речи. Наиболее выраженные трудности выявлены в заданиях на фонематический синтез слов, состоящих из четырех и более звуков, входящих в состав двусложных или трехсложных слов, а также при выполнении заданий на исследование фонематических представлений. Трудности возникают даже при осуществлении простого фонематического анализа слов, которые проявляются в смешении артикуляционно близких звуков, в неправильном определении конечного безударного гласного и других звуков. Отмечаются также нарушения при восприятии и слуховой дифференциации звуков речи (особенно свистящих и шипящих звуков).
В процессе исследования лексического компонента речи выявлено, что все дошкольники с ЗПР третьей подгруппы испытывают трудности при определении парадигматических отношений, структурного аспекта лексических значений слов (при подборе синонимов и антонимов к заданным словам), при определении синтагматической сочетаемости слов (в заданиях на подбор пропущенного слова в предложениях). У всех детей третьей группы имеется недоразвитие сигнификативного аспекта лексического значения, что проявляется в трудностях при подборе обобщающих слов, при подборе слов к обобщающим понятиям, при определении «лишнего» слова в логической группе. Отмечается также несформированность денотативного аспекта лексических значений слов, что проявляется в неправильном назывании изображений на картинках.
При исследовании процесса словообразования выявлено, что все
дошкольники третьей группы допускают ошибки при словообразовании всех частей речи, при словообразовании даже продуктивных моделей.
Дети с ЗПР третьей группы испытывают трудности при словоизменении имен существительных, прилагательных и глаголов. Половина
детей данной группы затрудняются при дифференциации даже простых форм словоизменения, которые усваиваются на ранних стадиях онтогенеза.

Исследование синтаксической структуры предложения показало, что для дошкольников третьей группы наиболее сложными являются задания на исследование верификации предложений, а также на составление предложений из слов в начальной форме. Половина детей испытывает трудности с добавлением пропущенных слов в предложении и повторении предложений.
Все дети третьей группы имеют выраженную несформированность связной речи. Особые трудности возникают при продуцировании монологической речи: при самостоятельном составлении рассказа-описания, составлении рассказа по серии картинок, при пересказе знакомой сказки. Кроме того, дошкольники третьей подгруппы имеют значительное недоразвитие диалогической речи (использование однословных предложений, опорных слов-подсказок, наличие аграмматизмов и др.).
В ходе количественного и качественного анализа результатов, полученных при исследовании речевого развития дошкольников с ЗПР третьей группы, было выявлено, что у этих детей отмечается значительное недоразвитие всех сторон речи. При этом наиболее несформированными являются связная речь, фонематическая система и синтаксическая структура предложений. Менее выраженные нарушения выявлены в развитии лексического компонента речи и процесса словообразования. Формирование фонетической системы речи и процесса словоизменения страдает в меньшей степени.
Таким образом, в ходе исследования выявлено, что системное недоразвитие речи у старших дошкольников с ЗПР проявляется в 96,7% случаев в виде выраженного недоразвития как фонетикофонематической, так и лексико-грамматической стороны речи. Среди этого числа у 10% детей с ЗПР выраженное системное недоразвитие речи сопровождается нарушением темпо-ритмической организации речевой деятельности (неврозоподобным заиканием). И лишь 3,3% детей с ЗПР имеют выраженное недоразвитие фонетико-фонематической системы речи, с незначительными лексико-грамматическими недочетами, проявляющимися только в связной речи.
Среди дошкольников с нормальным психическим и речевым развитием нарушений речи выявлено не было.
Рассмотрим характеристику состояния различных уровней языковой (речевой) системы у дошкольников с ЗПР церебральноорганического генеза и детей с нормальным психическим и речевым развитием.
Уровни успешности выполнения всех заданий детьми контрольной и экспериментальной групп представлены в табл. 3.
Из таблицы видно, что дети ЭГ и КГ не смогли добиться 100%
уровня успешности при выполнении всех предложенных заданий на исследование различных аспектов речи. В то же время следует отметить, что дошкольники с ЗПР не смогли добиться даже 50% уровня успешности при выполнении предложенных заданий на исследование различных аспектов речи. Наиболее сложными для детей с ЗПР церебральноорганического генеза являются задания на исследование фонематических процессов, синтаксической структуры предложений и связной речи.

Дети с нормальным психическим и речевым развитием показали результаты в 2–3,5 раза выше, чем дошкольники с ЗПР.
Анализ результатов констатирующего эксперимента позволяет выделить следующие варианты нарушений развития различных компонентов речи у дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза: темповая задержка речевого развития; искажение речевого развития; сочетание темповой задержки и искажения речевого развития.
При темповой задержке речевого развития наблюдается равномерное недоразвитие наиболее сложных речевых функций. При искаженном и сочетанном нарушении выявлено неравномерное нарушение формирования различных компонентов речи. Преобладающим у детей с
ЗПР является сочетание темповой задержки и искаженного речевого развития.
Таким образом, дошкольники с ЗПР церебрально-органического генеза имеют специфический характер отклонений в речевом развитии, различные комбинации нарушенных звеньев в структуре речевого дефекта. Вариативный характер формирования речевых компонентов дошкольников с ЗПР затрудняет проведение успешного коррекционнологопедического процесса, в связи с чем возникает необходимость разработки дифференцированного подхода к коррекции нарушений речи у дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза, который будет отвечать образовательным потребностям данной категории детей.

Список литературы
1. Борякова Н.Ю. Особенности формирования речевого высказывания у старших дошкольников с задержкой психического развития: автореф. дис. …
канд. пед. наук. – М., 1983.
2. Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. – М.: «Гном-Пресс», 1999.
3. Голубева Г.Г. К вопросу изучения нарушений восприятия и дифференциации звуков речи у дошкольников с задержкой психического развития // Диагностика, профилактика и коррекция нарушений развития детей с ограниченными возможностями. – СПб.: Питер, 1999.
4. Ковшиков В.А., Демьянов Ю.Г. О речевых нарушениях у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1967. – №3. – С. 3–12.
5. Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи. – СПб.: Наука-Питер, 2006.
6. Лалаева Р.И., Бойков Д.И. Особенности семантической структуры текста у дошкольников с умственной отсталостью и задержкой психического развития // Дефектология. – 1994. – №1. – С. 6-10.
7. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития. – М.: ВЛАДОС, 2003.
8. Лебединская К.С. Клинические варианты задержки психического развития // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1980. –
№3. – С. 16-24.
9. Мальцева Е.В. Недостатки речи у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста: автореф. дис. … канд. пед. наук – М.,
1991.
10. Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1990. – №6. – С 23-28.
11. Марковская И.Ф. Задержка психического развития церебральноорганического генеза (клинико-психологические корреляции): автореф. дис. …
канд. пед. наук – М., 1982. – 17 с.
12. Слепович Е.С. Психологическая структура задержки психического развития в дошкольном возрасте: автореф. дис. … д-ра психол. наук – М.,
1994.
13. Тригер Р.Д. Психологические особенности общения младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. – 1989. – №5. – С.
3-14.
14. Ульенкова У.В. Дети с задержкой психического развития. – Н/Новгород: Новг. кн. изд-во, 1994.
15. Шевченко С.Г. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. – М.: Аркти, 2001.