После физиократов роль лидеров в развитии экономической мысли надолго перешла к англичанам. Англия первой из всех стран мира пережила промышленную революцию, и на её основе там сложилась рыночная капиталистическая экономика. Уже упоминалось, что самостоятельная экономическая наука необходима именно для объяснения рыночной экономической системы, поэтому её родиной с наибольшим основанием считается именно Англия конца 18 в. Продвижение вперёд английских экономистов конца 18 - середины 19 вв. было столь велико, что К. Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а затем это название укоренилось в истории экономической мысли.

Адам Смит

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал Адам Смит (1723-90), издавший в 1776 г. свою книгу "Исследование о природе и причинах богатства народов", наверное, самую знаменитую за всю историю экономической науки.

А. Смит родился в шотландском городке Киркодди. Обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит неожиданно оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Ф. Кенэ, А. Р. Ж.

Тюрго и др. Там же он начал писать "Исследование о природе и причинах богатства народов" ("Богатство народов"). Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большей энергией занимался исследованиями и публицистикой.

С точки зрения развития экономической науки основное значение "Богатства народов" состоит в том, что это была одна из первых и самая удачная попытка привести существовавшие экономические знания в единую систему. Но современники восприняли этот труд прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику. Меркантилисты опасались, что преследующие свои собственные интересы люди не будут учитывать интересы общества, поэтому ограничивали их свободу. Напротив, главный вывод, который можно сделать из книги Смита, заключается в том, что рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, может существовать сама по себе. Вмешательство государства ей скорее вредит, чем помогает. Смит утверждал, что в рыночной системе каждый человек, преследуя собственный интерес, иначе говоря, личную выгоду, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но ведь это именно те занятия и товары, которые больше всего нужны людям. В результате все люди (а значит, и общество, поскольку общество - это сумма отдельных индивидов) достигают наилучшего для себя результата, ресурсы общества распределяются наиболее эффективно. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, между ними возникает соревнование (конкуренция), и цена товара в конце концов снижается, что тоже выгодно обществу. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает эгоистов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила французское название "laissez faire" (что примерно означает: "Дайте людям заниматься своим делом"). Сам термин впервые применили французские физиократы, в Англии эта политика получила название "free trade" (буквально - свободная торговля), но слово "trade" в Англии той эпохи означало не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность. Именно Англия, опередившая другие страны в развитии промышленности, была заинтересована в свободной торговле своими конкурентоспособными товарами на мировом рынке.

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступал против всех мер, ограничивающих мобильность факторов производства - труда и земли, так чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в то время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

У Смита богатство народов зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и др.- им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, Смит пытался объяснить её затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то один бобр должен, естественно, обмениваться на двух оленей. Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Давид Рикардо

Из последователей Смита - представителей английской классической школы - наибольший вклад в экономическую науку внёс Давид Рикардо (1772- 1823).

Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. В 1819-23 гг. он член английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая наука приобрела гораздо более строгий вид, чем у Смита. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто теоретический, даже абстрактный трактат, где из определённых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо, в отличие от Смита, не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет научных трудов Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности капиталистической рыночной экономики стали более заметными.

В теории ценности Рикардо попытался "навести порядок" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность товаров, количество которых может быть увеличено трудом "в почти неограниченном размере", определяется затратами труда на их производство. Что касается редких благ, количество которых нельзя увеличить никаким трудом (статуи, картины, вина особого вкуса), то их ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Но основной проблемой, занимавшей Рикардо, было распределение общественного продукта между тремя основными классами - промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента). Проблема эта в эпоху промышленной революции была очень острой и вызывала яростную полемику между промышленниками и крупными землевладельцами, активным участником которой был и Рикардо (причём, будучи землевладельцем, он выступал на стороне промышленников).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере роста потребности людей в продуктах питания осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. (Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента Томаса Роберта Мальтуса.)

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Они не могут повышать цены на товары, которые, согласно Рикардо, определяются количеством труда, оставшимся неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли мрачной наукой (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - А. Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот. Рикардо доказал гораздо более сильный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать

английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.