Суждение иначе представлено в языке. Если понятие выражается при помощи слова или словосочетания, то суждение выражается в языке при помощи предложения.
Напомним еще раз, что мышление в целом неразрывно связано с естественным, разговорным языком. Речь – вторая сигнальная система, присущая только людям. В отличие от первой сигнальной системы – чувственных данных (одинаковых у человека и высших животных), речь связана с абстрактным мышлением, уже не предполагающим непосредственного контакта с предметом мысли. Формы абстрактного мышления (понятия, суждения, умозаключения) выражаются через соответствующие языковые формы (слово, предложение, текст). Конгениальность языка и мышления достигается за счет правил соответствующих наук. Логика является наукой о мышлении. Она устанавливает правила связи мыслей между собой. Грамматика является наукой о языке и о правилах его употребления. Связь мышления и языка прослеживается во всех разделах грамматики: морфологии (изучающей формы слов), синтаксисе (анализирующем строй языка, сочетания слов в предложении). Однако наиболее значимым с логической точки зрения является семантический аспект их взаимосвязи. Раннее уже говорилось о полисемии слов естественного языка, когда одно и то же слово в речи может соответствовать по смыслу разным понятиям. Слово – омоним может иметь и два, и пять, и более смыслов. Скажем,
слово «звезда», «форма», «ключ», «клетка» очень многозначны. Другой семантический нюанс связан с синонимичностью, когда одна и та же мысль может быть выражена разными языковыми формами. Например, слова «вода» и «Н2О»
выражают одно и то же понятие.
Напомним еще раз, что мышление в целом неразрывно связано с естественным, разговорным языком. Речь – вторая сигнальная система, присущая только людям. В отличие от первой сигнальной системы – чувственных данных (одинаковых у человека и высших животных), речь связана с абстрактным мышлением, уже не предполагающим непосредственного контакта с предметом мысли. Формы абстрактного мышления (понятия, суждения, умозаключения) выражаются через соответствующие языковые формы (слово, предложение, текст). Конгениальность языка и мышления достигается за счет правил соответствующих наук. Логика является наукой о мышлении. Она устанавливает правила связи мыслей между собой. Грамматика является наукой о языке и о правилах его употребления. Связь мышления и языка прослеживается во всех разделах грамматики: морфологии (изучающей формы слов), синтаксисе (анализирующем строй языка, сочетания слов в предложении). Однако наиболее значимым с логической точки зрения является семантический аспект их взаимосвязи. Раннее уже говорилось о полисемии слов естественного языка, когда одно и то же слово в речи может соответствовать по смыслу разным понятиям. Слово – омоним может иметь и два, и пять, и более смыслов. Скажем,
слово «звезда», «форма», «ключ», «клетка» очень многозначны. Другой семантический нюанс связан с синонимичностью, когда одна и та же мысль может быть выражена разными языковыми формами. Например, слова «вода» и «Н2О»
выражают одно и то же понятие.
Модальные суждения (от лат modus- мера, способ) оценивают достоверность высказывания с точки зрения его «необходимости», «возможности», «действительности», «случайности», «разрешенности или запрещенности»
Класс модальных суждений образует содержание модальной логики – одного из основных направлений современной логики. Знакомство с модальной логикой предполагает знание её основных терминов.
В основу классификации модальных суждений положены различные алетические1 модальности. Основными алетическими модальностями принято считать аподиктическую, ассерторическую и проблематическую. Каждый вид мо- дальности образует класс соответствующих суждений и направление в современной модальной логике.
1. Аподиктические суждения (от греч. apodeiktikos – убедительный, доказательный) связывают субъект и предикат отношением необходимости и имеют структуру: «S необходимо есть P». К этой группе суждений относятся все истинные научные утверждения (теоремы, принципы, законы, определения). Например: «Все тела необходимо притягиваются…». Аподиктические суждения являются предметом исследования эпистемической логики, рассматривающей различные теоретико-познавательные проблемы, например, «фальсифицируемость», «опровержимость», «сомнение».
Класс модальных суждений образует содержание модальной логики – одного из основных направлений современной логики. Знакомство с модальной логикой предполагает знание её основных терминов.
В основу классификации модальных суждений положены различные алетические1 модальности. Основными алетическими модальностями принято считать аподиктическую, ассерторическую и проблематическую. Каждый вид мо- дальности образует класс соответствующих суждений и направление в современной модальной логике.
1. Аподиктические суждения (от греч. apodeiktikos – убедительный, доказательный) связывают субъект и предикат отношением необходимости и имеют структуру: «S необходимо есть P». К этой группе суждений относятся все истинные научные утверждения (теоремы, принципы, законы, определения). Например: «Все тела необходимо притягиваются…». Аподиктические суждения являются предметом исследования эпистемической логики, рассматривающей различные теоретико-познавательные проблемы, например, «фальсифицируемость», «опровержимость», «сомнение».
1. Соединительные (Подул ветер и пошел дождь) 2 простых + U (коньюнкция). Могут использоваться союзы: а, но, да но, но и, а также (Видит око, да зуб неймет).
Таблица истинности (конъюнкция в^а, ^=и):
а в а^в
и и и
и л л
л и л
л л л
Конъюнкция истинна тогда, когда оба или все простые суждения истинны.
2. Разделительные суждения (Будет мороз или пойдет снег) дизъюнкция аvв, v=или. Нестрогая дизъюнкция - когда союз или имеет 1 или 2 смысла (Он шахматист и музыкант). Сторогая дизъюнкция - когда союз или означает 1 из 2, но не оба вместе (Вечером я пойду в театр или в библиотеку).
Таблица истинности (дизъюнкция):
а в аvв аv,в
и и и л
и л и и
л и и и
л л л л
Таблица истинности (конъюнкция в^а, ^=и):
а в а^в
и и и
и л л
л и л
л л л
Конъюнкция истинна тогда, когда оба или все простые суждения истинны.
2. Разделительные суждения (Будет мороз или пойдет снег) дизъюнкция аvв, v=или. Нестрогая дизъюнкция - когда союз или имеет 1 или 2 смысла (Он шахматист и музыкант). Сторогая дизъюнкция - когда союз или означает 1 из 2, но не оба вместе (Вечером я пойду в театр или в библиотеку).
Таблица истинности (дизъюнкция):
а в аvв аv,в
и и и л
и л и и
л и и и
л л л л
Есть 3 группы правил доказательств:
1. правило относительно тезиса:
а) тезис д.б. логически определенным, ясным и точным. Пример: дан тезис: Люди злы.
б) в тезисе д.б. уточнено содержание используемых понятий. Пример: з-н в логике и в юриспруденции - это не одно и тоже. З-н в логике –связь между мыслями. В юриспруденции з-н – норматив. акт, установленный гос-ом.
в) тезис д.б. тождественен самому себе, т.е. он д.б.одним и тем же на всем протяжении
док-в.
2. правило относительно аргументов:
а) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса д.б. не противоречащими друг другу.
Пример: человек выдвигает: куры летают, т.к. куры- это птицы, а все птицы летают.
б) аргументы д.б. суждениями истинность кот. доказана см. независимо от тезиса.
в) аргумент д.б. достаточным основанием для док-ва тезиса.
3. правило относит. демонстрации.
а) демонстрация д.б. логически последовательной- это, значит, что тезис должен логичес-ки вытекать из аргумента.
б) демонстрация д.б. логически стройной, это значит, что заключение в кач-ве кот. выступает тезис д.б. сделано по общим правилам умозаключений.
в) демонстрация д.б. убедительной.
1. правило относительно тезиса:
а) тезис д.б. логически определенным, ясным и точным. Пример: дан тезис: Люди злы.
б) в тезисе д.б. уточнено содержание используемых понятий. Пример: з-н в логике и в юриспруденции - это не одно и тоже. З-н в логике –связь между мыслями. В юриспруденции з-н – норматив. акт, установленный гос-ом.
в) тезис д.б. тождественен самому себе, т.е. он д.б.одним и тем же на всем протяжении
док-в.
2. правило относительно аргументов:
а) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса д.б. не противоречащими друг другу.
Пример: человек выдвигает: куры летают, т.к. куры- это птицы, а все птицы летают.
б) аргументы д.б. суждениями истинность кот. доказана см. независимо от тезиса.
в) аргумент д.б. достаточным основанием для док-ва тезиса.
3. правило относит. демонстрации.
а) демонстрация д.б. логически последовательной- это, значит, что тезис должен логичес-ки вытекать из аргумента.
б) демонстрация д.б. логически стройной, это значит, что заключение в кач-ве кот. выступает тезис д.б. сделано по общим правилам умозаключений.
в) демонстрация д.б. убедительной.
Есть 2 группы методов док-в:
1. методы док-ва как оправдание тезиса.
а) м-д обуславливающего оправдания тезиса –этот м-д сост.в установлении истинности аргументов,т.е. док-ся истинность фактов, науч. положений, кот. подтверждают истинность доказываемого тезиса. Пример: все силитры раствор-ся в воде.
б) -\\- соединительного -\\-. он сост. в применение полной индукции. Этот м-д эффективен тогда, когда число фактов не велико и возможен тогда, когда число точно известно (пример с силитрами).
в) -\\- разделительного -\\-. в начале выдвигается несколько альтернатив, затем путем исключения всех альтернатив кроме одной док-ся тезис. Пример: преступление могли совершить либо Иванов, либо Петров, либо Сидоров. Док-но что Иванов и Петров преступления не совершали. Следовательно преступление совершил Сидоров.
г) -\\- аналогического -\\-.док-во от противного. В начале выдвигается антитезис, если док-ся его истинность, то тезис ложен, если же антитезис ложен, то тезис истинен.
1. методы док-ва как оправдание тезиса.
а) м-д обуславливающего оправдания тезиса –этот м-д сост.в установлении истинности аргументов,т.е. док-ся истинность фактов, науч. положений, кот. подтверждают истинность доказываемого тезиса. Пример: все силитры раствор-ся в воде.
б) -\\- соединительного -\\-. он сост. в применение полной индукции. Этот м-д эффективен тогда, когда число фактов не велико и возможен тогда, когда число точно известно (пример с силитрами).
в) -\\- разделительного -\\-. в начале выдвигается несколько альтернатив, затем путем исключения всех альтернатив кроме одной док-ся тезис. Пример: преступление могли совершить либо Иванов, либо Петров, либо Сидоров. Док-но что Иванов и Петров преступления не совершали. Следовательно преступление совершил Сидоров.
г) -\\- аналогического -\\-.док-во от противного. В начале выдвигается антитезис, если док-ся его истинность, то тезис ложен, если же антитезис ложен, то тезис истинен.
Научная индукция - это такое умозаключение, в котором вывод обо всех предметах класса делается на основе изучения причинно-следственных связей между некоторой частью предметов этого класса и присущим ей
общим свойством.
Пример: Теплый воздух поднимается к верху. Этот вывод основан на многократных наблюдениях людей, но мы знаем и причину этого явления. Теплый воздух при нагревании расширяется, значит становится менее плотным, а следовательно более легким, по сравнению с окружающим его холодным воздухом, следовательно теплый воздух поднимается вверх.
Индуктивные методы установления причинных связей:
1.Метод Сходства
Пример: 1). Произошло явление А, как найти его причину. Берем различные случаи, которые приводили к явлению А:
1. Обстоятельства А, В, С.
2. Обстоятельства A, D, F.
3. Обстоятельства А, С, Е. Так как во всех трех случаях есть обстоятельство А, то оно вероятно и есть причина явления А.
2). Студент несколько раз опоздал в институт
а) Я поздно проснулся и долго ждал автобуса.
б) Я поздно проснулся и долго ждал поезда в метро.
в) Я поздно проснулся, на улице был гололед, медленно шел.
общим свойством.
Пример: Теплый воздух поднимается к верху. Этот вывод основан на многократных наблюдениях людей, но мы знаем и причину этого явления. Теплый воздух при нагревании расширяется, значит становится менее плотным, а следовательно более легким, по сравнению с окружающим его холодным воздухом, следовательно теплый воздух поднимается вверх.
Индуктивные методы установления причинных связей:
1.Метод Сходства
Пример: 1). Произошло явление А, как найти его причину. Берем различные случаи, которые приводили к явлению А:
1. Обстоятельства А, В, С.
2. Обстоятельства A, D, F.
3. Обстоятельства А, С, Е. Так как во всех трех случаях есть обстоятельство А, то оно вероятно и есть причина явления А.
2). Студент несколько раз опоздал в институт
а) Я поздно проснулся и долго ждал автобуса.
б) Я поздно проснулся и долго ждал поезда в метро.
в) Я поздно проснулся, на улице был гололед, медленно шел.
3 группы ошибок: 1. ошибки относительно тезиса.
а) подмена тезиса-эта ошибка вызвана наруш-ем з-на тождества в док-ве. Она м. иметь место тогда, когда тезислибо суж-ся, либо расшир-ся. Пример: В место того чтобы док-ть ,что люди д.б. принципиальными всегда, чел-к начинает док-ть, что люди д.б. принципиальными только при решение более важных вопросов. б) отступление от тезиса – эта ошибка совершается тогда, когда старый тезис подменяется незаметно для участника спора и док-ся совсем не тот тезис, кот. док-сяя с самого начала. При этом утверждают, что док-ся первоначально выдвинутый тезис. Пример: Нужно смело ломать старое; старое-все то, что было прежде. Вывод: значит надо ломать все, что было прежде. Вывод получился ложный, потому что слово старое имеет 2 знач-я, а должно иметь одно. В первом случае оно означает все устаревшее, а во втором все то, что было раньше.
2. ошибки совершаемые относит-но аргументов. а) ложный аргумент-это когда тезис доказ-ся ложными аргументами. Эта ошибка весьма опасна, потому что люди могут и не знать о ложности арг-та. Пример: арг-т м.б. ложным в следствие его самопротиворечивости. Сократ: я знаю, что я ничего не знаю (самопротиворечивое утверждение). В самом деле если Сократ ничего не знает, то не знает, что не знает ничего. б) предвосхищение оснований-это когда тезис опир-ся на недоказ-ный арг-т; последний же не доказ-ют тезис, а только предвосхищают его. Пример: в сред. Века на церковных соборах часто утверждалось что какое-то учение д.б. осуждено, потому что оно ересь, но с начало необходимо доказать что оно ересь. в) круг в док-ве или порочный круг- это когда тезис оправдывается с помощью аргументов, а аргументы док-ся с помощью тезиса. г) довод к чел-ку или к публике –это когда вместо аргументов используется обращение к чувствам людей. Пример: адвокаты часто используют этот прием на суде.
3. ошибки, совершаемые относительно демонстрации. а) мнимое следование- эта ошибка совершается тогда, когда тезис не следует из приведенных аргументов. Пример: широко распраст-ся мнение, что шарообразность Земли док-ся след. аргументами:1. когда приближается корабль, то видны верхушки матч, а потом сам корпус корабля. 2. После захода солнца его лучи продолжают освещать крыши высоких зданий, потом горы и облака, позже только облака. На самом деле в любом месте Земли горизонт представл. окружностью и дальность до него одинакова. Во время лунного затмения тень Земли падающая на луну имеет округлое очертание, округлую тень. б) от сказанного с условием к сказанному безусловно- эта ошибка совершается тогда, когда аргумент истинный только с учетом опред. временим, меры приводится в кач-ве безусловного верного во всех случаях. Пример: слово «Мы», сказанное на лекциях и после них будет означать совсем разное.
а) подмена тезиса-эта ошибка вызвана наруш-ем з-на тождества в док-ве. Она м. иметь место тогда, когда тезислибо суж-ся, либо расшир-ся. Пример: В место того чтобы док-ть ,что люди д.б. принципиальными всегда, чел-к начинает док-ть, что люди д.б. принципиальными только при решение более важных вопросов. б) отступление от тезиса – эта ошибка совершается тогда, когда старый тезис подменяется незаметно для участника спора и док-ся совсем не тот тезис, кот. док-сяя с самого начала. При этом утверждают, что док-ся первоначально выдвинутый тезис. Пример: Нужно смело ломать старое; старое-все то, что было прежде. Вывод: значит надо ломать все, что было прежде. Вывод получился ложный, потому что слово старое имеет 2 знач-я, а должно иметь одно. В первом случае оно означает все устаревшее, а во втором все то, что было раньше.
2. ошибки совершаемые относит-но аргументов. а) ложный аргумент-это когда тезис доказ-ся ложными аргументами. Эта ошибка весьма опасна, потому что люди могут и не знать о ложности арг-та. Пример: арг-т м.б. ложным в следствие его самопротиворечивости. Сократ: я знаю, что я ничего не знаю (самопротиворечивое утверждение). В самом деле если Сократ ничего не знает, то не знает, что не знает ничего. б) предвосхищение оснований-это когда тезис опир-ся на недоказ-ный арг-т; последний же не доказ-ют тезис, а только предвосхищают его. Пример: в сред. Века на церковных соборах часто утверждалось что какое-то учение д.б. осуждено, потому что оно ересь, но с начало необходимо доказать что оно ересь. в) круг в док-ве или порочный круг- это когда тезис оправдывается с помощью аргументов, а аргументы док-ся с помощью тезиса. г) довод к чел-ку или к публике –это когда вместо аргументов используется обращение к чувствам людей. Пример: адвокаты часто используют этот прием на суде.
3. ошибки, совершаемые относительно демонстрации. а) мнимое следование- эта ошибка совершается тогда, когда тезис не следует из приведенных аргументов. Пример: широко распраст-ся мнение, что шарообразность Земли док-ся след. аргументами:1. когда приближается корабль, то видны верхушки матч, а потом сам корпус корабля. 2. После захода солнца его лучи продолжают освещать крыши высоких зданий, потом горы и облака, позже только облака. На самом деле в любом месте Земли горизонт представл. окружностью и дальность до него одинакова. Во время лунного затмения тень Земли падающая на луну имеет округлое очертание, округлую тень. б) от сказанного с условием к сказанному безусловно- эта ошибка совершается тогда, когда аргумент истинный только с учетом опред. временим, меры приводится в кач-ве безусловного верного во всех случаях. Пример: слово «Мы», сказанное на лекциях и после них будет означать совсем разное.
Категория – общее понятие какой-то науки.
Гипотеза – научно-обоснованное предположение о причинах или связях каких-либо явлений, достоверность кот. на момент исследования не м.б. проверено или доказано, но кот. объясняет данное явление.
Пример: сущест. гипотеза, что при углублении в землю через каждые 30-33м температура земли повышается на 1градус.
В построение гипотезы есть 5 этапов:
1. выделение группы фактов, кот. не укладывается в прежние теории и гипотезы и д.б. объяснены новой гипотезой. Пример:
30 июня в 1938 г. упал Тунгусский метеорит.
2. формулировка гипотезы, т.е. предположений, кот. объясняют подобные факты .
3. выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий
4. Сопоставление выдвинутых из гипотез следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов.
5. Превращение гипотезы в достоверное знание или науч. теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия.
Гипотеза – научно-обоснованное предположение о причинах или связях каких-либо явлений, достоверность кот. на момент исследования не м.б. проверено или доказано, но кот. объясняет данное явление.
Пример: сущест. гипотеза, что при углублении в землю через каждые 30-33м температура земли повышается на 1градус.
В построение гипотезы есть 5 этапов:
1. выделение группы фактов, кот. не укладывается в прежние теории и гипотезы и д.б. объяснены новой гипотезой. Пример:
30 июня в 1938 г. упал Тунгусский метеорит.
2. формулировка гипотезы, т.е. предположений, кот. объясняют подобные факты .
3. выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий
4. Сопоставление выдвинутых из гипотез следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов.
5. Превращение гипотезы в достоверное знание или науч. теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия.
Непосредственные умозаключения - разновидность дедукт. умозаключений, их наз. непосредственными, потому что они непосредственно делаются только из одного суждения. Пример: все террористы – преступники.
1. некоторые террористы – преступники (по лог. квадрату).
2. некоторые преступники – террористы. Обращение –когда в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом становится субъект исход. суждения.
3. Не один террорист не явл. не преступником (общеотрицат.)-превращение. Превращение-когда кол-во суждений не меняется, а меняется только его кач-во. Оно делается путем двойного отрицания (1-е ставится перед предикатом, а 2-е перед лог. связкой).
4. Ни один не преступник не явл. террористом. Противопоставление предикату- это когда в заключении субъектом становится понятие противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом становится субъект исходного суждения и при этом лог. связка меняется на противоположную.
1. некоторые террористы – преступники (по лог. квадрату).
2. некоторые преступники – террористы. Обращение –когда в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом становится субъект исход. суждения.
3. Не один террорист не явл. не преступником (общеотрицат.)-превращение. Превращение-когда кол-во суждений не меняется, а меняется только его кач-во. Оно делается путем двойного отрицания (1-е ставится перед предикатом, а 2-е перед лог. связкой).
4. Ни один не преступник не явл. террористом. Противопоставление предикату- это когда в заключении субъектом становится понятие противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом становится субъект исходного суждения и при этом лог. связка меняется на противоположную.
Закон мышления - необходимое, существенное, повторяющаяся связь между мыслями.
Закон тождества - всякое понятие и суждение в процессе определения, рассуждения, доказательства должны быть тождественны сами себе. Он часто нарушается, когда идет подмена понятий (на турнире шахматист из-за растеренности потерял очки).
Тождества - сходство предметов в каких-то отношениях (все жидкости упруги и теплопроводны).
Закон противоречия или непротиворечия - два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинны (все грибы являются съедобными; ни один гриб не является съедобным).
Противоположные суждения делятся на: противные и противоречащие.
Логический квадрат:
А - общеутвердительные суждения
I - часноутвердительные суждения
Е - общеотрицательные суждения
U - часноотрицательные суждения
Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно, третьего не дано. Противоречия не будет если: а) ручь идет о разных предметах (Осенью дождь полезен для грибов. Осенью дождь не полезен для уборки урожая). б) речь идет в разное время (этот букет роз свежий. Этот букет роз не свежий (через 2 недели)).
Закон достаточного основания - всякая мысль в процессе определенного рассуждения, доказательства должна быть достаточно обоснованная (персики в карманах).
Закон тождества - всякое понятие и суждение в процессе определения, рассуждения, доказательства должны быть тождественны сами себе. Он часто нарушается, когда идет подмена понятий (на турнире шахматист из-за растеренности потерял очки).
Тождества - сходство предметов в каких-то отношениях (все жидкости упруги и теплопроводны).
Закон противоречия или непротиворечия - два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинны (все грибы являются съедобными; ни один гриб не является съедобным).
Противоположные суждения делятся на: противные и противоречащие.
Логический квадрат:
А - общеутвердительные суждения
I - часноутвердительные суждения
Е - общеотрицательные суждения
U - часноотрицательные суждения
Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно, третьего не дано. Противоречия не будет если: а) ручь идет о разных предметах (Осенью дождь полезен для грибов. Осенью дождь не полезен для уборки урожая). б) речь идет в разное время (этот букет роз свежий. Этот букет роз не свежий (через 2 недели)).
Закон достаточного основания - всякая мысль в процессе определенного рассуждения, доказательства должна быть достаточно обоснованная (персики в карманах).
Дискуссия и полемика-2 разновидности спора.
Цель дискуссии: поиск истины. Цель полемики: победа над др. стороной.
В дискуссии противоположная сторона наз. оппонент, а в полемике противник. Ср-во используемое в дискуссии должны признаваться всеми, кто в ней участвует.
Требования к дискуссии и полемики:
1. не следует спорить без особой необходимости, обязательно д.б. определена цель спора.
2. Любой спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться др. на всем его протяжении
4. Прежде чем спорить надо обговорить общность исходных позиций.
5. Успешное ведение спора требует знания логики:
а) надо уметь выводить умозаключения из своих и чужих суждений.
б) уметь замечать противоречия
в) уметь выявлять отсутствие лог. связей между суждениями
6. в дискуссии нужно стремиться к выяснению истины.
7. В дискуссии и полемики нужно не бросаться в крайности, а проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки.
8. В споре нужно использовать корректный прием:
а) инициатива, т.е. нужно вести спор по своему сценарию, не обороняться, а наступать.
б) опровержение оппонента его же оружием.
в) внезапность, т.е. нужно придержать самые неожиданные и важные сведения в конце дискуссии ивзять слово в свои руки.
Нельзя использовать некорректный прием, пример: софизм, аргументы к жалости.
Цель дискуссии: поиск истины. Цель полемики: победа над др. стороной.
В дискуссии противоположная сторона наз. оппонент, а в полемике противник. Ср-во используемое в дискуссии должны признаваться всеми, кто в ней участвует.
Требования к дискуссии и полемики:
1. не следует спорить без особой необходимости, обязательно д.б. определена цель спора.
2. Любой спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться др. на всем его протяжении
4. Прежде чем спорить надо обговорить общность исходных позиций.
5. Успешное ведение спора требует знания логики:
а) надо уметь выводить умозаключения из своих и чужих суждений.
б) уметь замечать противоречия
в) уметь выявлять отсутствие лог. связей между суждениями
6. в дискуссии нужно стремиться к выяснению истины.
7. В дискуссии и полемики нужно не бросаться в крайности, а проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки.
8. В споре нужно использовать корректный прием:
а) инициатива, т.е. нужно вести спор по своему сценарию, не обороняться, а наступать.
б) опровержение оппонента его же оружием.
в) внезапность, т.е. нужно придержать самые неожиданные и важные сведения в конце дискуссии ивзять слово в свои руки.
Нельзя использовать некорректный прием, пример: софизм, аргументы к жалости.
Аристотель сформулировал и основные законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего. Позднее был сформулирован четвертый закон – закон достаточного основания. Данные законы имеют «силу» для всех форм мысли и выступают условиями правильности мышления. Их подробное рассмотрение будет сделано позднее, в IV главе. В целом закон логики определяется как существенная связь мыслей. Правильная связь делает мышление правильным, а нарушение правил сочетания мыслей между собой делает мышление неправильным. В дальнейшем мы рассмотрим разницу между понятиями «правильность мышления» и «истинность мышления», а также ошибки, связанные с неправильным употреблением этих понятий. В итоге, с момента возникновения задача логики как науки стала заключаться в выявлении правильных форм рассуждения, гарантирующих истинный результат при условии истинности исходного знания.
Дальнейшее развитие логики связано с именем Ф. Бэкона (1561-1626) и его работой «Новый органон» – манифестом индуктивной логики и методологии экспериментального исследования. Поскольку Новое время – опытный, экспериментальный этап в истории науки, то он нуждался в переработке методологического аппарата и разработке новых логических процедур, удовлетворяющих нуждам научной практики. Так, у дедуктивной логики появилась «родная» сестра – индуктивная логика, смысл которой сводился к теоретическому обобщению частных знаний и формулированию общих положений, гипотез, законов.
Дальнейшее развитие логики связано с именем Ф. Бэкона (1561-1626) и его работой «Новый органон» – манифестом индуктивной логики и методологии экспериментального исследования. Поскольку Новое время – опытный, экспериментальный этап в истории науки, то он нуждался в переработке методологического аппарата и разработке новых логических процедур, удовлетворяющих нуждам научной практики. Так, у дедуктивной логики появилась «родная» сестра – индуктивная логика, смысл которой сводился к теоретическому обобщению частных знаний и формулированию общих положений, гипотез, законов.