Из этого обстоятельства вытекает предельно общий характер онтологических категорий. Их невозможно определить обычным способом. Обычный способ ответить на вопрос «что это?» состоит в том, чтобы указать род и видовое отличие вещи или явления. Под родом понимается общая группа, в которую входит вещь или явление, а под видовым отличием – индивидуальные признаки. Примером такого определения будет характеристика человека у Аристотеля: человек есть политическое животное.
Однако в случае онтологических категорий невозможно указать что-либо более общее в качестве рода, поскольку уже достигнут предел общности. Их содержание поэтому невозможно определить и путем указания на состояния чувственно данного мира, через примеры. Ведь всякое частное состояние может быть понято, определено через общее, но общее не получает адекватного выражения через частное.
Раскрывая эти категории и их смысловые нагрузки, их соотносят друг с другом в пространстве умозрения, как одни предельно общие смысловые модели с другими предельно общими смысловыми моделями. Категориями такого типа являются предельно общие понятия «бытие», «ничто», «материя», «идея», «субстанция», «движение», «развитие», «пространство», «время» и т.п.
Так, например, Гегель сопоставлял чистое бытие и чистое ничто как максимально бессодержательные понятия, то есть свободные от всякого конкретного содержания и потому тождественные друг другу. А Хайдеггер предлагает помыслить понятие Ничто, чтобы убедиться в невозможности использовать обычные приемы мышления. Ничто, замечает он, отсылает от себя к сущему как таковому, то есть к такой целостности, которая никаким другим способом не уловима.
По этим же канонам строится определение понятия «материя» в диалектическом материализме. Проводится сопоставление понятия материи и понятия сознания в качестве противоположностей предельно общего
плана: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания.