Особенности анкетирования.
2. Разработка вопросов анкеты

2.1. Подходы к составлению анкетных вопросов

2.2. Составление вопроса. Открытые, закрытые, полузакрытые вопросы. Варианты. Наводящие формулировки

2.3. Виды вопросов по содержанию. Классификационные, фактологические и мотивационные вопросы

Анкетирование предполагает, что с вопросами работает – читает и пишет ответы - сам респондент. Различается несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или анкетер. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором – о почтовом опросе.

Анкету респондент получает от проинструктированного анкетера, который может попросить заполнить анкету в его присутствии (очный анкетный) или отсутствии (заочный анкетный опрос). Вопрос о значительном ухудшении качества социологической информации при использовании самозаполняемых анкет вместо формализованных интервью в отечественной литературе почти не исследовался.

Причины снижения качества информации при использовании анкет отчасти проанализированы в переведенной с немецкого книге Элизабет Ноэль «Массовые опросы», где в числе основных недостатков этого метода называется смещение выборки и искажения при ответах. При этом Э. Ноэль не анализирует главной причины снижения качества результатов исследования, которое, прежде всего, связано с качеством самих вопросников [17].

Образцы вопросников, приведенные в книге Э. Ноэль, отличаются от российских аналогов в двух основных аспектах. Во-первых, более сложной логической структурой, во-вторых, – наличием довольно большого числа открытых вопросов, предусматривающих дословную запись ответов.

Одна из причин упрощения структуры анкет в российской социологической практике связана с отсутствием традиции тщательной проработки логической структуры вопросников. Об этой опасности говорит Э. Ноэль: «Социолог поначалу совершено не считает необходимым самому проводить интервью по своей анкете. Когда он сидит за письменным столом, этот вопросник кажется ему превосходным» [65, c. 65]. На практике это приводит к тому, что респондентам часто задаются вопросы, содержащие те или иные смысловые и логические пороки, включая неоднозначность смысла, наличие неявно сформулированных презумпций и т.д.

Относительно второго отличия, а именно большого числа открытых вопросов в зарубежных вопросниках, следует сказать, что, хотя отечественные учебники признают правомочным включение в анкеты открытых вопросов, практика показывает, что в отечественных исследованиях вопросы этого типа чрезвычайно плохо срабатывают. По некоторым данным, от ответов на открытые вопросы уклоняются нередко до 2/3 и более всех опрошенных, тогда как в зарубежной практике отказы от ответа на такие вопросы встречаются не чаще, чем отказы отвечать на все остальные.

Главной причиной столь значительной разницы в срабатывании открытых вопросов является различие в их логических объемах. Логический объем открытого вопроса в зарубежных вопросниках всегда минимален, поэтому он допускает компактный и не вызывающий затруднения ответ. Такая минимизация логического объема достигается в ходе перевода программного вопроса исследования в операциональные анкетные вопросы. Обращает на себя внимание то, с какой тщательностью работники руководимого Э. Ноэль Института демоскопии вычленяют из вопросов большого логического объема те подвопросы, которые поддаются формализованному закрытию. Если в результате образуется своего рода «логический осадок», т.е. вопрос, не поддающийся ни закрытию, ни дальнейшему членению, то в этом, и только в этом случае он формулируется как открытый. Например, вопрос «Каково Ваше мнение о Шрёдере?» содержит в себе как минимум два вопроса. На этот вопрос можно ответить, высказав свое мнение о личности Шрёдера, о его профессии, или дав оценку политики Шрёдера, или рассказав о своем отношении к последним политическим решениям Шрёдера.

В российской исследовательской практике работа по логическому расчленению вопросов часто не доводится до конца, вследствие чего в анкетах часто появляются вопросы большого объема, не расчлененные на составляющие их элементы. Если такой вопрос делается закрытым, то его логические пороки проецируются на структуру закрытий, порой ставя буквально в тупик заполняющего анкету респондента.