С 1989 г. аграрно-продовольственные секторы центрально-европейских стран начали в значительной степени ориентироваться на рынок, хотя процесс либерализации в них не был равномерным и последовательным. В 1989 – 1992 гг. ценовые искажения в этих странах, связанные с государственным регулированием, значительно снизились, в 1993 г. они опять увеличились, стабилизировались в 1994 г. и стали вновь постепенно снижаться с 1995 г. (табл. 6.3). Исключение составляет только Словения. При этом уровни государственного регулирования цен значительно колебались по сельскохозяйственным продуктам и странам.







Расчет реальных ставок номинальной защиты, учитывающих не только ценовые искажения, но и динамику реального валютного курса, показывает те же тенденции. К 1995 г. сельское хозяйство почти всех стран Центральной Европы стало нетто-налогооблагаемым (табл. 6.4). (В расчетах реальный валютный курс оценен как произведение номинального курса на частное от деления национального индекса потребительских цен и индекса потребительских цен в США, индексы в 1993 равны 100%).







Можно выделить три фазы развития аграрной политики в странах Центральной Европы после 1989 г.

На первой стадии были либерализованы ценовые и торговые режимы и резко снизились субсидии из государственного бюджета. Кроме того, в этих странах отказались от централизованного планирования производства и торговли, благодаря чему уменьшились возможности государства прямо контролировать товарные и денежные потоки в экономике, вмешиваться в механизмы ценообразования.

Процесс либерализации сопровождался резким ростом потребительских цен, падением реальных доходов населения, снижением внутреннего спроса на продовольственные товары. Сократился доступ производителей на традиционные сельскохозяйственные рынки бывшего СССР из-за дефицита “твердой” валюты в странах СНГ, а западные рынки продолжали оставаться закрытыми для сельскохозяйственного экспорта из стран Центральной Европы. Одновременно изменилось не в пользу аграрного сектора соотношение цен на промышленные ресурсы, используемые в сельском хозяйстве, и сельскохозяйственную продукцию, в результате чего значительно ухудшились условия торговли для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей. По мере углубления экономического спада давление на правительства стран с целью усиления вмешательства государства в функционирование агросектора стало возрастать.

Начало второй фазы приходится на середину 1991 г. В некоторых странах были вновь введены меры государственной поддержки производителей, а где-то и потребителей. Но они носили несистемный характер и в основном были заимствованы у экономики планового регулирования. Например, в Болгарии, кроме ценового вмешательства в сельскохозяйственные и потребительские рынки правительство использовало экспортные ограничения и налоги для контроля над экспортом зерна, пока не удовлетворен внутренний спрос на него.

Продолжающееся падение реальных доходов населения создавало благодатную политическую почву для государственного вмешательства. Правительства стран Центральной Европы начали активнее использовать такие рестрикционные меры, как импортные тарифы, экспортные субсидии, гарантированные минимальные, максимальные цены, ограничения на экспорт.

В третьей фазе страны Центральной Европы перешли от отдельных, несистемных мер, несовместимых с рыночной экономикой, к аграрной политике, характерной для государств с рыночной экономикой. Например, в Польше после двухлетнего неудачного опыта использования адвалорных импортных пошлин, ключевым инструментом программ поддержки с 1993 г. стала скользящая пошлина как логическое следствие установления гарантированных минимальных цен. Была активизирована деятельность Польского Агентства по сельскохозяйственным рынкам, которое отвечало за интервенционные закупки продукции, управление государственными резервами, регулирование залоговых отношений и связанных с ними приобретением и хранением сельскохозяйственной продукции, контролировало рынки зерна, молока, говядины и сахара. Так, Агентство должно было закупать все масло, предлагаемое молочными фермами, уплачивая минимальную гарантированную цену, если рыночная цена падала на 10% ниже уровня интервенционной цены.

Политика, похожая на Единую аграрную политику стран ЕС, проводилась и в других странах Центральной Европы. В сентябре 1991г. (спустя лишь шесть месяцев после либерализации торговли и цен) правительство Чехо-Словакии объявило о постепенном введении гарантированных минимальных цен (обеспечиваемых правительственными закупками), импортных тарифов, скользящих пошлин и экспортных субсидий. В январе 1992 г. вступили в действие ограничения на импорт растительного масла и сахара, экспортные субсидии по поддержке цен на зерновые, говядину и молочные продукты

В 1990 г. Венгрия ввела законодательно оформленные минимальные цены на основные продукты, но эта мера не оправдала себя из-за недостатка финансовых средств. Поэтому правительство контролировало наиболее нуждающиеся сферы (например, молочный сектор), применяя â основном импортные ограничения. В марте 1993 г. венгерский парламент одобрил политику, подобную ЕАП. На основные сельскохозяйственные товары (пшеница, говядина, молоко) вводились гарантированные цены, производственные квоты, экспортное и импортное регулирование и т.п.

Уровни вмешательств правительств стран Центральной Европы в функционирование аграрных секторов во многом определяются политическими факторами, которые активизируются действием таких экономических факторов, как снижение относительных доходов занятых в сельском хозяйстве, потерей им сравнительных преимуществ и др. Поскольку эти факторы различаются по своим количественным параметрам, уровни протекционизма в странах Центральной Европы различны.

Важным фактором, определяющим направления развития аграрной политики в странах Центральной Европы, является единая аграрная политика стран ЕС. Значимость западных рынков для сельскохозяйственных секторов стран Центральной Европы объясняется распадом традиционных экспортных рынков сельскохозяйственной продукции стран СЭВ и устранением в начале 90-х гг. торговых барьеров для западных европейских производителей сельскохозяйственной продукции. В то же время нежелание стран ЕС сделать свои рынки более открытыми для других стран Европы еще сильнее сократило внутренний спрос в последних на отечественную продукцию, поскольку она оказалась неконкурентоспособной по сравнению с качественными западными товарами. Кроме того, на других рынках ( например стран бывшего СССР), экспорту стран Центральной Европы также препятствуют субсидируемые товары ЕС. Все эти факторы вызвали снижение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в странах Центральной Европы. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства в них находится в обратной зависимости от степени открытости рынков ЕС. Ограничение доступа на рынки ЕС и другие протекционистские меры западных государств неизбежно ведут к усилению государственного регулирования сельского хозяйства в странах Центральной Европы и все большему соответствию аграрных политик последних и стран ЕС. Быстро развиваются процессы, об опасности которых много говорят эксперты Европейского Союза, но которые активно подталкиваются аграрной политикой стран ЕС.

Наблюдающийся с 1994 г. экономический рост в странах Центральной Европы усиливает влияние других экономических факторов на формирование их аграрной политики.

Во-первых, ясно, что в ближайшие годы сельское хозяйство будет наиболее надежным источником роста валового внутреннего продукта. Центрально-европейские государства уже используют 60% своей общей территории в сельском хозяйстве, тогда как во всем остальном мире это 35%. Урожайность зерновых культур и объемы вносимых удобрений в них больше, чем в Канаде и Австралии, которые обладают сравнительными преимуществами в выращивании зерновых. Можно предположить, что с экономическим ростом в долгосрочном периоде сравнительные преимущества во многих странах Центральной Европы сдвинутся от сельского хозяйства в сторону промышленного производства, что создаст политические условия для усиления в них аграрного протекционизма.

Во-вторых, экономический рост увеличивает внутренний спрос на товары с большей эластичностью по доходам (мясо, молочные продукты). В среднесрочном периоде это будет способствовать росту доходности сельскохозяйственных производителей, противодействовать усилению их политического давления и снизит уровень аграрной защиты.

В-третьих, с экономическим ростом доля расходов потребителей на продовольствие уменьшается. Это снижает негативное воздействие увеличения цен на продукты питания на благосостояние потребителей и снижает их сопротивление протекционистским аграрным мерам.

В-четвертых, экономический рост в несельскохозяйственных отраслях увеличит мобильность труда в сельском хозяйстве, поскольку появится больше возможностей найти работу за его пределами. Уменьшение количества занятых в сельском хозяйстве является важнейшим фактором усиления уровня государственной поддержки сельского хозяйства.

Значительное влияние на аграрную политику стран Центральной Европы начинают оказывать международные соглашения. Международные обязательства, принятые некоторыми из стран, потребуют сокращения степени вмешательства государств в аграрный сектор. Вступление в ЕС сделает неизбежным сближение с аграрной политикой и ценами ЕС, но происходить этот процесс будет индивидуально для каждой страны.

Анализ аграрных политик стран Центральной Европы позволяет прогнозировать некоторые направления совершенствования аграрной политики в Республике Беларусь. Во-первых, рано или поздно мы должны будем перейти к системной аграрной политике, отказавшись от бессистемных методов регулирования, не совместимых с рыночными механизмами. Во-вторых, похоже, назрела необходимость законодательного оформления системы мер и ограничений государственного регулирования агропромышленного производства, принятия закона о государственном регулировании агропромышленного производства. В-третьих, меры аграрной политики хотя бы де-юре должны обеспечивать национальным сельскохозяйственным товаропроизводителям такую же степень государственной поддержки, которую имеют зарубежные товаропроизводители, чтобы повысить конкурентоспособность своего сельскохозяйственного производства. Реально степень поддержки определяется финансовыми возможностями государства и соотношением сил участников политического процесса принятия экономических решений (групп давления, лоббирующих интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей).