Для сельского хозяйства характерен ряд производственно-экономических особенностей, отличающих его от других отраслей народного хозяйства и определяющих экономическую нестабильность аграрного сектора экономики.

Главным и практически незаменимым производственным ресурсом в сельском хозяйстве является земля. При рациональном использовании она не только не подвергается физическому износу, но, наоборот, ее качество улучшается. Количество земли ограничено, поэтому с того момента, когда в сельскохозяйственный оборот вовлечены все пригодные для производства земли, возможности для экстенсивного роста, вследствие действия закона убывающей отдачи, практически сведены к нулю. Пространственная протяженность и неподвижность земли требуют использования подвижных приводных и рабочих машин. Участки земли неодинаковы по качеству, отсюда различна степень их пригодности для сельскохозяйственного производства. Это обстоятельство является основой для получения сельскохозяйственными предприятиями, работающими на лучших землях, экономической ренты.

В сельском хозяйстве процесс воспроизводства теснее, чем в любой другой отрасли, зависит от природных, биологических процессов, что обусловливает продолжительность периода производства и его сезонный характер. Урожайность культур может существенно колебаться по годам, вызывая соответствующие колебания цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и затрудняя принятие ими эффективных решений по краткосрочным и среднесрочным инвестициям. Эта особенность сельского хозяйства делают нецелесообразным глубокое внутрихозяйственное разделение труда в большинстве подотраслей сельского хозяйства и требует от работников широкого круга знаний и навыков, так как многие из операций в растениеводстве и животноводстве последовательно выполняются в разные периоды года.

В промышленности как правило, возможно наладить надежный контроль за существенными характеристиками производственного процесса, там высока степень стандартизации операций, практически гарантирующая нужный результат работы. В сельском хозяйстве, напротив, значительная зависимость от природно-климатических факторов (прежде всего, в земледелии) обусловливает большую вариативность результатов производственного процесса. Поскольку прогнозировать изменение этих факторов с достаточной степенью точности довольно сложно, для успешной организации сельскохозяйственного производства требуется большая гибкость.

Еще Адам Смит писал: “Не только искусство фермера, общее управление деревенским хозяйством, но и многие виды сельского труда требуют гораздо больше искусства и опыта, чем большинство механических ремесел. Человек, который работает над медью или железом, имеет дело с орудиями и материалами, характер которых неизменен или почти неизменен. Между тем работник, который пашет землю при помощи лошадей или быков, работает с орудиями, здоровье, сила и настроение которых весьма неодинаковы в различных случаях. Особенности материала, с которым он работает, тоже не менее изменчивы, чем его орудия, обращение с тем или другим требует от него большой сообразительности и внимания... Не существует, пожалуй, занятия, которое требовало бы столь разнообразных знаний и такого обширного опыта...” (Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книги I – III. М., 1993. С. 252 – 253).

Большое количество производственных единиц в сельском хозяйстве делает в условиях рыночной экономики невозможной монопольную структуру рынка. Производители сельскохозяйственной продукции, выступая на рынке в качестве продавцов, действуют в условиях предельно близких к совершенной конкуренции и не могут влиять на уровни цен, которые устанавливаются в результате взаимодействия отраслевых спроса и предложения.

Даже в государствах СНГ, где сельскохозяйственные предприятия в силу сложившихся обстоятельств крупнее, чем в странах с развитой рыночной экономикой, а между руководителями предприятий в различных регионах по традиции существуют достаточно устойчивые личные контакты, до сих пор все попытки прийти к соглашению о приемлемых для них ценах на сельскохозяйственную продукцию не достигали результата. Наоборот, на рынке ресурсов сельскохозяйственные производители сталкиваются с монополистами и вынуждены покупать технику, удобрения, горючее и т.п. по ценам выше тех, которые были бы на рынке с более высокой конкуренцией. С такими же проблемами сталкиваются сельскохозяйственные производители, реализуя продукцию государственным предприятиям оптовой торговли или перерабатывающим предприятиям, обладающим на рынке монопсонной властью. Это приводит к тому, что и цены, и объемы закупаемой продукции ниже складывающихся в конкурентных условиях.

Таким образом, вследствие рыночной власти как поставщиков ресурсов, так и переработчиков сельскохозяйственной продукции ее производители существуют в неблагоприятной экономической среде. Особенно остра эта проблема в постсоциалистических странах, где существующие производственные структуры в условиях перехода к рынку автоматически создают высокую степень монополизма. Ситуация осложняется тем, что органы управления, обладая заинтересованностью и возможностями административного воздействия, препятствуют попыткам производителей сельхозпродукции разорвать такие “партнерские” отношения с поставщиками и переработчиками.

Этим же частично объясняются более низкие темпы роста цен на сельскохозяйственные продукты по сравнению с ростом цен на производственные ресурсы, поступающие в сельское хозяйство (возникают “ножницы цен”).

В Беларуси в 1996 г. по сравнению с 1991 г. цены на промышленную продукцию выросли в 83565 раз, а сельскохозяйственную – в 24897 раз, и индекс паритета цен составил 3,386.

Но в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, проблема “ножниц цен” в странах с трансформирующейся экономикой является прежде всего следствием продолжительного (в течение многих десятилетий) государственного регулирования цен, когда соотношение цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности не соответствовало существовавшему на мировых рынках (цены на сельскохозяйственную продукцию были относительно завышены). Например, для приобретения тракторов в 80 л.с., 150 л.с., 180-200 л.с. в 1987 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям в СССР необходимо было реализовать соответственно 427, 1050, 1760, в США– 1910, 4494, 8539 ц пшеницы; 282, 695, 1164 и 1545, 3636, 6909 ц картофеля; 116, 285, 477 и 616, 1449, 2754 ц молока; 19, 47, 78 и 147, 345, 655 ц говядины. Для покупки 1 ц азотных, фосфорных и калийных удобрений в этом же году в СССР необходимо было реализовать 0.6, 1.4, 0.2 ц. пшеницы; 0.4, 0.9, 0.1 ц картофеля; 1.2, 2.8, 0.4 ц сахарной свеклы; в США соответственно 4.4, 5.2, 2.3 ц пшеницы; 3.5, 4.2, 1.8 ц картофеля; 9.7, 11.6, 5.0 ц сахарной свеклы.

Переход к рыночному ценообразованию обусловил быстрое движение цен к их уровню на мировых рынках, а, соответственно, усиление диспаритета цен. Это подтверждают данного данные табл.4.1. и 4.2.











По данным таблиц можно заключить, что если в 1992 и 1993 гг. в начале перехода к рыночному ценообразованию соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию резко изменилось не в пользу первых, то в 1994 г. ситуация частично стабилизировалась. Фактор монопольной власти предприятий сферы АПК присутствует постоянно и не позволяет объяснить динамику анализируемого процесса, а именно причины “всплеска” диспаритета в начале 90-х годов. В 1992-93 гг. индексы цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, и реализованную сельскохозяйственную продукцию составляли соответственно 2124, 2436 и 860, 1229. Но уже в 1994-97 гг. динамика цен складывается не в пользу промышленности (1743, 562, 155, 182 и 2377, 649, 154, 193 соответственно).

Фактор сдерживания государством роста цен на продовольствие также не может рассматриваться в качестве основного при объяснении возникшего в 1992-93 гг. диспаритета. Во-первых, государство регулировало цены и на промышленную продукцию; во-вторых, цены на продукты питания в сравнении с уровнем доходов населения достаточно высоки, и их дальнейший рост приведет к сокращению спроса (который становится все более эластичным по цене) и падению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей; в-третьих, цены на многие производственные ресурсы сегодня все еще ниже мировых.

Спрос на основные продукты питания мало изменяется при изменении их цен (спрос на них неэластичен по цене). Чтобы хоть немного увеличить спрос на такие продукты, нужно очень сильно снизить цену (чтобы, например, распродать весь товар), тогда как небольшое уменьшение предложения продукта может значительно повысить цену. В условиях неэластичного спроса по цене снижение цен уменьшает доходы товаропроизводителей (при эластичном спросе зависимость обратная). Коэффициенты эластичности спроса по цене на основные виды сельскохозяйственной продукции (по абсолютному значению) меньше единицы. Значения коэффициентов различны в разных странах, регионах и периодах времени, они зависят от общего уровня цен на ту или иную продукцию. Но общая тенденция неэластичности спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию остается в мире неизменной.

Для развитых стран характерна также неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию по доходу, поскольку их население удовлетворено количеством продуктов питания и обращает внимание прежде всего на их качество. Уменьшается доля расходов потребителя на продукты питания при росте доходов. Это наблюдение справедливо и на уровне отдельных лиц и домашних хозяйств, и на уровне страны: доля сельского хозяйства в национальном доходе уменьшается, хотя в абсолютных величинах сельскохозяйственное производство растет. Но общий объем ВНП растет еще быстрее, и доля сельского хозяйства в нем падает. Отсюда следует, что если доля сельскохозяйственных работников в общем количестве занятых также не будет снижаться, то индивидуальные доходы от сельскохозяйственной деятельности будут относительно понижаться.

Еще одна особенность аграрного сектора, а также фактор его нестабильности – относительно низкая мобильность сельскохозяйственного труда. Сельскохозяйственный труд довольно специфичен, и сельскохозяйственным товаропроизводителям не так просто переквалифицироваться, поэтому мобильность трудовых и других ресурсов здесь очень низкая.

Названные и некоторые другие особенности сельского хозяйства порождают две основные проблемы аграрного сектора в рыночной экономике – долговременную и краткосрочную.

Первая – относительное снижение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в долгосрочном периоде по сравнению с доходами товаропроизводителей в других секторах экономики. Вторая – значительные годичные колебания цен на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей, а значит, и их доходов, из-за различных объемов ее производства.

Краткосрочная проблема годичных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию. Еще в конце ХVII в. английский статистик Грегори Кинг установил, что общие доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей оказываются выше, как правило, в неурожайные годы. Впоследствии эта закономерность подтверждалась многими исследователями. Причины этого явления – неэластичность спроса по цене на продукцию сельского хозяйства и существенные годичные колебания объемов производства.

С проблемой годичных колебаний цен экономисты и политики почти единодушно связывают необходимость государственного вмешательства в функционирование аграрного сектора экономики. Большинство из них согласно, что резкие колебания сельскохозяйственного производства и, следовательно, цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей вредны для экономики - все ценят стабильность. Так как даже небольшие колебания спроса и предложения в аграрном секторе способны вызвать очень сильное изменение цен, это может разрушительно воздействовать как на производство, так и на потребление продовольствия. В такой ситуации не срабатывает принцип саморегулирования рынка. Требуется внешняя сила, которая ограничивала бы колебания цен определенными границами, оберегая и производителя, и потребителя от деструктивного свободного их падения или подъема. В качестве главного регулятора должно выступать государство, целью его является ограничение диапазона колебаний цен.

Рассмотрим графическую иллюстрацию этого явления. На рис. 4.1. объем производства в урожайный год равен Q1, цена, по которой может быть реализовано это количество продукции – Р1, общая выручка от ее продажи обозначена прямоугольником OP1AQ1 и равна его площади. Так как спрос неэластичен, даже небольшое уменьшение объема производства (с Q1 до Q2) приведет к значительному повышению цены – с Р1 до Р2, соответственно выручка будет равна площади прямоугольника OP2BQ2, а увеличение дохода в неурожайный год показывает разница площадей прямоугольников P1P2BC и Q2CAQ1.

Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, наоборот, приведет к падению цены, результатом которого станет уменьшение доходов.

Следствием неэластичности спроса по цене на продукты сельского хозяйства является также сильная зависимость доходов производителей от колебаний спроса, даже если эти колебания совсем незначительны. На рис.4.2,а уменьшение спроса (с DD до D'D') приводит к резкому падению цены (с Р1 до Р2) и доходов (с OP1AQn до OP2BQn). Таких серьезных последствий не было бы, если бы спрос на продукты сельского хозяйства был эластичен (рис.4.2,б).

Проблема относительного снижения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в долгосрочном периоде имеет три основные причины: ценовая неэластичность спроса по цене на сельскохозяйственную продукцию; неэластичность спроса по доходу и сдвиги, произошедшие в последние десятилетия в спросе на сельскохозяйственную продукцию; относительная иммобильность трудовых и других ресурсов, занятых в сельском хозяйстве.

В ХХ в. в странах с развитой рыночной экономикой отчетливо проявилась тенденция более сдержанного роста цен на продукцию, продаваемую фермерами, по сравнению с ценами на промышленные товары, которые они покупают. Так, в США с 1910 по 1988 гг. цены на сельскохозяйственные продукты выросли приблизительно в 6 раз, а на продукцию, приобретаемую фермерами – более чем в 10 раз. Причину такой тенденции раскрывает анализ динамики спроса и предложения на рынках сельскохозяйственной продукции за долгосрочный период (рис. 4.3).

Вследствие роста населения и уровня доходов спрос на продукты сельского хозяйства увеличивается (кривая DD сдвигается вправо до D'D'), однако рост спроса незначителен. Это объясняется тем, что при достаточно высоком общем уровне доходов каждое последующее их увеличение все в меньшей степени сказывается на приросте спроса на продукты питания, так как основную часть прироста доходов население тратит на промышленные товары. Иначе говоря, спрос на продукцию сельского хозяйства неэластичен по доходу.

Производительность труда в сельском хозяйстве, в отличие от спроса на его продукцию, возросла более существенно. Если в 1947 г. каждый американский фермер производил продуктов питания и сырья в количестве, достаточном для 14 человек, то в 1987г. – уже для 96 человек. То есть произошло существенное увеличение предложения сельскохозяйственных продуктов (кривая предложения SS значительно сдвинулась вправо), и вследствие этого они стали относительно дешевле.

Такая динамика цен неблагоприятно сказывается на условиях воспроизводства продуктов сельского хозяйства. Важно учитывать и то, что хотя в самом сельском хозяйстве занято немного людей, но они создают рабочие места в других отраслях экономики (например, в развитых странах на одного занятого в сельском хозяйстве приходится 6 – 7 человек в других отраслях АПК), и поэтому даже небольшое сокращение сельскохозяйственного производства значительно увеличивает безработицу, а значит, и социальную напряженность.

Аргументы в пользу государственной поддержки доходов сельскохозяйственных производителей различны, но главный из них ( хотя и неэкономический) – сохранение крестьянского уклада как “стиля жизни”, основы моральных устоев общества. А ведь главная причина проблемы относительного снижения доходов – это избыток сельского населения (при его низкой мобильности), часть которого без поддержки государства должна была бы разориться и переехать, скорее всего, в город.

Во многих странах разработан и используется целый комплекс мер (и они продолжают совершенствоваться) по решению проблем сельскохозяйственных товаропроизводителей.