Многоаспектность психики и ее проявлений в личности предопределила дифференциацию психологической науки на множество самостоятельных дисциплин. Об этом говорилось в первых главах нашего курса. Личность изучается практически каждой психологической дисциплиной, но с разных точек зрения. Первый дифференцирующий критерий - это уровень общности рассмотрения личности, второй - степень учета динамики существования личности и третий - акцент на внутренние или внешние связи в структуре личности.

По первому признаку выделяются общая психология (уровень всеобщего) и дифференциальная (уровень особенного и единичного). Здесь отметим специфику этого размежевания применительно к проблеме личности. В общей психологии изучаются самые общие свойства личности и самые общие закономерности ее становления и жизнедеятельности, присущие всем людям без учета их возрастных, половых, социальных, национальных и иных отличий друг от друга. Дифференциальная психология, напротив, интересуется различиями в психологии людей (это прерогатива отраслевых психологических наук).

Второй критерий позволяет выделить такое направление в науке, как Психология развития. Речь здесь идет об изучении психики и личности в процессе их становления, формирования и изменений во времени. Филогенетическое крыло этого направления исследует эволюционно-историческую составляющую развития (зоопсихология, палеопсихология, эволюционная психология, историческая психология), а онтогенетическое крыло - индивидуально-прижизненную (возрастная психология со всеми ее градациями).

Третий критерий позволяет выделить социально-психологическое направление. Оно связано с акцентированием в личности внешних, в первую очередь межличностных связей. Иногда такой подход называют интериндивидуальным, противопоставляя его интраиндивидуальному (внутриличностному). Понятно, что это направление реализуется в рамках социальной психологии и связанных с ней отраслевых дисциплин.

Большинство выделившихся к настоящему времени ответвлений психологии невозможно подвести под какой-либо один критерий. Так, возрастная психология по первому признаку должна быть отнесена к дифференциально-психологическому направлению, поскольку изучает личностные особенности в зависимости от возрастного диапазона (личность дошкольника, личность юноши, личность взрослого, личность пожилого человека и т. д.). По второму критерию она входит в разряд онтопсихологической части психологии развития. По третьему критерию ее можно отнести и к несоциальной ветви, если возрастные группы рассматриваются без учета общественно-исторического фона, и к социальной, если они выступают как социальные группы того или иного общества (например, дети Петербурга, молодежь Запада ХХI столетия, пенсионеры России 1990-х гг. и т. д.). И так обстоит дело с большинством психологических дисциплин, в том числе и с общей психологией.

Казалось бы, по первому фактору она четко противостоит дифференциальной психологии. Однако в область интересов общей психологии входят наряду с феноменами «личности» и «субъекта» и другие ипостаси человека, а именно «индивидуальность» и «универсум». Но и то, и другое олицетворяют в человеке нечто не только обобщающее, но и различающее людей, нечто особенное и единичное, нечто указывающее на их уникальность и неповторимость. Отделение по второму критерию психологии развития от других направлений тем не менее отнюдь не исключает рассмотрения в рамках любой дисциплины, а тем более в общей психологии, динамических характеристик изучаемых явлений, поскольку все они (впрочем, как и любое явление действительности) в первую очередь выступают как процессы. Проецируя эту проблему на личность, надо указать, что большинство исследователей к тому же в структуру личности напрямую включают и собственно психические процессы (восприятие, эмоции, мышление, волю и проч.). Причем иногда в учебниках последних лет (например, в [481] и в «улучшенных» изданиях «Основ» С. Л. Рубинштейна [688]) почему-то регуляционные процессы (эмоции, чувства, волю) с особым акцентом относят к личностным атрибутам, помещая их в разделы, описывающие личность, тем самым непроизвольно «дискриминируя» в этом отношении познавательные процессы. Что касается третьего критерия, то достаточно напомнить разгоревшуюся в 20- 30-е гг. дискуссию по поводу необходимости выделения специальной психологической дисциплины, оттеняющей социальный фактор в психике человека. Бытовало мнение о ненадобности социальной психологии, так как вся психологическая наука в целом и есть наука социальная, поскольку психика и поведение людей социально детерминированы. Наиболее полно такая позиция отражена у В. А. Артемова [43].

Таким образом, выделить общепсихологическую специфику понятия «личность» не так-то просто. Тем не менее это необходимо как в научных, так и в учебных целях. Традиционно разграничение «сфер влияния» по проблеме личности производится между общей и социальной психологиями. В ведение первой отводится индивидуальное сознание и личность как его носитель, как нечто целое, в котором сконцентрировано все общее, что свойственно отдельным людям, как познающий и преобразующий субъект. Прерогатива социальной психологии - общественное сознание и личность как его носитель, как элемент общества и его различных образований - групп, как субъект, взаимодействующий и общающийся с другими людьми. Следовательно, общей психологии свойственен интраиндивидуальный (внутриличностный) подход, а социальной - интериндивидуальный (межличностный). На оси «биологическое - социальное» общая психология смещена больше в сторону «биологического», а социальная тяготеет к противоположному полюсу. Из смежных непсихологических дисциплин общая психология кооптирует интересы генетики, физиологии (психофизиологию даже иногда включают в семейство общепсихологических дисциплин - см. рис. 21.1), этологии, медицины (а именно психиатрии), антропологии (антропогенез). Социальная психология, естественно, сближается по интересам с различными социальными науками (этнография, журналистика, история и проч.). В результате сформировалась целая плеяда дисциплин, формально входящих в семейство социально-психологических наук (этническая психология, психология массовых коммуникаций, психология общения и др.). Многие отраслевые психологические дисциплины, в принципе, тоже можно рассматривать как социально-психологические, так как они изучают личность в различных социальных группах, в условиях профессиональной деятельности. Таковы политическая, юридическая, спортивная, военная психология и т. д. Понятно, что из непсихологических дисциплин социальная психология наиболее близка к социологии. Вообще принято считать социальную психологию связующим звеном между психологией (обычно имеется в виду общая психология) и социологией.




Итак, общепсихологическую специфику изучения личности коротко можно охарактеризовать следующими признаками-пристрастиями: 1) внеколлективное описание; 2) внутриличностные связи; 3) внимание к биологическим основам; 4) равный интерес к показателям устойчивости и изменчивости как в пространстве (общее и индивидуальное), так и во времени (статика и динамика); 5) системный подход (личность как целостное единство всех свойств и проявлений психики, как высший интегратор, с одной стороны, а с другой - личность как подсистема в системах «человек», «природа», «общество»).

В заключение необходимо отметить, что указанное размежевание областей интересов при изучении личности на сферу общей психологии и сферу социальной психологии в последние десять–двадцать лет в нашей стране значительно притупилось, это связано с формированием самостоятельного раздела психологической науки - психологии личности (иногда называемой персонологией ). В этом разделе изучение личности производится как с той, так и с другой стороны. Пожалуй, даже можно говорить о сглаживании подобного противопоставления и постепенном стирании границ между обще- и социально-психологическим подходами в изучении личности. Знаменателен в этом плане выход соответствующих учебников, как бы формально закрепляющих статус психологии личности как отдельной дисциплины. Это «Введение в экспериментальную психологию личности» В. М. Мельникова и Л. Г. Ямпольского (1985) [456] и уже упоминавшийся нами как лучший учебник по этой теме «Психология личности» А. Г. Асмолова (1990) [49]. В зарубежной науке (европейской и американской) существование психологии личности как самостоятельного целостного направления наблюдается давно и довольно отчетливо. Причем социально-психологическая тематика, включая личностный аспект, акцентируется и часто оформляется как отдельная область знаний (примером может служить книга Д. Майерса «Социальная психология» [438]), а вот общая психология в виде отдельной дисциплины обычно не фигурирует. Общепсихологические проблемы как бы разнесены по всем разделам науки, не образуя ее целостного и компактного специфического блока. Характерны в этом отношении переведенные на русский язык обобщающие труды (представленные как учебники) канадского ученого Ж. Годфруа «Что такое психология?» [188] и коллектива американских авторов «Основы психологии» [187]. Психология личности в зарубежной науке представлена широчайшим спектром концепций, теорий, практических технологий. Пожалуй, нелишне повторить, что квинтэссенцией личностного подхода в современной зарубежной психологии (даже с гипертрофированным акцентированием внимания к категории «личность») выступает направление, получившее сейчас самое широкое распространение и именуемое гуманистической психологией.