Вспомните еще раз приятное переживание. Види­те ли вы переживание, которое находите прият­ным? Теперь присмотритесь к качествам картины: она цветная или черно-белая; трехмерная или плоская, как фотография; видите ли вы себя на картине (диссоциированно) или вы видите карти­ну собственными глазами, как если бы вы вошли в нее (ассоциировано); есть ли вокруг картины рамка или она закодирована в панорамном виде? Движется ли она как фильм или больше похожа на неподвижную картину? Видите ли вы картину отдаленной или близкой; яркой, тусклой или сред­ней яркости; в фокусе или не в фокусе? Где рас­полагается ваша картина: слева, спереди? Эти ка­чества ваших репрезентаций определяют то, что мы называем субмодальностями.

Диссоциация - состояние, при котором че­ловек находится не «в» опыте, но наблюдает или слышит его снаружи как с точки зрения зрителя, в отличие от состояния ассоциации.

Ассоциация – ассоциация противополож­на диссоциации. При диссоциации вы видите себя «там». Как правило, диссоциация удаляет эмоции от опыта. Когда мы находимся в со­стоянии ассоциации, мы непосредственно пе­реживаем всю информацию и поэтому реаги­руем эмоционально.

Теперь давайте проделаем то же самое с аудиальной системой: присутствуют ли в вашей репрезента­ции удовольствия звуки? Вы описали бы эти звуки как громкие или приглушенные? Что вы можете ска­зать о тоне звука: он мягкий или резкий? Тембр бо­гатый или бедный? В каком направлении вы слыши­те звук? Он исходит от движущегося или неподвиж­ного источника? Как четко вы слышите звук? Вы слышите его в режиме «стерео» или «моно»?

Что вы можете сказать о кинестетики, сопровож­дающей это внутреннее переживание? Насколько интенсивны ваши ощущения? Ощущаете ли вы тек­стуру, вес, тяжесть или легкость, очертания или фор­му, температуру? Какой частью тела вы это ощущае­те? Чувствуете ли вы запах или вкус?

Идентификация этих различий в наших внутрен­них репрезентациях дает нам специфические детали из области субмодальностей. В некотором отноше­нии субмодальности являются «строительными бло­ками» репрезентативной системы - теми качества­ми осознания, которые определяют его особенности. В свою очередь, эти особенности передают мозгу и нервной системе сообщения, или команды, указыва­ющие на то, как чувствовать и реагировать. В неко­тором смысле они являются той категорией особен­ностей, которую Грегори Бейтсон называл «отличия, имеющие значение». Однако эти особенности прояв­ляются не на том уровне, который мы могли бы на­звать «субмодальным». Они делают это на уровне, который является метауровнем по отношению к са­мим репрезентативным системам. Эти механизмы еще не описаны в литературе по НЛП. Мы лишь не­давно (Hall, 1998) пришли к их пониманию. Позднее мы подробнее опишем то, как на самом деле работа­ют субмодальности.

Субмодальности по существу являются «строительными блоками» репрезентативной системы.

В связи с субмодальностями Вудсмолл (Woodsmall, 1989) писал следующее:

«Если сознание/тело способно проводить ка­кие-либо различия, оно должно обладать каким-либо способом проведения этих различий; способ, при помощи которого оно делает это, опирается на различия в субмодальностях, посредством которых осуществляется внутренняя репрезентация различных вариантов».

Это означает, что мозг человека определяет пара­метры переживаний посредством использования раз­личий в субмодальностях. Мозг осуществляет репре­зентацию всех переживаний, эмоций и даже убежде­ний посредством использования модальностей (репрезентативной системы) и особенно качеств или свойств этих модальностей (то есть субмодальнос­тей). Субмодальности позволяют нам увидеть другой смысл в выражении: «Каковы мысли человека, таков и он». Это утверждение является сутью когнитивно-бихевиористской модели. Если наши когнитивные способности (мысли) контролируют нашу внутрен­нюю субъективную реальность и побуждают нас (без преувеличения) начать «реализовывать» ее в поведе­нии, то когнитивные способности управляют челове­ком на основе субмодальностей. Это дало повод воз­никновению в НЛП высказывания: «субмодальнос­ти определяют поведение».

Как вы можете узнать различия между тем, в чем вы убеждены, и тем, в чем не убеждены? Мы в НЛП традиционно предполагаем следующее. У вас будут различные слова, различные голоса, различные интонации, возможно, различное расположение источ­ников голосов или, если вы кодируете информацию в основном визуально, у вас будут совершенно раз­личные качества у картины того, в чем вы убежде­ны, и у картины того, в чем вы не убеждены. Вы мо­жете различить их, опираясь на репрезентацию этих убеждений. Различия между этими двумя убеждени­ями располагаются на субмодальном уровне.

Бэндлер и Макдональд (Bandler & MacDonald, 1988) писали, что если вы измените субмодальность убеждения, вы измените само убеждение. Аналогич­но, в случае «линии времени» мы используем мета­фору «линии, характеризующей время». Это работа­ет, по-видимому, из-за того физиологического факта, что субмодальности информируют нашу автоном­ную (вегетативную) нервную систему о том, как нуж­но реагировать. Таким образом, все изменения, сде­ланные посредством линии времени, а также посред­ством любого другого процесса, происходят, в конечном счете, на субмодальном уровне.

Однако это неточно объясняет субмодальности. На самом деле даже для того, чтобы заметить или обнаружить эти качества наших репрезентаций, мы должны выйти на метауровень, то есть за пределы внутренней репрезентации. Слово «мета» происхо­дит от греческого слова, обозначающего «выше» или «сверх». Попробуйте сделать это сами. Думайте о приятном переживании до тех пор, пока вы не «углу­битесь» в него настолько, что полностью испытаете его еще раз. Теперь обдумайте это переживание. Как у вас закодированы картины в терминах расстояния, четкости, цвета и т. д.? А звуки? Как у вас закодиро­ваны громкость, тональность, темп, расстояние и т. д.? Когда вы обдумываете свойства ваших внут­ренних репрезентаций, или субмодальности, разве вы не должны сделать шаг назад или стать на пози­цию «мета»? Разве вы не должны оказаться вне их содержания посредством перехода на более высокий уровень и последующего наблюдения за их структу­рой? Конечно, должны.

Мета – выше, вне, около, на более высоком уровне.

И что же это означает?

Это показывает, что когда мы изменяем качества или свойства наших внутренних репрезентаций, мы делаем это не на «субмодальном уровне». Мы дела­ем это на метауровне сознания.

Когда мы изменяем свойства или особенно­сти наших внутренних репрезентаций, мы делаем это не на «субмодальном уровне». Мы делаем это на метауровне сознания. Каче­ства (субмодальности) наших картин не могут находиться на уровне более низком, чем сама картина. Они существуют внутри как часть репрезентации. И что же это означает? Это означает, что мы не можем изменить ка­кие-нибудь переживания посредством одних лишь субмодальных сдвигов.



Проблема со старой точкой зрения на субмодаль­ности частично заключается в самом термине. При­бавляя к качествам и свойствам репрезентаций при­ставку «суб», язык заставляет нас предположить, что мы перешли на более низкий логический уро­вень. Но это не так.

Качества наших картин не могут существовать на уровне более низком, чем сама картина. Попытайтесь представить какой-нибудь зрительный образ, кото­рый не является ни цветным, ни черно-белым; ни близким, ни далеким; ни четким, ни размытым. Эти характеристики являются не репрезентациями «чле­нов» класса, а качествами картины. Они существу­ют внутри как часть репрезентации.

Когда я (Б. Б.) пытаюсь обработать субмодально­сти на более низком логическом уровне, мой разум сбивается с толку, потому что субмодальности не мо­гут находиться на более низком логическом уровне. Субмодальности существуют как часть репрезента­тивной системы, а не обособленно от нее. Например, дверь автомобиля может существовать обособленно

от автомобиля как отдельная сущность и, следова­тельно, дверь автомобиля находится на более низком логическом уровне по сравнению с автомобилем. Аналогично, транспортное средство находится на более низком логическом уровне, чем бытие, и, зна­чит, транспортное средство может существовать как отдельная абстрактная реальность, но в случае с суб­модальностями это не так. Субмодальность, напри­мер цвет, не может существовать отдельно от зри­тельной модальности. Громкий звук не может суще­ствовать как сущность, отдельная от звука, так как без звука вы не можете иметь ни громкости, ни при­глушенности; ни высокой, ни низкой частоты и т. д. Следовательно, субмодальности являются неотъем­лемыми частями репрезентативной системы.

Мы не можем изменить какие-нибудь пере­живания посредством одних лишь субмо­дальных сдвигов. Это же справедливо и для изменений убеждений.

И что же это означает? Это означает, что мы не мо­жем изменить какие-нибудь переживания посред­ством одних лишь субмодальных сдвигов. Это же справедливо и для изменений убеждений. Подумай­те о том, во что вы не верите. Можете ли вы осуще­ствить репрезентацию того, во что не верите? Може­те ли вы хотя бы «поднять» все субмодальные свой­ства репрезентации, сделав ее ближе, ярче, более похожей на реальность и т. д.? Когда у вас это полу­чилось, вы внезапно «поверили» в нее? Я — нет. Например, представьте образ, который является ре­презентацией ужасного Адольфа Гитлера. Обратите внимание на субмодальности. Теперь представьте об­раз — репрезентацию добродетельного человека, та­кого как Мать Тереза. Обратите внимание на субмо­дальности репрезентации Матери Терезы. Теперь за­мените субмодальности образа Адольфа Гитлера на субмодальности образа Матери Терезы. Это может оказаться сложным, но продолжайте и добейтесь нужного результата. Поверили ли вы, что Адольф Гитлер является репрезентацией такого человека, как Мать Тереза? Ну, конечно, нет: когда вы видите Адольфа Гитлера, ваши слова, которые функциони­руют на метауровне по отношению к образу, будут определять значение образа.

При осмыслении этой модели давайте вспомним различия между двумя основными уровнями мыш­ления. Первый уровень мы называем уровнем основ­ного состояния. Основные уровни сознания опреде­ляют те повседневные состояния сознания, в кото­рых мы испытываем мысли и чувства «о» чем-то, происходящем в мире, который находится «за пределами» или «вне» нашей нервной системы. В этих состояниях наши мысли имеют отношение к предметам, которые находятся «снаружи», и мы испытыва­ем основные эмоции, вроде страха-гнева, расслабле­ния-напряжения, радости-раздражения, влечения-отвращения и т. д.

Второй уровень мышления связан с теми аб­страктными состояниями мышления, которые Майкл называет метасостояниями. Метасостояния сознания определяют мысли о мыслях, чувства о чув­ствах и состояния состояний. В данном случае наши мысли и эмоции имеют отношение к миру «внутри» нас. Мы можем ненавидеть нашу ненависть и мини­мизировать и/или устранить ее. Таким образом, как сказал Грегори Бейтсон, мысли более низкого уров­ня направляются мыслями более высокого уровня (Bateson, 1972). Переходя в метасостояния, то есть осуществляя влияние одной мысли на другую, мы можем усилить, ослабить или даже устранить состо­яние боязни собственного страха. Когда мы по-настоящему устали ненавидеть кого-либо или что-либо и начали ненавидеть нашу ненависть, мы можем воз­ненавидеть ее до такой степени, что она перестанет существовать. Что случится, если вы заставите про­щение повлиять на вашу обиду? Что случится, если вы заставите прощение повлиять на вашу вину? Что случится, если вы заставите признательность повли­ять на ваше разочарование? Испытаете ли вы гнев? Или вину? Или печаль? Попробуйте, возможно, вам понравится.

Теперь об убеждениях: убеждения находятся не на основном уровне, а на метауровне по отношению к репрезентациям. Чтобы поверить во что-нибудь, мы должны «сказать "да" репрезентации». Мы должны подтвердить ее. Чтобы потерять веру, мы должны сказать «нет» репрезентации. Чтобы получить сомне­ние, мы должны сказать: «Может быть, это так, а мо­жет быть, и нет». Эти явления происходят на мета­уровне и, следовательно, нуждаются в метарепрезентативной системе, которая, главным образом, подразумевает использование слов. Посредством убеждений мы переходим от мышления о чем-либо во внешнем мире к мышлению о некоторой внутрен­ней репрезентации того, что мы уже испытали во внешнем мире.

Это означает, что для того чтобы превратить мысль в убеждение или убеждение превратить обрат­но всего лишь в мысль, мы должны перейти на мета-уровень и подтвердить или отвергнуть мысль. При сдвиге таких убеждений простой субмодальный сдвиг часто не работает. Убеждение может изменить субмодальный сдвиг, подразумевающий, что мы ска­жем нашей мысли «да» или «нет». В части III мы опишем модели сдвига субмодальностей, которые успешно работают.