На этом этапе проверяется соответствие того, что измерено, тому, что должно быть измерено.

Существует подход, называемый наличной обоснованностью. Согласно этому подходу считается, что отношение к курению это ответ на вопрос

Как Вы относитесь к курению?_______________________

Если так, то можно проверить соответствие ответов, полученных с помощью специально разработанной анкеты, выявляющей отношение к курению, и ответов на данный вопрос.

Однако ранее было показано, что ответы на подобные вопросы не выявляют истинного отношения. Так что такой подход неприемлем для серьезных исследований.

Более полезным является подход, при котором используют ряд вопросов, связанных общей темой. Это, по сути дела, тест. Как его проектировать, было рассказано выше, а здесь следует напомнить, что вопросы должны подбираться так, чтобы они освещали общую тему с различных сторон.

Еще одним способом проверки валидности содержания является использование двух или более инструментов для измерения одного и того же признака.

Этот способ при всей его концептуальной ясности, имеет ряд недостатков.

- Он довольно сложен, так как требует разработки по крайней мере двух инструментов измерения.

- Если получено различие в оценках, то неясно, какой из инструментов более правильный.

- Даже если различия между результатами незначительны, все равно остается неясным, измерялась ли одна характеристика или две различных, но имеющих высокую корреляцию. Необходима дополнительная проверка того, что эти инструменты измеряют одну и ту же характеристику.

- Если разрабатывается два инструмента (две шкалы измерения некоторого признака) и они включаются в одну анкету для взаимоконтроля, то часто оказывается, что ответы получаются различными и даже противоречивыми. Это объясняется тем, что респонденты хуже отвечают на длинные анкеты и понимают вопросы по-разному.

Поэтому можно рекомендовать просто сверять полученные данные с данными предыдущих исследований или опубликованными данными.

Для проверки валидности могут привлекаться судьи. Это определенная группа людей (непрофессионалов!), которые высказывают свое мнение. Обычно это представители той совокупности, которая будет исследоваться.

Судьям предлагается, например, оценить правильность выбора признаков, используемых для оценки психологической характеристики или изучаемого явления. Если имеется единогласное или почти единогласное мнение, что данный признак полезен для данного опроса, то он сохраняется. Именно на этом принципе основан метод Турстоуна (см. раздел «Метод равных интервалов
Турстоуна и Чейва»).

Достоинство данного метода заключается в том, что он основывается не на формальной обработке данных, а имеет дело с их смыслом. В настоящее время оперировать со смыслом исследования, выдвигать и оценивать гипотезы могут только люди.