В современных исторических условиях государство и общество всё большее внимание уделяет вопросам формирования новой идеологии, воспитания молодёжи, которая должна занимать активную гражданскую позицию и влиять на развитие страны. Актуальным в этой связи является осмысление исторического опыта и извлечение из него как положительных, так и отрицательных сторон для выполнения этой задачи.
Созданный сразу после революции, в 1918 году, с целью идейного и организационного сплочения широких масс передовой молодёжи, ВЛКСМ насчитывал в своих рядах уже миллионы молодых людей в возрасте от 14 до 28 лет. Членов комсомола с каждым годом становилось всё больше. В 1932 году более 62 % всей молодёжи Ленинграда и области являлись членам ВЛКСМ [7, с. 3]. Далее идёт увеличение этого процента. Так если в ленинградской организации в 1937 году состояло 212164 человека, то в 1940 эта цифра увеличилась до 411236 [4, с. 63]. Эти же тенденции прослеживаются и на всесоюзном уровне:
Численность членов ВЛКСМ (на 1 января соответствующего года):
1918 (октябрь) – 22000 чел.;
1927 – 2089951 чел.;
1937 – 4282309 чел.;
1947 – 7700951 чел. [10, с. 107].
Главным делом комсомольцев было участие в индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, укреплении обороноспособности СССР. Так ещё 23 декабря 1929 года ЦК ВКП(б) принял резолюцию «Об участии комсомола в хозяйственном строительстве». Это решение нашло отражение в жизни. Например, «комсомольская ячейка деревни Марьино-Знаменское единогласно постановила коллективизироваться на 100 процентов. Вызвали на соревнование соседнюю ячейку. Развернули широкую агитацию среди остальных членов семьи» [5].
Но всё же, основной целью было воспитание «нового человека». В программе ВЛКСМ, принятой на X съезде в апреле 1936 г. отмечалось: «…ВЛКСМ имеет своей задачей помощь коммунистической партии (большевиков) в деле воспитания молодёжи и детей в духе коммунизма. Сочувствуя программе ВКП (б), ВЛКСМ помогает партии большевиков и Советскому правительству в выполнении великой исторической задачи – строительство коммунистического общества»[3, с. 529].
Большое внимание уделяли политическому образованию. Систематически и регулярно на разных уровнях комсомольской организации проводились обсуждения и читки постановлений правительства и партии, изучалась история рабочего движения и революционной борьбы. Например, в Ленинградском Государственном университете имени А.А. Жданова в феврале 1935 года обсуждалось закрытое письмо ЦК ВКП(б). На общем собрании в соответствии с наказом партии сделали вывод: «Прения носили характер здоровой самокритики, высокой политической заострённости, направленной на перестройку комсомольской воспитательной работы, на повышение классовой бдительности и на пересмотр рядов всей комсомольской организации истфака» [11, с. 1].
Задача воспитания советской молодёжи состояла в том, чтобы переделывать психологию молодого человека не только «в основном», а до самых мелочей. Никакого личного мнения не могло быть, коль существовало мнение коллектива. Любое суждение, отличное от официального, объявлялось неверным, аполитичным.
Юноши и девушки должны были быть готовы к испытанию трудностями, к беззаветному служению идеалам коммунизма. Комсомольцы тех лет и не помышляли жить своим домом, заводить хозяйство. Жили коммуной, дружно. «Получку, премию – на стол:

каждый берёт сколько хочет. Уйти на гулянку в штанах товарища, оставив его без оных, – ничего особенного. Позор не выйти на ночной комсомольский субботник, но вполне можно не выйти на обычную дневную смену. Вели спор, надо ли бороться с клопами в бараке. Постановили: комсомолец выше мелочей быта» [15, с. 145]. Такие свидетельства членов комсомольской организации не редкость. Они говорят о сплочённости, высокой степени коллективизма в их рядах. Это имеет, несомненно, положительные стороны, но за коллективизмом можно потерять конкретного человека.
Исследователь Барулин В.С. отмечает, что чувство слитности с обществом явилось принципиальным сдвигом в развитии ментальности российского человека в XX веке. И прежде всего это произошло у крестьян и рабочих. Но комплекс слитности российского человека был не только и столько связью, единством равно развивающихся сторон человека и общества, сколько процессом своеобразной растворённости человека-индивида в социуме, поглощённость человека-индивида партийно-государственным социумом [1, с. 270–272]. И как следствие этого процесса можно отметить пассивность, нежелание выделяться из общей массы, имманентная слабость отдельного человека.
Сфера влияния комсомольской организации была обширна: как отмечалось выше, от политического воспитания до личной жизни её членов. Комсомол следил за классовой принадлежностью членов, вникая в семейные проблемы. «Я никогда не думал о скрытии социального происхождения, – отчитывался на комсомольском собрании студент Ленинградского Восточного Института Гуревич, – Отец мой служил, правда имел аптеку. Я думал, что я правильно укажу, что отец мой служащий. Считаю свой поступок не комсомольским»[14, с. 2]. Организация пыталась регулировать и взаимоотношения между девушками и юношами, указывая на то, как себя надо вести, формулировала нормы морали: «Кем является для тебя девушка, что значит нормальное отношение? – Под нормальным отношением я подразумеваю товарищество» [14, с. 42]. Доходило даже до абсурда: «Некоторые активисты неправильно понимают задачи работы с женской молодёжью, поднимают на щит явно надуманные «проблемы». Кое-где договорились до того, что предлагали рекомендовать комсомолкам согласовывать будущего мужа с комсомольской организацией» [8].
Заметный рост численности организации в 1930-е гг. говорит не только о всеобщем порыве молодого поколения организованно влиять на судьбу страны. Как отмечает Бронислава Яковлевна Коган:
«Мы все были молодые, все тянулись в комсомол, тянулись к новому. И партийные тянулись к новому. Думали, что вот настаёт настоящая эра, свобода» [6, с. 215]. Часть видела в этой организации способ лучше устроиться в жизни, получить больше привилегий, и это толкало на вступление в ВЛКСМ.
Изучая архивные материалы комсомольской организации, её историю, складывается впечатление о сплочённости её рядов, о высокой сознательности членов. Но есть свидетельства, указывающие на абсолютно противоположное положение вещей. Например, многие молодые люди пропускали общие собрания, были пассивны, не проявляли должной активности или не платили членские взносы:
«Блинов говорит, что комсомол стоит очень дорого и просит, чтобы от него отобрали комсомольский билет; заявлял он это на митинге при всех рабочих» [12, с. 2].
В 30-е годы прослеживается явная тенденция усиления давления комсомола на молодое поколение. И если в 1933 г. его члены могли высказать критику и своё пренебрежение к вопросам организации, то к 1937 г. таких свидетельств практически нет.
Контроль ужесточился к середине 30-х годов в связи с общей тенденцией государства к усилению классовой бдительности, борьбе с внутренними и внешними врагами. Так на ленинградском заводе «Красный Металлист» в ходе закрытого собрания первичной комсомольской организации отмечалось: «В условиях нашей организации есть ряд лиц которые ещё до сих пор не выявлены, бывшие зиновьевские оппозиционеры. За последние время исключены по заводу ряд членов партии за принадлежность, т. е. поддержку зиновьевской линии. Доброхвалов приятель Троцкого вёл подрывную работу в заводе…» [13, с. 2]. Репрессии серьёзно затронули комсомольскую организацию и реакция на них была неоднозначной:
«Быть активным – обязанность каждого комсомольца» [9].
ВЛКСМ был не единственной организацией, сплочавшей молодое поколение. Как вспоминает Д. Гранин, «к портрету молодого человека 30-х годов следует, как правило, пририсовать значки. Их висело по нескольку на пиджаке. У каждого свой набор. Значки МОПРа, общества "Друг радио" (ОДР), "Друг детей" (ОДД), "Долой неграмотность" (ОДН). Были даже общество "Долой рукопожатие", "Общество смычки города с деревней"» [2, с. 69]. Юноши и девушки были практически все вовлечены в общественный процесс. Всё это рождало единение поколения, активность жизненной позиции, чувство необходимости людям.
В воспоминаниях И. Эренбурфа о молодёжи 1930-х годов мы
отмечаем: «Удивляло меня другое – первые побеги нового сознания, подростки, раскрывающие книгу жизни и захваченные лихорадкой строительства не только фабрик или домов, но и своего сознания» [16, с. 43]. И одну из определяющих ролей в этом играл ВЛКСМ.
Комсомол занимал огромное место в жизни молодого поколения, оказывая прямое влияние на его сознание. Но во второй половине 30-х годов происходит окончательная деформация этой организации в придаток партии, а отсюда утрата самостоятельности, навязывание единомыслия. В рядах комсомола не могло существовать нескольких мнений на политику государства, вопросы общественной жизни. Интенсивным было прославление Сталина. Одновременно комсомол оказывал огромную позитивную роль в деле воспитания, формируя у молодёжи такие качества, как патриотизм, самоотверженность, доблесть, сплочённость, уверенность в будущем.


Список литературы
1. Барулин В.С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. – СПб., 2000.
2. Гранин Д. Ленинградский каталог / Тайный знак Петербурга. – СПб.: Логос, 2000.
3. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ (1918–1968). – Т. 1. 1918–1941. – М., 1969.
4. Кузнецова Л.С. Ленинградская партийная организация в предвоенные годы (1938 – июнь 1941) – Л., Ленииздат, 1974.
5. Ленинградский студент. – 1930. – 12 февр.
6. На корме времени: Интервью с ленинградцами 1930-х гг. // Нева / под общ. ред. М. Витухновской, 2000.
7. Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. – Л., 1969.
8. Смена. – 1935. – 17 авг.
9. Смена. – 1940. – 22 окт.
10. Страна Советов за 60 лет. Статистические материалы. – М., 1977.
11. ЦГАИПД СПб. Ф. К-141. Оп.1. Д. 2.
12. ЦГАИПД СПб. Ф. К 165. Оп.1 Д. 1-б.
13. ЦГАИПД СПб. Ф. К-281. Оп. 1. Д. 8.
14. ЦГАИПД СПб. Ф. К-600. Оп. 1. Д. 54.
15. Чёрный М. Юность комсомольская. – Клинцы, 1999.
16. Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания. – Т. 1 – М.: Сов. писатель, 1990.