В России конца XIX в. с ее огромными территориями, редкими оазисами культуры, при отсутствии хороших путей сообщения и ограниченном количестве книг именно журнал становился единственным поставщиком и художественной литературы, и разнообразных сведений о злободневных событиях, и сообщений о достижениях науки [18, с. 34].
При изучении журналистики XIX в. исследователи прежде всего обращают внимание на направление периодического издания. Почти целый век в русской печати господствовал один тип издания – толстый ежемесячный журнал, представленный такими его разновидностями, как энциклопедическое или публицистическое издание.
В 1860 г. в связи с развитием капитализма в России появилась необходимость в источнике информации, который освещал бы события четко и оперативно и в дополнение к этому имел бы широкое распространение. Журналы, выходившие сравнительно редко и небольшими тиражами, не удовлетворяли этим условиям. Именно поэтому возросла роль газеты в жизни общества, но издатели попрежнему относились к ней настороженно, процесс проникновения капиталов в эту сферу шел медленно. Появление же Временных правил о печати, утвержденных Александром III 27 августа 1882 г., еще больше осложняло обстановку [10].

Временные правила о печати 1882 г. внесли ряд дополнений в существовавший до этого механизм контроля над прессой. Теперь дела об окончательном запрещении периодических изданий переходили из компетенции Сената к совещанию четырех министров: внутренних дел народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Синода. Это совещание могло произвольно трактовать статьи закона. В 1882 г. был введен параграф, полностью ликвидировавший право редакционной тайны.
Только в начале XX в., в условиях заметного общественного подъема правящие круги вынуждены были пойти на ряд мер, упорядочивших внесение взысканий. Если до 4 июля 1901 г. предостережение, внесенное издателю, действовало независимо от срока давности, то теперь устанавливался определенный срок, по истечении которого издание становилось свободным от предостережений [22, с. 47].
Рассмотрим газетные публикации по аграрной тематике, выходившие в 90-е гг. XIX в. и в начале XX в. в России.
«Новое время» – одна из крупнейших газет конца XIX – начала
XX в. Она вышла в свет в 1868 г., а с 29 февраля 1876 г. газета перешла в руки А.С. Суворина, о котором в дальнейшем писали, что он – «организатор, идеолог и гений обыденного буржуазного сознания» – создал практически первую в России массовую газету [12, с. 163].
С газетой сотрудничали известные писатели, журналисты, государственные чиновники. Со статьями и очерками по аграрному вопросу выступали А.П. Никольский, главноуправляющий землеустройством и земледелием в январе-апреле 1906 г. сенатор В.И. Гурко (глава земского отдела МВД). Отзывы о газете, однако, всегда были различны и часто негативны. К.П. Победоносцев в
1897 г. назвал ее больной, одряхлевшей, разочарованной [15, с. 201], С.Ю. Витте, хотя и признавал «Новое время» одной из лучших газет, весьма талантливой и влиятельной, тем не менее называл её издателя «чего изволите?» [17, с. 97].
Интересным изданием был «Гражданин» князя В.П. Мещерского, основанный как газета-журнал в 1872 г. С 1887 г. он стал выходить ежедневно. По свдетельству С.Ю. Витте, Александр III выдавал на издательство 80 000 руб., при Николае II субсидия эта была сокращена до 18 000 руб. в год, но все же выдавалась [2, с. 576].
Газета «Русские ведомости» печаталась в Москве с 1863 г. Некоторое время в ней работали П.Н. Милюков, историк, будущий лидер кадетской партии и А.С. Посников, занимавший в 1886–1896 гг. пост редактора.
С точки зрения П.Н. Милюкова, газета отличалась строго выдержанным направлением. Либерализм газеты имел «социальную

подкладку, а ее конституционно-демократическое направление носило явственный народнический оттенок [6, с. 528].
В 90-е гг. XIX в. в «Новом времени» появилось большое количество статей, касающихся положения дел в аграрном секторе. Принимая и одобряя законы, разработанные правящими кругами в данной области, газета тем не менее довольно часто указывала на
бедственное положение в этой отрасли экономики.
Одной из важных причин тяжелого положения в деревне «Новое время» называло малоземелье крестьян. Отвечая на статью в
«Гражданине», где корреспонденты из Самары описывали бедственное состояние крестьян в деревнях из-за малоснежной зимы и дождей, суворинское издание, размышляя о способах помощи, утверждало, что «не только помощь материальная, но и реформа нужна – вмешательство властей, чтобы железное кольцо, в котором крупные земледельцы выжали все соки из землепашца было разрублено, иначе земледельческому населению придется искать спасение в эмиграции» [14].
На страницах газеты Д. Пестржецкий в статье «Очерки по крестьянскому вопросу» сообщал, что выделение в личную собственность земли указом 3 ноября 1905 г. и отмена выкупных платежей не только освобождает крестьян империи от откупного долга, но и является важным этапом в развитии землевладения.
В статье «Быть или не быть у нас праву собственности» приводится мнение А.С. Ермолова, считавшего, что крестьянское малоземелье, которое оправдывает возможность и даже необходимость
принудительного отчуждения помещичьих земель, не устранило бы
и отчуждение церковных, удельных и казенных земель.
По поводу Манифеста 3 ноября 1905 г. в газете «Новое время» высказывал свою позицию С.Ю. Витте: «Несомненно, – говорил он, – что многие руководствуются опасениями за общину, но ее никто и не собирается уничтожать, сама жизнь покажет нужна ли дальше община и не пора ли дать крестьянам возможность перейти к самостоятельному и более интенсивному сельскому хозяйству».
А.П. Никольский также выступал против общины, видя в ней объект для аграрной пропаганды. По его мнению, чем скорее община распадется, тем быстрее рухнут проекты левых партий по эксплуатации частновладельческих земель.
Большие нарекания вызывала у суворинского издания деятельность Крестьянского банка. В статье по вопросу возможной его реформы газета указывала: «За девять лет существования
Крестьянский банк выдал ссуду на 50 млн рублей, да и эти ссуды во
многих случаях послужили к ухудшению, а не улучшению положения заемщиков, даже привели к абсолютному их обезземеливанию, потому что многие, перейдя на купленные через банк земли, ликвидировали свои надельные участки, а потом им пришлось уходить и с купленной земли за невзнос платежей» [15].
В 1906 г. о деятельности Крестьянского банка писал граф
А. Уваров. В самый разгар крестьянских беспорядков 3 ноября Крестьянский банк возвестил о введении новых льгот крестьянам на покупку земли с помощью банка. Но громадное разочарование постигло крестьян и землевладельцев, когда они после долгих переговоров обращались в Крестьянский банк, он отказывал им в покупке земли по старой цене, объясняя это тем, что цены на землю завышены, и по мнению Министерства финансов частновладельческая земля потеряла после Русско-японской войны 1/3 своей прежней стоимости. Все документы с указанием на действительные доходы с участка не имели для банка никакого значениях [19].
Большое внимание уделялось на страницах «Нового времени» проблеме сельскохозяйственного образования. Стремясь восполнить пробелы в данной области, суворинское издание публиковало научные письма Эльпе (П.К. Попова). Ряд из этих научнопопулярных статей касался аграрного сектора. В заметке «К вопросу о почвах» содержалась характеристика почв в России. Были опубликованы также статьи «Из жизни растений» и др. Постоянно печатались в газете сообщения и отчеты различных съездов и выставок по сельскому хозяйству, давалась информация о деятельности Вольного экономического общества [5]. Не забывала газета и Петровскую земледельческую академию. Основная идея всех статей по сельскохозяйственному образованию, появившихся в издании – необходимость всевозможного ему содействия и расширение сети учебных заведений [8].
В статье «О сельскохозяйственной школе» Ф. Овсянников, отмечая необходимость развития сельскохозяйственного образования как меры против неурожая, писал: «Это одно из самых сильных средств к поднятию сельского хозяйства, особенно крестьянского. Обучение огородничеству и садоводству и нескольким ремеслам, необходимым в крестьянском быту, работе на пасеке». Автор выступал и за создание высших сельскохозяйственных учебных заведений или факультетов, но считал, что на их открытие нужно большое количество средств.
Достаточно часто появлялись в «Новом времени» статьи по переселенческому вопросу. Издание видело в переселении средство избавления крестьян от малоземелья. В то же время «Новое время» часто приводит печальные зарисовки из переселенческого быта:
«Наплыв переселенцев растет и доходит до десятков тысяч. И все это голь, беднота, принужденная жить на открытом воздухе и питаться подаяниями».
Позиция суворинского издания в этом вопросе часто совпадала
с точкой зрения «Русских ведомостей». В качестве меры, способной

улучшить положение переселенцев и уменьшить государственные расходы на переселение, газета «Новое время» вполне одобряла предложение «Русских ведомостей» о размещении части крестьян на землях дворянских имений, проданных за недоимки по ссудам Дворянского банка. По мере изменения правительственного курса тон статей в газете несколько изменился. Позиция «Нового времени» в переселенческом вопросе выявила характерную черту издания: оно чутко реагировало на изменения правительственного курса и в соответствии с ними меняло свои позиции.
События, связанные с неурожаем и голодом, находили отклик на страницах газет «Новое время» и «Русские ведомости». В губернии, пострадавшие от голода, были посланы корреспонденты. Перед ними ставилось несколько задач: 1) дать общую картину
положению в голодающих местностях и 2) показать роль местной администрации и земств в борьбе с голодом. По поводу методов борьбы с этими явлениями на страницах газет развернулся оживленный обмен мнениями. В 1901 г. были созданы специальные
«Временные правила», регулировавшие организацию работ для крестьян голодающих уездов. Они всячески стесняли свободу крестьян, принудительно отправленных на работы, часто за сотни километров от дома [1].
Правящие круги очень внимательно следили за реакцией прессы при освещении событий, связанных с неурожаем и голодом. В случае появления «крамольных» статей, репрессии не заставляли себя долго ждать [21]. В такой ситуации становятся понятными более чем осторожные оценки министерских циркуляров и мероприятий по борьбе с голодом в периодической печати.
И все же недостаток сведений и различные запреты не смогли полностью прекратить обсуждение в газетах причин неурожая и голода и способов борьбы с ними. «Русские ведомости» в качестве причин неурожая и кризиса в аграрном секторе называли экстенсивные способы ведения хозяйства, недостаток знаний (нехватку капиталов, необеспеченность экспорта), «Новое время» было гораздо осторожнее в оценках. Первоначально главнейшим условием неурожая, называлась засуха. По мере ухудшения обстановки, тон статей изменился. Причинами кризиса были названы недостаточность правительственных мероприятий и крестьянского надела для ведения правильного хозяйства. Как видим, несмотря на все цензурные препоны, даже консервативные издания позволяли себе критику аграрного курса правящих кругов и сумели правильно сформировать многие из действительных причин его развала.
Но главное, за что выступало «Новое время» – создание Министерства земледелия. Наибольший резонанс вызвала статья Суворина «Его высокопревосходительство господин Урожай», в которой он, одобрительно отозвавшись о правительственных мерах по

борьбе с бедствием, утверждал, что для стабилизации обстановки в аграрном секторе необходимо серьезно позаботиться о покровительстве земледелию, создать Министерство земледелия, открыть земледельческие школы и фермы [13]. «Гражданин» же, напротив, считал, что прежде чем создать Министерство земледелия, нужно провести черновую работу, выработать план исследования аграрного сектора, сведения о котором собрать в центре, а уж потом действовать.
Еще один вопрос вызвал бурное обсуждение в печати – создание хлебных запасов и регулирование цен на хлеб. «Новое время» в своих статьях выступало за создание правительственных хлебных резервов в одном или нескольких местах в центре сообщений каждой пострадавшей губернии. Для регулирования хлебных цен «Новое время» предлагало устранение разрозненности действий, перепись хлебных запасов для нормального их распределения, создание правительственных хлебных резервов. Реквизиции хлеба газета допускала лишь в крайних случаях.
«Русские ведомости» возражали против экспроприации хлебных запасов как общей меры. Газета считала, что если ее провести
по существующим ценам, то хотя этим и устраняется трудность установления справедливой цены, но остается в полной силе сложность сосредоточения всех хлебных запасов в руках государства.
Аграрным проблемам уделяли внимание и журналы «Русский
вестник» и «Русское богатство». «Русский вестник» на своих страницах печатал статьи А.П. Мещерского, в журнале «Русское богатство» о положении в сельском хозяйстве рассуждал Е. Фридолин. В статье «Хроники внутренней жизни», он сообщал, что 1900 г. выдался неурожайным. В неурожайные годы быстро развивался частный крестьянский кредит, а вместе с ним ростовщичество в двух самых тяжелых формах: 1) займы у более зажиточных односельчан и 2) займы у помещиков хлебом и деньгами. В результате цены на хлеб начинали быстро расти, и большую роль в повышении цен играло земство [21, с. 64].
Редакция журнала «Русское богатство» считала, что в период острой продовольственной нужды вызванной неурожаем, меры предпринятые правительством, носили паллиативный характер [7, с. 103].
На страницах журнала печатались также «Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», в которых сообщалось, что с конца 70-х гг. XIX в. происходит оскудение
крестьянского хозяйства. Правительство, по мнению издания, «чутко отнеслось» к этому вопросу, но серьезных исследований по выяснению причин, которые привели к упадку сельского хозяйства, не проводилось.
Совещание Министерства финансов в 1899 г. рассмотрело вопрос о хлебной торговле, указав на необходимость устройства элеваторов и земских сельскохозяйственных складов. Министерство в течение десяти лет путем контроля стремилось навести порядок в хлебной торговле. Но это вмешательство, по мнению самого Министерства финансов, ничего существенного не принесло [4, с. 61].
Таким образом, в условиях отсутствия гласности в обществе того времени страницы либеральных, а часто и консервативных изданий, становились единственной возможностью для представителей
самых разных слоев – ученых, общественных и государственных
деятелей, сельских хозяев, весьма различных по взглядам и убеждениям, желающих высказать свое мнение по многим вопросам аграрной политики и предложить способы вывода этой отрасли экономики из кризиса.

Список литературы
1. Бодиско Д.М. Насущие вопросы нашего сельского хозяйства // Нов. время. – СПб., 1906. – № 100798.
2. Витте С.Ю. Воспоминания. 1894–1905. – М., 1994. – С. 576.
3. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX – начала XX века. Из истории русской журналистики конца XIX – начала XX века. – М., 1973.
4. Короленко С.А. Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности // Рус. богатство. – СПб., 1903. – № 11.
5. Ивановский М.Г. Выставки по сельскому хозяйству // Нов. время. – СПб., 1907. – № 10785.
6. Милюков П.Н. Воспоминания. – М., 1991. – С. 528.
7. Михайловский К.К. Хроники внутренней жизни // Рус. богатство. – СПб.,
1901. – № 13. – С.102.
8. Молчанов А. Петровская земледельческая академия // Нов. время. – СПб., 1907. – № 1089.
9. РГИА. Ф. 381. Оп. 50. Д. 61. Л. 17.
10. РГИА. Ф.777. Оп. 4. Д. 24. Л. 17.
11. РГИА. Ф.777. Оп. 4. Д. 24. Л. 18.
12. Соловьева И., Шитова В. А.С. Суворин. Портрет на фоне газеты // Вопр. литературы. – 1977. – № 2. – С. 163.
13. Суворин А.С. Его высокопревосходительство господин Урожай // Нов. время. – СПб., 1893. – № 10605.
14. Пестржецкий Д.П. Очерки по крестьянскому вопросу // Нов. время. – СПб., 1906. – № 10709.
15. Пестржецкий Д.П. Очерки по крестьянскому вопросу // Нов. время. – СПб., 1906. – № 10710.
16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. – СПб., 1896. – С.201.
17. Срединский С. Газетно-издательское дело. – М., 1924. – С. 97.
18. Розенберг В. Русская печать и цензура в прошлом и в настоящем. – М., 1905. – С. 38.
19. Уваров А. Деятельность Крестьянского банка // Нов. время. – СПб.,
1906. – № 10733.
20. Фридолин Е. Хроники внутренней жизни // Рус. богатство. – СПб.,
1900. – № 4.
21. ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 946. Л. 87.
22. Энгельгардт Н. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703–1903 гг.). – СПб., 1904.