Сейчас имя Эдварда Морли вспоминают в основном в связи со знамени­тым опытом Майкельсона — Морли, к которому химика Морли привлёк американский физик Альберт Абрахам Майкельсон (1852—1931). Иссле­дователи установили отсутствие так называемого эфирного ветра, из че­го следовало постоянство скорости света.

Имея сан священника, Морли очень интересовался «универсальными константами природы», считая, что в них проявляется «благословение Соз­дателя». Среди современников профессор химии Морли прославился глав­ным образом точнейшими определениями атомных масс ряда элемен­тов. Эти его работы связаны с попытками обосновать гипотезу Праута. В 1891 г. несколько американских химиков обратились к Морли с насто­ятельной просьбой «раз и навсегда разделаться с Праутом». Ответ Морли был уклончивым. Лишь в 1896 г. он опубликовал, пожалуй, главную свою работу «О плотностях кислорода и водорода и об отношении их атомных весов». В том же году Морли избрали президентом самого пре­стижного научного общества страны — Американской ассоциации содей­ствия науке. И вскоре он выступил с обращением к членам ассоциации, названным «Завершающая глава в истории атомной теории». Основыва­ясь на своих экспериментальных данных, Морли заявил, что гипотеза Праута, наконец, окончательно опровергнута.

«ГИПОТЕЗА О СЛОЖНОСТИ ПРОСТЫХ ТЕЛ... ВЕСЬМА УВЛЕКАТЕЛЬНА...»

«Точные исследования, проведённые Стасом... — пишет Менделеев в „Осно­вах химии", — имеют важное значение для разрешения вопроса о том: дей­ствительно ли атомные веса элементов могут быть выражены целыми чис­лами, если за единицу атомных весов принять атомный вес водорода. Проут (в транскрипции Менделеева. — Прим. ред.)... высказал такое предполо­жение. Последующие затем определения... показали несправедливость это­го заключения... Даже между паем водорода и кислорода не существует, сколько то поныне известно, того простого отношения, какое требуется по гипотезе Проута... Такой вывод прямых опытных исследований нельзя не считать имеющим большее значение, чем предположительная мысль (гипо­теза) Проута о кратности между весами атомов элементов, что давало бы повод предполагать (но не утверждать) сложность природы элементов, общ­ность их происхождения из единой первичной материи и ожидать взаим­ного их превращения друг в друга. Все подобные мысли и ожидания ны­не... должно относить к области, лишённой какой-либо опытной опоры, а потому не отвечающими дисциплине положительных сведений естествозна­ния... Достаточно взглянуть на числа, полученные Стасом, и убедиться в точ­ности его определений, особенно приведённых для серебра, чтобы это ув­лекательное представление если не вполне разрушилось, то сильно поколебалось. Поэтому мы должны отказаться от какого-либо следа уве­ренности в сложности известных нам простых тел. Это представление не находит подкрепления ни в известных нам превращениях (потому что ни разу ни одно простое тело не было обращено в другое простое тело), ни в соизмеримости атомных весов, свойственных элементам. Её нельзя ни от­рицать, ни допускать, по недостатку данных, хотя гипотеза о сложности про­стых тел и об единстве их всех и весьма увлекательна своею общностью».