К историческим типам мировоззрения принято относить мифологию, религию и философию. Каждый из этих типов обладает собственной спецификой, а вместе они отражают историческую эволюцию представлений о мироздании и месте человека в нем.
Мифология является самым ранним мировоззренческим комплексом, в котором родовые отношения переносятся на весь мир. То, что свойственно
обществу и человеку, оказывается также свойственно миру. Алексей Федорович Лосев отмечает, что миф представляет собой родовую общину, разросшуюся до масштабов космоса. Способ объяснения в мифе сводится к рассказу о том, кто (что) в каком порядке порождено. Кроме этого, миф отличается синкретичностью, то есть нерасчлененностью явлений, таких, как художественные образы, моральные нормы, религиозные верования, истины познания и т.д. В мифе все связано со всем. Таким образом, мифология является антропосоциоморфным мировоззренческим комплексом.
Религия – более сложное образование, по сравнению с мифологией. В религии вводится представление о структурности мира и иерархии уровней мироздания, различается естественное и сверхъестественное. В целом, религия, как и мифология, является антропосоциоморфным мировоззренческим комплексом, поскольку человек предписывает миру собственные цели и ценности. Собственную потребность в совершенстве человек связывает с абсолютным совершенством вне себя, полагая существующим абсолютный мир, абсолютное бытие.

Философия возникает в определенную историческую эпоху, в определенных регионах, у определенных народов. Вопросы о том, где, когда, почему и как появляется философия, составляют суть проблемы генезиса философии. Предпосылки возникновения философии можно разделить по следующим основаниям.
Во-первых, надо определить, в каком состоянии душа отдельного человека способна породить философское содержание, – назовем эти внутренние причины появления философии ее субъективно-психологическими предпосылками. Во-вторых, надо ответить на вопрос о том, в каком состоянии находится и что из себя представляет та форма духовной культуры, которая предшествует философии, – назовем такие сверхличные причины объективно-духовными предпосылками философии. В-третьих, надо установить особенности общественного устройства, в котором возможность философии превращается в ее действительность, – совокупность таких особенностей составит социально-исторические предпосылки философии.
Вопрос о субъективных основаниях появления философии ставится уже в античную эпоху. Выдающийся философ Древней Греции Платон отмечает, что в начале философии лежит удивление. Удивление фактам, которые прежде и считались, и были обычными, но развернулись к внимательному наблюдателю своей внеобыденной стороной. Способность увидеть в обычном сверхобычное, удивительное и отличает философски настроенный разум. Человек с философским разумом не знает дороги ни на агору, ни в суд, ни в любое общественное собрание; он не стремится к должностям и почестям; забавы, пиршества не влекут его; он не осведомлен в новостях-сплетнях, и даже не знает, что он этого не знает. И дело обстоит так, что лишь тело такого человека обитает в городе, а разум его пренебрегает всем этим как пустым и ничтожным. Разум его парит над всем, испытывая природу природу вещей. Эта характеристика философски настроенного человека дана Платоном в диалоге «Теэтет» и вложена она в уста Сократа.

К структуре философского знания можно подойти, используя критерий, введенный Фридрихом Энгельсом. Он полагал, что все философские учения распадаются на две основные группы в зависимости от того, как в них решается вопрос об отношении мышления к бытию. Те учения, в которых онтологический приоритет отдавался материи, то есть материя считалась первичной по отношению к духу, идее, сознанию, составили течение философского материализма. Противоположные учения исходили из допущения первичности духа, идеи, сознания, – они составили течение философского идеализма. Проблема первичности материи или духа образует первую сторону основного вопроса философии в трактовке Энгельса.

В составе философии имеются ключевые проблемы, вокруг которых складываются особые учения. Эти проблемы и учения выступают основаниями структурирования философского знания. Прежде всего, в структуре философии выделяется онтология. В буквальном переводе онтология – это учение о бытии. Круг проблем, рассматриваемых в рамках данного учения, весьма широк, поэтому отметим лишь некоторые из них. Так, к компетенции онтологии относится разграничение бытия и небытия, материального и идеального, субстанции и атрибута; определение всеобщих свойств бытия, построение иерархии форм бытия и т.п. Обобщая и схематизируя, можно сказать, что нервом онтологии является проблема «что есть то, что есть».
Второй компонент в структуре философии составляет гносеология. В буквальном переводе гносеология – это учение о познании. В рамках данного учения решаются вопросы познаваемости мира, пределов такой познаваемости и возможных препятствий; строится иерархия форм знания и решается проблема первичного, фундаментального знания; выясняется, что представляет собой критерий истинности знания и т.п. В обобщенной форме круг проблем гносеологии можно представить в вопросе о том, «как возможно познание того, что есть».

Как всякая дисциплина философия исследует не всю вообще реальность в ее бесконечном разнообразии, а только какую-то сторону этой реальности, ее аспект. Иначе говоря, философия избирает некоторую точку зрения, с которой рассматривает действительность. То, что философия избирает из
многообразия мира для специального рассмотрения, и составляет ее предмет. В переводе с греческого языка философия – это любовь к мудрости. Однако простой перевод термина не является определением предмета, на который указывает термин.
Определить предмет философии – значит отличить его от предметов других дисциплин. Трудность заключается в том, что не существует единственного, канонического понимания предмета философии. Можно указать на два, по крайней мере, способа решения вопроса о предмете философии. Первый из них ориентируется на канон, сложившийся в науке и, прежде всего, в естествознании. Второй ориентируется на принципиальное отличие философии от науки.
Рассмотрим первый способ решения вопроса о предмете философии. Предмет философии в этом случае устанавливается по аналогии с предметами других дисциплин. Представим, что все многообразие мира распадается на три фрагмента: неживую природу, живую природу и социум.

В настоящей работе внимание акцентируется на научных представлениях Нового времени, и отсылки к более ранним представлениям совершаются лишь для указания очевидной преемственности или оспаривания соответствующих концепций. В качестве главного предмета выбрана идея физического пространства, точнее, её развитие. «Научная революция XVII–XVIII вв. утвердила новые принципы научности (и очертила границы научного в противовес спекулятивному), которые можно считать во многом актуальными и сегодня (впрочем, есть и иные точки зрения на проблему научного поиска, в связи с этим см., например, работы Пенроуза [1]).
Но представляется бесспорной ключевая роль в прогрессе научного познания именно этого исторического периода. Будет показано, что те выводы о свойствах пространства, которые казались неоспоримыми на протяжении столетий, внезапно перестали быть таковыми. Фактически это обусловлено другой «научной революцией», начавшейся на рубеже XIX– XX вв., в ходе которой произошёл отказ от старых аксиом физики (таких, например, как существование «эфира» [2]) и были сформулированы новые аксиомы (в теории относительности и квантовой механике).
В анализе первой из названных научных революций мы во многом опираемся на работу А. Койре, проделавшего тщательный анализ воззрений того времени. Среди тех, кто совершал научную революцию, утвердившую новый тип представлений о пространстве, Александр Койре в работе «От замкнутого мира к бесконечной Вселенной» выделяет нескольких, на его взгляд внёсших наибольший вклад, мыслителей. Это Николай Кузанский, Марчелло Палингениус, Николай Коперник, Томас Диггс, Джордано Бруно, Уильям Гилберт, Иоганн Кеплер, Галилео Галилей, Рене Декарт, Генри Мор, Николя Мальбранш, Ричард Бентли, Исаак Ньютон, Джозеф Рафсон, Джордж Беркли, Готфрид Лейбниц.

Одним из основных признаков мифологического мышления является дуализм — объяснение мироустройства с помощью парных, противоположных по значению категорий. Наиболее известным примером такого дуализма является оппозиция инь и янь — двух взаимопроникающих начал в восточной философии, образующих все мироздание.
Такую пару понятий, отражающих противоположные, но взаимодополняющие друг друга стороны любого явления, стали называть бинарной оппозицией (К. Леви-Строс). При помощи бинарных оппозиций традиционное мышление объясняет все: структуру мироздания (свет и тьма; отец-небо и мать- земля; тот свет и этот свет), устройство социума (свой, знакомый мир — мир своей семьи, своего рода, своей деревни и чужой, внешний мир; жизнь и смерть; правда и кривда и т.д.).

Для наглядности в логике используется понятие «логического квадрата», по углам которого располагаются суждения А, Е, I, O, а его стороны и диагонали являются символическим выражением основных логических отношений между суждениями.



I. Отношением подчинения связаны суждения A и I, E и O.
А Общие суждения (А, Е) являются подчиняющими, а частные (I, O) – подчинёнными. Для суждений, находящихся в
Е отношении подчинения, имеет значение следующее условие истинности: если истинно А, то истинно и I; если истинно Е, то также истинно и О, но не наоборот. Действительно, если истинно, что «Все студенты сдают зачет по
О логике» (А), то то же самое верно и относительно некоторых из них (I) «Некоторые студенты сдают зачет по логике», но не наоборот. Из того, что «Некоторые дни недели являются нерабочими» (I), вовсе не следует, что «Все дни недели являются нерабочими» (А).Если истинно суждение
«Ни один месяц не содержит тридцать второго числа» (Е), то истинным будет также подчиненное ему частно отрицательное суждение «В некоторых месяцах нет тридцать второго числа» (О).Обратное не верно. Из истинности частно отрицательного суждения «Некоторые плоды не являются съедобными» (0) не следует, что и «Ни один из плодов не употребляется в пищу» (Е).

Вид сложного суждения зависит от союза.

Виды сложного суждения

Общий вид : [(S - P)(“и”, “или”, “либо, либо”, “если, то…”)(S - P)].
Или: p (&, ν, ν, →, ≡) q.

Соединительное (или конъюнктивное) сложное суждение образуется из двух и более простых суждений, соединенных логическим союзом конъюнкции (• ; & ; ∧).


Конъюнкция

Структура : (S есть P) & (S есть P) или: p & qn“а”, “но”, “да”, “и” и др.
Например: «США – федеративное государство и оно состоит из 50 штатов».

Форма доказательства, или демонстрация – это способ логической связи аргумента и тезиса доказательства. Это самое общее определение доказательства, которое затем конкретизируется в соответствии с предметом науки. Сама логика исследует два вида доказательства:

Доказательство прямое, т.е. такое, в котором тезис необходимо следует из аргументов. Прямое доказательство часто принимает вид правильного силлогизма – категорического, условного, условно- категорического, разделительно-категорического, условно- разделительного. Можно утверждать, что модус поненс p→q p/q и модус Barbara (ААА) первой фигуры

силлогизма – самые распространенные формы прямого доказательства.
Например, по модусу ААА докажем тезис: «2004 год будет високосным».

Любой год, в числовом выражении которого десятки с единицами
А делятся на 4, является високосным
А В 2004 – десятки и числа делятся на 4
А 2004 – високосный год.

Пятым видом сложных суждений являются суждения с двойной импликативной связью (эквивалентность). При двойной импликации мыслится связь "если и только если... то...". Двойная импликация истинна только при одинаковых значениях основания и следствия (то есть либо то и другое из составляющих истинно, либо ложно).

Для удобства запоминания истинности сложных суждений существуют так называемые таблицы истинности.
Таблицы истинности для сложных суждений, состоящих из двух простых мыслей:



В символической логике знак "^" выражает конъюнктивную связь; знак "v" выражает слабодизъюнктивную связь; знак "у" - строго-дизъюнктивную связь; знак "-»" -импликативную связь; знак "" или "=" - двойную импликацию (эквиваленцию).
При решении задач иногда один вид связи нужно заменить другим, идентичным по смыслу (в логике это называется равносильностью суждений). Наиболее часто применяются четыре отношения равносильности:
l(p^q) = ] pv]q - выражение конъюнкции через дизъюнкцию - отрицание конъюнкции равносильно дизъюнкции отрицаний (знак "]" обозначает отрицание).
] (р v q) ее "| р д] q - выражение дизъюнкции через конъюнкцию - отрицание дизъюнкции равносильно конъюнкции отрицаний. Эти два отношения равносильности получили название законов де Моргана.
р -> q =1 (р ^] q) - выражение импликации через конъюнкцию - импликация равносильна отрицанию конъюнкции антецедента (основания) и ложного консеквента (следствия).
p-»q = lpvq- выражение импликации через дизъюнкцию - импликация равносильна дизъюнкции ложного антецедента (основания) и консеквента (следствия).

Общие требования к ведению диалога:
• презумпцией продуктивного диалога: «Презумпцией любого диалога является то, что участники находятся в трезвом уме и здравой памяти, говорят свободно, знают язык, имеют в виду именно то, что говорят, говорят истину, что когда они задают вопрос, они хотят получить ответ и так далее»
• Продуктивный диалог возможен лишь при наличии общего предмета обсуждения
• . Используемые в диалоге средства должны быть общими для адресанта и адресата Отступление от этого условия ведет к путанице, участники диалога перестают понимать друг друга, диалог вырождается в логомахию, т.е. спор, в котором спорящие не соглашаются друг с другом единственно потому, что исходные выражения имеют разный смысл
• наличие желания и потребности в общении между участниками диалога
• поведение его участников в соответствии с правилами вежливости
• необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам партнера
• Свобода - важнейшее условие продуктивного диалога
Требования к тезису:
1) формулировка: ясная, однозначная, точная
2) постоянство на протяжении всего док-ва(запрет подмены тезиса)
Требования к аргументу:
1) должны быть истинными суждениями
2) должны обосновываться независимо от тезиса
3) должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса
Требования к демонстрации:
1) док-во/опровержение должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения – ТЕЗИС ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЮЩИМ ИЗ ПОСЫЛОК