Наука как социальный институт сформировалась в XVII–XVIII вв., когда появляются первые научные общества (Французская академия, австрийская Академия “Леопольдина”, Лондонское королевское общество и др.); происходит дифференциация научного знания, сопровождающаяся возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания. Научно-техническая революция, начавшаяся в 50-е годы XX в., преобразила функцию науки в жизни общества: если раньше наука шла вслед за материальным производством, давая теоретическое обоснование практическим достижениям, то теперь научные открытия приводят к появлению новых отраслей производства.
Наука как автономный социальный институт включает научные учреждения и организации. В XIX в. формируются научные школы, функционирующие как организованная и управляемая структура, объединенная исследова-тельской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, выдающимся ученым. «Классические» научные школы возникли на базе университетов. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда им на смену пришли «дисциплинарные», научные школы. В отличие от «классической» научной школы они ослабили функции обучения и были ориентированы на выполнение плановых программ; когда научно-исследовательская деятельность направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Идеологизация науки является одной из особенностей тоталитарного государства, в котором наука служит инструментом господствующей партии, иллюстрирующим ее идеологические установки. Например, КПСС декларировала, что марксизм и его философская основа – диалектический материализм – являются единственным научным учением, с позиций соответствия ему оценивалась всякая научная деятельность. В итоге за пределами исследовательского внимания оказался ряд научных направлений, исследования были поставлены в жесткие рамки марксистских схем, что привело к таким явлениям как искусственное удревнение генезиса феодализма в России; создание нового учения о языке Н.Я. Марра; появление “марксистской политэкономии”, учение Лысенко в генетике.

Научное знание характеризуется соответствием нормативным процедурам (описание, объяснение, доказательность и т.д.) конкретной дисциплины с уче-том исследуемых ею объектов и принятой в данный момент научной картине мира. Наука ориентирована на получение рационального или относительно истинного знания о мире, выраженного в тех или иных теориях. Научные теории должны иметь познавательное значение, подтверждаться эмпирическими данными (критерий верифицируемости в логическом по-зитивизме), быть потенциально опровержимыми (критерий фальсифицируемости К. Поппера). Если отклонения исследовательских методов от научных стандартов незначительны, речь идет о т.н. девиантной науке (напр. историч. концепция Л. Гумилёва).
Псевдонаука включает иррациональные (эзотерические или мистические) ин-теллектуальные течения, которые претендуют на научный статус, но в действительности не являются научными. Это концепции, возникшие на основе обыденного или религиозного опыта, некритического отношения к фактам, а также научные заблуждения – т.е. факты, не доказанные опытным путем. К псевдонаукам относятся астрология, френология, уфология, парапсихология.

В рамках интернализма наука рассматривается как автономная теоретич. область, независимая от реальности, поскольку она развивается лишь благодаря внутринаучным факторам, благодаря эволюции научных традиций. Поэтому в работах приверженцев этого направления наука предстает в виде интеллектуальной истории – взаимного порождения идей.
С точки зрения экстернализма решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, - т.е. вненаучные, факторы. Поэтому при изучении истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий ("социальных заказов"), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории. К 1970-м гг. большая часть историков науки склонилась к принятию позиции экстерналистов, так как наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать их влияния.
Научные революции подразделяются на локальные (не затрагивающие основу существующих норм и сохраняющие преемственность с предшествующими представлениями) и глобальные (радикально изменяющие нормы науки). К первому случаю относится соотношение классической механики и электродинамики; ко второму – соотношение электродинамики с теорией относительности Эйнштейна. Научные революции могут быть обусловлены как внутридисциплинарным, так и междисциплинарным развитием знаний.
На базе философии формируются понятия и категории научного исследования, которые затем используются в конкретном научном поиске. Они возникают в результате обобщения духовного и практического опыта, совершенствования логического аппарата науки, создавая предпосылки для формирования новых принципов и представлений.

В теоретической сфере познания можно выделить два уровня: уровень частных теоретических моделей с ограниченной областью применения и уровень фундаментальных научных теорий, включающих в себя частные теоретические законы в качестве следствий (как, напр., ньютоновская механика, обобщившая законы Кеплера, Галилея и др.). Основой теоретической организации знаний являются двухступенчатая конструкция, включающая абстрактную (идеальную) модель и формулируемый относительно нее закон. Демонстрация соответствия определенному закону осуществляется с помощью объяснения, которое может быть либо причинным или дедуктивно-номологическим; либо рациональным, либо целевым или мотивационным.

Эмпирическое исследование, ориентированное на изучение явлений и связей между ними, базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом (наблюдении), предполагая осуществление наблюдений и экспериментов с применением приборов. В эмпирическом языке науки взаимодействуют как эмпирические, так и теоретические термины, смысл которых заключается в создании абстракций, описывающих признаки идеальных объектов. Переход к эмпирическим фактам предполагает устранение из наблюдений субъективных моментов: чтобы получить эмпирич. факт необходимо выявить в данных наблюдения устойчивую основу и дать ее теоретическую интерпретацию; таким образом, эмпирич. факт должен быть включен в систему ранее полученных теоретич. знаний.
Классификация научных законов может производиться по самым различным признакам. Наиболее естественной кажется классификация по тем областям действительности, к которым относятся соответствующие законы. Классификация по уровню абстрактности понятий основана на делении законов на теоретические и эмпирические – т.е. которые подтверждаются наблюдениями или специально поставленными экспериментами.

П. Фейерабенд отрицал преемственность научных теорий и существование объективной истины и отстаивал идеологический и методологический плюрализм. В рамках “эпистемологического анархизма” он сближал научные и иррациональные формы знания (магические представления, рели-гиозные воззрения и т.д.). Отрицание взаимосвязи между старыми и новыми теориями побудило Фейерабенда предложить идею пролиферации (размножения) теорий, которое обеспечивает процесс развития науки через конкуренцию индивидуальных точек зрения, которые не могут быть подвергнуты критике.

И. Лакатос предположил, что несоответствие теории опытным данным не является достаточным основанием для ее опровержения, которое возможно лишь в том случае, если существует лучшая теория, способная не только объяснить имеющиеся несоответствия, но и предсказать новые факты. Таким образом, движущей силой развития науки представлялась конкуренция различных точек зрения. Основной единицей анализа у Лакатоса являются логически и генетически связанные теории (исследовательские программы), которые имеют “твердое ядро” или онтологический каркас метафизических постулатов и окружающий его “защитный пояс” вспомогательных теорий. “Положительную эвристику” исследовательской программы образуют правила, определяющие выбор проблем и пути их решения. “Отрицательную эвристику” образуют запреты, указывающие, каких аспектов исследования следует избегать.

Философия К. Поппера (критический рационализм) сформировалась как противовес логическому позитивизму Венского кружка. Поппер считал, что индуктивного обобщения опыта недостаточно для построения теории и подвергал критике неопозитивистский принцип верификации на основе соответствия эмпирическим данным. Согласно концепции Поппера, сфера применения каждой теории ограничена определенными фактами, поэтому для подтверждения научности теорий необходимо выявить противоречащие им положения или потенциальные фальсификаторы. Если такие фальсификаторы существуют – теория научна. Тезис об условности научного знания позволял Попперу представить развитие науки как выдвижение гипотез, построение теорий и их последующее опровержение под воздействием новых фактов.

В рамках концепции Т. Куна периодам “нормальной” стабильно развиваю-щийся науки были противопоставлены периоды “научных революций” или ра-дикальных изменений фундаментальных теоретических установок или пара-дигм, принятых в рамках того или иного научного сообщества. Парадигма формируется в процессе конкуренции нескольких теорий. После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, когда можно иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой. Поскольку парадигмы несоизмеримы друг с другом, это заставляет исследователей в рамках одного сообщества описывать разные методы и образцы решения поставленных задач. Когда парадигма перестает удовлетворять объяснению не вписывающихся в нее аномальных фактов или философским установкам, она в результате научной революции заменяется на новую.

Постпозитивизм сложился в сер. XX в. как реакция на неопозитивистское движение в центре которого находятся проблематизация возможности познания и логическая реконструкция истории науки. Можно выделить два направления постпозитивизма: релятивистское (Т. Кун, П. Фейерабенд) и фаллибилистское (К. Поппер, И. Лакатос). Представители первого течения выступали за относительность научного знания, уделяя значение факторам развития науки, представленной как конкуренция парадигм или исследовательских матриц – т.е совокупности фундаментальных мирооззренческих установок, разделяемых внутри отдельного науч. сообщества (Т. Кун). Представители второго исходили из тезиса о принципиальной ошибочности (фальсифицируемости) теоретического знания, предлагая в качестве метода верификации теорий опровержение тех положений, которые расходятся с опытом (К. Поппер).

Неопозитивистская модель развития науки требует, чтобы ее составили только логико-математические верифицируемые опытом знания. Неопозитивизм представляет развитие науки как эволюцию: любые отличия представляются следствиями принятия новых определений исходных постулатов, в то время как неизменяемые факты постоянно прибавляются друг к другу и фиксируются нейтральным языком наблюдения. Связь научных теорий в одной и той же отрасли знания подчиняется принципу соответствия, который требует, чтобы суждения новых теорий переходили в суждения старых. Указывая на языковую форму научного знания, неопозитивизм подчеркивает ее эволюцию, ибо язык любой новой научной теории опирается на языки старых теорий и в той или иной мере включает их в себя.
Гипотетико-дедуктивный метод развертывания теорий заключается объединении гипотез “сверху”, от какого-либо общего положения (дедукция), где гипотезы нижнего ряда выступают как следствия гипотез верхнего ряда, подлежащие эмпирическому обоснованию. Так как верификацию проходит вся система в целом, это затрудняет переформулирование отдельных положений и требует введения дополнительных гипотез в систему в случае ее несоответствия какому-либо эмпирическому явлению.
На ранних этапах развития науки гипотезы создавались путем схематизации непосредственного опыта. Впоследствии большинство гипотез конструируется за счет заимствования научных абстракций из других областей знания, которые определяет принятая субъектом картина мира. Конструктивное обоснование гипотезы способствует перестройке начальных вариантов схемы до тех пор, пока она не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу.