Человек как субъект психической деятельности имеет многоуровневую организацию, что определяет и разные уровни и аспекты его психологического изучения. На каждом из этих уровней проявляется один из вариантов его сущности, что дает право говорить о нескольких ипостасях человека, только совокупность которых может дать более или менее целостное и полное представление о нем. (Между прочим, аналогичный подход в понимании сущности Бога демонстрирует христианский догмат о Божественной Троице, т. е. о Боге, едином в трех лицах: Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой.)

Научное оформление многоуровневости психологической организации человека придал Б. Г. Ананьев, представив ее как систему взаимосвязанных понятий: человек - индивид - субъект (деятельности) - личность - индивидуальность [18, 22]. Взаимосвязь между этими понятиями в первую очередь предстает как иерархические отношения между ними. Иерархия (субординация) этих понятий, отраженная в последовательности их положения в общем ряду, имеет двойной смысл: условно можно говорить о временном и пространственном смыслах. Первый смысл заключается в том, что человек в своем онтогенетическом развитии последовательно проходит стадии от индивида до индивидуальности. Во втором смысле каждая последующая ипостась как более совершенный уровень организации включает в себя качества предыдущей, т. е. они находятся в отношениях соподчинения и включения. К настоящему времени вызрела идея дополнить этот ряд еще одной категорией - «универсум» [744]. Человек в своей психической деятельности раскрывается во всех перечисленных понятиях, которые в современной психологии нередко именуют «макрохарактеристиками» человека [166, 501].

Основными методами психологического исследования являются наблюдение и эксперимент. Большое распространение получили также анкеты, тесты и анализ продуктов творческой деятельности.

Самонаблюдение (интроспекция) - один из первых психологических методов, причем в течение длительного периода времени оно оставалось единственным способом исследования душевной жизни. Достоинством интроспекции, позволяющим ей сохранить свое значение и в настоящее время, является способность непосредственного, прямого наблюдения за переживаниями, мыслями, стремлениями человека. Однако этот метод имеет и существенный недостаток, связанный с высокой степенью субъективности полученных данных, невозможностью проверить их или повторить результат. Гораздо более объективно наблюдение со стороны, когда исследователь рассматривает тот или иной феномен психики, протекание психического процесса у других людей. Наличие четкой цели и схемы наблюдения делает его еще более полным и достоверным. Включенное наблюдение предполагает участие экспериментатора в исследуемом процессе, оно часто применяется, например, в психологии труда, в социальной психологии. Дневниковые наблюдения часто используются в возрастной психологии. Многие известные ученые (Прейер В., Пиаже Ж., Ладыгина-Котс Н., Мухина В.) использовали в своих работах дневниковые наблюдения за развитием своих детей.

Исследования многих ученых показали, что на развитие психологии как науки оказывают влияние несколько факторов. Ведущий из них - это логика развития психологических знаний, которая связана и с изменением ее предмета, и с влиянием смежных с психологией наук, и с развитием принципов и категориального строя психологии. Уже из этого краткого описания становится понятным, что это фактор является достаточно объективным и поддается научному изучению. Два других фактора более субъективны, их невозможно исследовать так же строго и получить однозначные ответы. Это - социальная ситуация развития науки и особенности личности конкретного ученого.

Влияние социальной ситуации заключается в том, что общественные, исторические условия, культурное и политическое окружение влияет как на содержание научных концепций, так и на их распространение, помогает (или затрудняет) развитие научных школ и направлений. Естественно, что это влияние осуществляется не непосредственно, но через социальную перцепцию, то есть через особенности восприятия и понимания этих социо-культурных условий учеными, научным сообществом в целом.

Социальная ситуация может повлиять на развитие науки несколькими путями. Во-первых, она создает условия для возникновения той или иной концепции. Так, например, проведение реформ в 60-х годах XIХ века в России, подъем национального самосознания способствовали появлению первых психологических концепций ментальности, или, как их тогда называли, концепций «психологии национального характера». Тот факт, что эти концепции появляются не только в России, но и в Германии (теории Лацаруса, Штейнталя, Вундта), также является доказательством влияния социальной ситуации, ибо это был период роста национального самосознания не только России, но и Германии, заканчивавшей свое объединение.

Психология - (psyche - душа и logos - наука) - одна из основных наук о человеке. Она возникла еще в Древней Греции, на рубеже VII- VI веков до н. э., когда люди впервые начали задаваться вопросами о значении души, о различиях в душах животных и человека, о функциях и способностях души.

В течение веков предмет психологии и методы исследования душевной жизни существенно изменялись. Современная психология изучает факты и закономерности психической жизни, особенности ее развития и функционирования. Особенно большое значение для объективного исследования психики имело появление экспериментальных методов, которые дали возможность достоверно изучить познавательные способности и качества личности, выявить динамику их становления.

Психология связана чрезвычайно многообразными узами с самыми различными областями науки и культуры. С самого своего возникновения она была ориентирована на философию, фактически являясь на протяжении нескольких столетий одним из разделов этой науки. В античности уровень развития философских знаний главным образом и влиял на психологию и проблемы, которые перед ней возникали. Так, в III веке до н. э произошло изменение философских интересов, связанное с тем, что в центре познания оказались не общие законы природы или общества, но человек, хотя и рассматривавшийся в общей картине мира, но принципиально отличающийся от других живых существ. Это привело к появлению новых проблем и в психологии, возникновению вопросов о природе отличий психики человека, содержании его души, к тому, что на долгое время главным вопросом стал вопрос не столько о психике вообще, сколько о психике человека. Связь с философией была и является в настоящий момент одним из важных факторов для психологии, то ослабляясь (как в начале XIХ века), то опять усиливаясь (как в середине ХХ века).

Уяснив природу психического, можно перейти к вопросу о формах его существования и проявления, обычно именуемых «видами психических явлений».

Откровенно говоря, единства мнений по этому вопросу в науке не достигнуто. Но исходя из требований необходимости и достаточности психические явления по форме своего существования и проявления можно разбить на три большие группы: психические процессы, состояния и свойства. Можно сказать, что эти три вида психических явлений «канонизированы» в науке. О них ведется речь в любом учебнике под названием «Общая психология» и в подавляющем большинстве учебников под названием «Психология». Однако есть ряд психических явлений, которые не «втискиваются» в рамки этих трех групп. Например, такие явления и обозначающие их понятия, как «образ», «мотив», «цель», «мысль», «потребность» и т. п. Такого рода явления, видимо, следует относить к специально выделенному классу - психические конструкты. И в литературе (в том числе в учебной) такая идея редко, но встречаются. Представляется, что подобное выделение четвертого класса форм психического весьма целесообразно.

Некоторыми исследователями выделяется как самостоятельная форма еще один вид психических явлений, а именно отношения. Эта категория в психологии рассматривается не в философском смысле (как момент взаимосвязи всех явлений), а в психологическом (как субъективные отношения человека к чему или кому-либо). Наиболее глубоко этой проблемой занимался В. Н. Мясищев, разработавший в конечном итоге принятую отечественной наукой теорию отношений. Подробнее субъективные отношения будут разобраны дальше. Здесь же заметим, что логичнее субъективные отношения рассматривать как разновидность психических конструктов.

Исходя из провозглашенных концептуальных позиций, мы должны согласиться и с приведенным ранее определением психики. А коль скоро психика признается свойством мозга, то логично рассмотреть вкратце строение и принципы его работы.

У примитивных организмов одни и те же клетки осуществляют различные функции: поиск и усвоение пищи, избегание опасности, размножение и проч. По мере усложнения организмов происходило формирование специфических клеток и тканей: мышечных, соединительных, нервных и пр. Нервная ткань стала ведущей в реализации (у животных) главного свойства живой материи - раздражимости, т. е. способности органических тел активизироваться (возбуждаться) от соприкосновения с раздражителями (внешними воздействиями из среды обитания) и отвечать на них определенными реакциями (ответными действиями).

Нервная ткань организована в нервную систему (НС), основным элементом которой является нервная клетка, или нейрон. Главная функция нейрона - проводить возбуждение. Нейрон состоит из тела, ветвящихся коротких волокон-отростков - дендритов, воспринимающих возбуждение, и аксона - относительно длинного волокна-отростка, передающего возбуждение другим нейронам. Место контакта аксона с другим нейроном называется синапсом. Здесь осуществляется функциональная связь между нервными клетками.

Процесс научного познания с использованием соответствующих методов и методик реализуется через проведение научных исследований. Научное исследование является специфическим видом человеческой деятельности, обеспечивающим получение предельно достоверных знаний о природе и обществе, используемых человечеством в целом и отдельными людьми в своей практической жизни (и не только в утилитарных целях, но и для удовлетворения своих познавательных и эстетических потребностей).

В самом первом приближении любое научное исследование, в том числе и психологическое, проходит три этапа : 1) подготовительный; 2) основной; 3) заключительный. На первом этапе производится ориентация в совокупности знаний в данной области, формулируются цели и задачи исследования и выбирается адекватный им методический инструментарий, составляется программа действий, решаются организационные, материальные и финансовые вопросы. На основном этапе производится собственно исследовательский процесс: ученый с помощью выбранных специальных методов вступает в контакт (непосредственный или опосредованный) с изучаемым объектом и производит сбор данных о нем. Именно этот этап обычно в наибольшей степени отражает специфику исследования: изучаемую реальность в виде исследуемых объекта и предмета, область знаний, вид исследования, методическое оснащение. На заключительном этапе производится обработка полученных данных и превращение их в искомый результат. Результаты соотносятся с выдвинутыми целями, объясняются и включаются в имеющуюся в данной области систему знаний. Приведенные этапы можно разукрупнить, и тогда получим более подробную схему, аналоги которой в том или ином виде приводятся в научной и учебной литературе.

Все сказанное выше по поводу познания истины и стремления к ней в полной мере относится к познанию не только внешнего (по отношению к человеку) объективного мира, но и его внутреннего мира. В этой связи следует еще раз обратить внимание на то, что для человека как познающего субъекта (и для его психики как инструмента познания) даже сам его внутренний мир в акте познания выступает как внешний объект. Однако, что касается психологического знания, т. е. знания о внутреннем мире человека (и животных), то здесь специфика заключается в том, что исходная информация об этом объекте познания в отличие от других объектов значительно опосредована, т. е. сведения о «движениях души» (на научном языке - о психических явлениях) непосредственно нашему психическому отражению не представляются. Наш внутренний мир, наша психика недоступны прямому непосредственному наблюдению, скрыты от нас. Как говорят в науке, это явления латентные (скрытые, невидимые).

О происходящем в чужом внутреннем мире люди (впрочем, как и животные) всего лишь догадываются по наблюдаемым причинам и следствиям этих «движений души». Наблюдаемые причины психических явлений - это воздействующие на носителя внутреннего мира раздражители (ситуации воздействия). Наблюдаемые следствия психических явлений - это реакции этого носителя психики на воздействия (его поведение). Суждения о соответствующих этим причинам и следствиям психических явлениях мы выносим на основании интерпретации (толкования) наблюдаемых ситуаций и поведения в них носителей психики. Отсюда к искажениям в отражении действительности (ситуаций и поведения), проистекающим из-за субъективности психического отражения, добавляются возможные ошибки в интерпретации, толковании субъектом воспринятого им в акте наблюдения за объектом (носителем психики). Грубые ошибки в этой интерпретации чреваты для субъекта познания (наблюдателя) негативными последствиями. Так, неправильно «расшифровав» причины поведения того или иного человека или животного, мы можем ошибиться в определении его намерений по отношению к нам, а следовательно, рискуем быть обманутыми или того хуже - погубленными (и в смысле физическом - как живой организм, и в смысле социальном - как личность с определенным положением в обществе).

Независимо от того, каким путем продвигается субъект к истине, он использует, как уже говорилось, свои психические и физиологические возможности. Его знания - это его субъективные представления о той информации, которую ему поставляет либо сам объект познания в процессе их контакта, либо другой источник, повествующий об этом объекте. Образно выражаясь, между субъектом и объектом познания (т. е. действительностью) всегда находится «завеса» в виде психики, в той или иной мере определяющая индивидуальность видения объекта разными субъектами. Для выявления самого «правильного» отражения объекта, т. е. для определения того, кто из нескольких субъектов видит объект наиболее адекватно (наиболее соответствующим истине), надо привлечь «независимого» эксперта. Но любой эксперт видит тот же объект «со своей колокольни». Его отражение объекта не менее субъективно, чем все остальные. Простой пример. Кто прав? Человек с нормальным цветовым зрением, оценивающий верхний «глаз» придорожного светофора как красный, или дальтоник, определяющий его как серый? Оба ответа соответствуют возможностям наблюдателей. В физическом же смысле оба неправы, так как в натуре есть световая волна определенной длины. Категории «красный» и «серый» - категории не физические, а психологические (а значит, обозначающие не собственно природу раздражителя, т. е. действительность, а лишь версию видения этой природы). Отражением подобного «искажения» объективного (действительности) в субъективном (в психическом отражении) и, как следствие, неидентичность наших знаний действительности является известное полушутливое высказывание, распространенное в среде ученых: «В действительности все не так, как на самом деле».

По-видимому, у человека есть только два принципиальных пути познания истины: путь поиска и путь веры. В первом случае знания, способствующие истинному постижению предметов и явлений действительности, «добываются» самим субъектом познания через организацию своей исследовательской деятельности и критическое отношение к получаемым в процессе ее осуществления результатам. Во втором случае субъект «получает» знания в готовом виде от тех или иных «обладателей» (источников) соответствующих знаний без их конструктивной критики. В качестве таких источников могут выступать любые авторитетные для субъекта «кладези» знаний. Эту роль могут играть: собственный чувственный опыт, опыт других людей (родителей, учителей, друзей и знакомых); книги и средства массовой информации; научные теории и религиозные догматы и т. д., и т. п.

В самом общедоступном для понимания виде под истиной будем разуметь «то, что есть на самом деле», то, что не зависит от нашего представления об этом, от нашего мнения по этому поводу. В такой трактовке категория «истина» сближается с категорией «объективная реальность». Однако познающий субъект получает сведения о любом познаваемом им объекте, существующем в объективной реальности, с помощью своих психических и физиологических возможностей, глядя на него, слушая его (или о нем), трогая его и т. д. Эта информация, поступающая либо от самого объекта, либо из других источников, связанных с этим объектом, преобразуется у субъекта в знания об этом объекте (таким образом, знания - это усвоенная субъектом информация как концептуально связанные и согласованные между собой сведения). Соответствие знаний субъекта «тому, что есть на самом деле», также может трактоваться как истина (хотя, видимо, точнее говорить в этом случае не об истине, а об истинности). Этот аспект понимания истины отражен в следующем философском определении: «Истина - адекватное отражение действительности субъектом». Диалектическую (т. е. динамически противоречивую) сторону истины подчеркивал Гегель, утверждая, что «истина - это процесс».

С позиций материалистического монизма психика рассматривается как свойство высокоорганизованной материи (мозга) и особая форма отражения субъектом объективной реальности. Первая часть определения устанавливает первичность материального субстрата психики: психика, сознание, мысль - производное от работы мозга. (Конечно, в этом контексте надо понимать, что мозг как отдельный орган вне организма функционировать не может. Поэтому правильнее говорить об организме в целом как физиологической основе психики, а о мозге - как о ведущем факторе в составе организма при осуществлении взаимосвязи индивида со средой.) Вторая часть определения указывает на взаимодействие субъекта и мира, принципиальную познаваемость объективного мира субъектом и на первичность в этом процессе объективной реальности и вторичность субъективного отражения: бытие определяет сознание. При этом важнейшей особенностью психического отражения является его активность - обратное, преобразующее влияние психики на объективную реальность.

Два главных признака психического, а именно принадлежность субъекту и отношение к внешнему миру, определили уже многие столетия будоражущую научную мысль так называемую психофизическую проблему, т. е. проблему взаимоотношения психического (или внутреннего, субъективного, идеального) мира и физического (или внешнего, объективного, материального) мира. При этом каждому из этих двух миров приписывается статус самостоятельной исходной первоосновы всего сущего - субстанции.

В целом эта проблема не только психологическая, но и общефилософская. Причем ее разрешение, до сих пор не закончившееся, затянулось на тысячелетия. Как утверждает в своем обширном обзоре теорий сознания С. Прист, философы не смогли найти удовлетворяющее всех решение этой проблемы. Иллюстрацией такого положения служит замечание одного из крупнейших философов ХХ в. Г. Райла: «Даже в случае, если «внутреннее» и «внешнее» различаются (всего лишь. - В. Н. ) как метафоры, вопрос о том, каким образом сознание и тело человека воздействуют друг на друга, пользуется печальной славой трудной теоретической проблемы». Традиционно эта проблема сводится к ответу на так называемый «основной вопрос философии», который, как известно, состоит из двух частей. Первая часть вопроса - онтологическая (от греч. ontos - сущее) - звучит так: что первично? Материальное (физическое) или идеальное (психическое)? Нередко эти категории выражаются иными словами: материя и дух, тело и душа, бытие и сознание. Вторая часть вопроса - гносеологическая (от греч. gnoseos - знание): познаваем ли мир (как объективный, так и субъективный) с помощью нашего сознания?