Философия К. Поппера (критический рационализм) сформировалась как противовес логическому позитивизму Венского кружка. Поппер считал, что индуктивного обобщения опыта недостаточно для построения теории и подвергал критике неопозитивистский принцип верификации на основе соответствия эмпирическим данным. Согласно концепции Поппера, сфера применения каждой теории ограничена определенными фактами, поэтому для подтверждения научности теорий необходимо выявить противоречащие им положения или потенциальные фальсификаторы. Если такие фальсификаторы существуют – теория научна. Тезис об условности научного знания позволял Попперу представить развитие науки как выдвижение гипотез, построение теорий и их последующее опровержение под воздействием новых фактов.

В рамках концепции Т. Куна периодам “нормальной” стабильно развиваю-щийся науки были противопоставлены периоды “научных революций” или ра-дикальных изменений фундаментальных теоретических установок или пара-дигм, принятых в рамках того или иного научного сообщества. Парадигма формируется в процессе конкуренции нескольких теорий. После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, когда можно иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой. Поскольку парадигмы несоизмеримы друг с другом, это заставляет исследователей в рамках одного сообщества описывать разные методы и образцы решения поставленных задач. Когда парадигма перестает удовлетворять объяснению не вписывающихся в нее аномальных фактов или философским установкам, она в результате научной революции заменяется на новую.

Постпозитивизм сложился в сер. XX в. как реакция на неопозитивистское движение в центре которого находятся проблематизация возможности познания и логическая реконструкция истории науки. Можно выделить два направления постпозитивизма: релятивистское (Т. Кун, П. Фейерабенд) и фаллибилистское (К. Поппер, И. Лакатос). Представители первого течения выступали за относительность научного знания, уделяя значение факторам развития науки, представленной как конкуренция парадигм или исследовательских матриц – т.е совокупности фундаментальных мирооззренческих установок, разделяемых внутри отдельного науч. сообщества (Т. Кун). Представители второго исходили из тезиса о принципиальной ошибочности (фальсифицируемости) теоретического знания, предлагая в качестве метода верификации теорий опровержение тех положений, которые расходятся с опытом (К. Поппер).

Неопозитивистская модель развития науки требует, чтобы ее составили только логико-математические верифицируемые опытом знания. Неопозитивизм представляет развитие науки как эволюцию: любые отличия представляются следствиями принятия новых определений исходных постулатов, в то время как неизменяемые факты постоянно прибавляются друг к другу и фиксируются нейтральным языком наблюдения. Связь научных теорий в одной и той же отрасли знания подчиняется принципу соответствия, который требует, чтобы суждения новых теорий переходили в суждения старых. Указывая на языковую форму научного знания, неопозитивизм подчеркивает ее эволюцию, ибо язык любой новой научной теории опирается на языки старых теорий и в той или иной мере включает их в себя.
Гипотетико-дедуктивный метод развертывания теорий заключается объединении гипотез “сверху”, от какого-либо общего положения (дедукция), где гипотезы нижнего ряда выступают как следствия гипотез верхнего ряда, подлежащие эмпирическому обоснованию. Так как верификацию проходит вся система в целом, это затрудняет переформулирование отдельных положений и требует введения дополнительных гипотез в систему в случае ее несоответствия какому-либо эмпирическому явлению.
На ранних этапах развития науки гипотезы создавались путем схематизации непосредственного опыта. Впоследствии большинство гипотез конструируется за счет заимствования научных абстракций из других областей знания, которые определяет принятая субъектом картина мира. Конструктивное обоснование гипотезы способствует перестройке начальных вариантов схемы до тех пор, пока она не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу.

Логический позитивизм 1920–1930-х гг. сформировался на базе эмпириокритицизма и аналитической философии Б. Рассела и Л. Витгенштейна. В рамках логического атомизма Рассела атомы отождествлялись с “логически собственными именами”, которые образуют атомарные и молекулярные предложения (логические фикции). В “Логико-философском трактате” Витгенштейна элементы языка соотносятся с реальными объектами, соединение которых дает элементарные факты. Все, что находится за пределами “мира фактов” рассматривается Витгенштейном как мистическое. С нач. 1930-х гг. он отказался от выявления универсальной структуры языка и признал, что слова приобретают значение только в определенном контексте, в процессе своего использования в т.н. языковых играх. Ученые Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат), исключив метафизический элемент из идей Витгенштейна, заменили в своих построениях атомарные факты протокольными предложениями, описы-вающими результат непосредственных наблюдений (чистый чувственный опыт) и являющимися базисом науки. На его основе они стремились создать независимый от теории язык научного описания эмпирических фактов на базе понятий феноменологии, а затем физики, однако объективность его была поставлена под сомнение, так как в противоречие с ним вступала тео-ретическая нагрузка эмпирических фактов. Ограниченный принцип верификации, по которому факт должен быть осмысленным, наряду с невозможностью устранения из языка науки обобщений, привел к кризису Венского кружка.

Основоположник позитивизма О. Конт отказался от метафизической философии и разработал концепцию позитивного знания, критериями которого являлись реальность, достоверность, точность и полезность. Позитивисты придерживались представления о независимости науки от других областей и стремились к постижению законов ее функционирования и выработке принципов систематизации знания.
Научное знание позитивизм трактовал как накопление фактов, их описание и предвидение. Объяснение фактов, раскрытие их сущности, не предусматрива-лось, поскольку было объявлено пережитком метафизич. философии – иными словами, наука должна была отвечать только на вопрос “как”, а не на вопрос “почему”.
Позитивное знание, согласно Конту, на определенном этапе должно было вытеснить метафизику и религию. Г. Спенсер различал два уровня бытия – познаваемое или совокупность явлений, которая является сферой философии, и непознаваемое, которое является сферой религии.
Классификация Конта располагала дисциплины в следующем порядке: точные науки (математика и механика), неорганические науки (физика, химия, астрономия), органические науки (биология, социология и т.д.). Классификация Спенсера подразделяла науки, соответственно методам их познания, на конкретные (логика и математика), абстрактные (механика, физика, химия), абстрактно-конкретные (биология, психология, социология).

Наука зародилась в Древней Греции и впервые была систематизирована Аристотелем, заложившим основы логического анализа эмпирических фактов. В XVII в. после того как Бэкон обосновал принцип индуктивного анализа, а Галилей разработал и применил метод точного эксперимента, использовав для его описания математический аппарат, были созданы предпосылки развития современной науки, в которых выделяют три типа научной рациональности, соответствующие трем стадиям развития науки.
Классический тип научной рациональности, сложившийся в 17 в., сосредотачивая внимание на объекте, стремился при теоретическом объяснении и описании устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования были детерминированы доминирующими мировоззренческими установками, но классическая наука не осмысливала этих установок.
Неклассический тип научной рациональности (позитивизм), распространив-шийся во 2-й пол. 19 в., учитывает связи между знаниями об объекте и характером логич. операций. Объяснение этих связей рассматривалось в качестве условий объективного описания и объяснения мира. Но связи между научными и социальными ценностями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии.
Постнеклассический тип рациональности (постпозитивизм), получивший распространение в 20 в., расширяет поле рефлексии над деятельностью ученого, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми установками. Причем проявляется связь внутринаучных целей с внена-учными, социальными ценностями и целями.

Предметом философии науки (термин введен Е. Дюрингом) является изучение развития научного знания в исторически изменяющемся контексте. Она ориентирована на анализ структуры и динамики знания конкретных дисциплин и поиск закономерностей между ними.
Философия науки начала развиваться в эпоху Нового времени (XVII–XIX вв.): оформление ее в самостоятельную отрасль знания произошло в сер. XIX в. в трудах позитивистов О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера, которые объявили источником знания опыт и отождествили науку с философией, устранив из нее метафизику. В центре внимания т.н. первых позитивистов находилась проблема построения дисциплинарной структуры науки и разработка экспериментальных процедур, призванных обосновать научные утверждения на базе опытных (эмпирических) фактов.
С оформлением в кон. 19 в. второго позитивизма или эмпириокритицизма была предпринята попытка дать критический анализ и общую теорию опыта, не прибегая к гносеологическим предпосылкам. Его основоположники Р. Авенариус и Э. Мах обратили внимание на те области, где научная мысль наиболее подвержена ошибкам из-за нарушения “потока ощущений”, считавшегося источником научного знания.
На третьем, неопозитивистском этапе 1920-1930-х гг. представителями Венского кружка и Берлинской группы (М. Шлик, Р.Карнап, О. Нейрат, Г.Рейхенбах, К. Гемпель и др.) была предпринята попытка анализа языка науки. Они стремились прояснить отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания на базе логики и устранить из науки «псевдонаучные» метафизические утверждения. Неопозитивистский принцип верификации предполагал, что любое научное утверждение можно свести к “протокольному предложению”, описывающему непосредственный опыт.
Постпозитивистский этап философии науки с середины 20 в. ознаменовался отказом от принципа верификации Венского кружка; его сменили представления о фальсифицируемости и условности знания (фаллибилизм), которое развивалось либо методом “проб и ошибок” (К. Поппер), либо путем “размножения” теорий (П. Фейерабенд). Вместо гипотезы о накоплении знания (кумулятивизм) была предложена идея конкуренции различных теорий или парадигм (Т. Кун). В итоге центр тяжести переместился из логики в сферу истории науки, сложилось более лояльное отношение к метафизике, началось размывание границ между различными дисциплинами.

1) Мы видим по работам Макиавелли и в частности по произведению «Государь», что он расписывает и анализирует поведение и политику разных государств, а также приводит исторические примеры. Он инструктирует государей.
В мире Макиавелли нет места для божественного вмешательства. Он фактически исключил бога в его прежнем понимании из сферы своего четкого анализа общественной жизни, истории и политики. Ни о каком божественном происхождении религии у него и речи нет. Религии рассматриваются им как явления общественной жизни. Религия представляется ему необходимой и единственной формой сознания, обеспечивающей духовное единство народа и государства.
Объектом изучения для Макиавелли становится мир человеческих отношений и поступков, прежде всего история и ход образования, возвышения и гибели государств.
Мир людей для Макиавелли столь же неизменен, как и мир природы. За постоянной изменчивостью, непрестанными изменениями государственного устройства и переходом владычества от одних держав к другим просматриваются, согласно философии истории Макиавелли, постоянство и неизменность человеческой природы, а стало быть, и постоянство и неизменность тех закономерностей, которые движут людьми и государствами и которые именно потому и могут стать предметом анализа.

Предлагаемое Мором в “Утопии” истинное и справедливое общественное устройство и должно, по мысли гуманиста, вести к восстановлению истинной человеческой природы, не искаженной несправедливостью классового общества. Идеальное государство основано на общности имуществ, на всеобщем и обязательном участии всех граждан в производительном труде, на ликвидации паразитического существования привилегированных слоев и групп, на справедливом и равном распределении общественных богатств. Одновременно в “Утопии” находит свое выражение не только социально-политический, но и нравственный идеал европейского гуманизма эпохи Возрождения. Ибо цель коммунистического общества утопийцев есть обеспечение не только материальных потребностей граждан и общества в целом, но прежде всего – свободного развития человеческой личности. Свободное время, остающееся от участия в общественно необходимом труде (а рабочий день в идеальном государстве сокращен до неслыханных во времена Мора размеров – 6 часов), “предоставляется личному усмотрению каждого, но не для того, чтобы злоупотреблять им в излишествах или лености, а чтобы на свободе от своего ремесла, по лучшему уразумению, удачно применить эти часы на какое-либо другое занятие. Эти промежутки большинство уделяет наукам”.
Определение счастья как цели человеческого существования является центральной философской проблемой “Утопии”. Иной философии, кроме этической. Мор не знает и не признает.

Вопрос о природе человека оказался, по существу, в центре полемики Эразма и Люгера по теологическому вопросу о свободе воли и божественном предопределении '. В теологической форме здесь ставился вопрос о свободе и необходимости, о детерминированности человеческого поведения и ответственности человека. Если Эразм исходил при этом из гуманистического представления о человеке как “благородном живом существе, ради коего одного построен богом этот восхичительный механизм мира”, как писал он в 1501 г. в трактате “Руководство христианского воина”, нo исходная посылка Лютера – род человеческий обречен на погибель из-за первородного греха, сам человек своими силами спастись не может, сам по себе он не может обратиться ко благу, но склонен только ко злу. Эразм, признавая, в согласии с христианским учением, что исток и исход вечного спасения зависят от бога, полагал, однако, что ход дел в земном человеческом существовании зависит от человека и от его свободного выбора в заданных условиях, что является обязательным условием моральной ответственности. Важно при этом, что Лютер ограничивал проблему только загробным спасением, тогда как Эразм ставил вопрос шире –о человеческой нравственности вообще. Лютеранское (а также и еще более жесткое кальвинистское) учение об абсолютном божественном предопределении, согласно которому человек только по божественной благодати может быть предопределен к вечному спасению, независимо от собственной воли, дел и поступков, о невозможности для человека достичь спасения собственными силами, послужило главной причиной рас-хожденя гуманистов эразмианского толка с реформационным движением. В полемике с реформаторами гуманисты отстаивали учение о свободе и достоинстве человека. Религиозному фанатизму они противопоставляли представление о “широком” понимании христианства, допускающем спасение всех добродетельно живущих людей, независимо от вероисповедных различий. Этим, а также свободным отношением к библейской традиции, полемикой против некоторых важнейших догматов христианства был вызван глубокий конфликт гуманистов и новых церквей побеждающей Реформации, которая во многих отношениях оказалась враждебной гуманистическим идеалам.

В 1462 году правитель Флоренции Козимо Медичи Старший подарил Марсилио Фичино виллу, которую он сделал центром гуманизма в Италии. В это время начинается новый этап в освоении европейской философией наследия Платона и античного неоплатонизма.
Фичино перевел все труды Платона, а также труды Плотина, Ямвлиха, Прокла и т.д. Суть своих собственных ввозрений он изложил в своем главном труде: «Платоновское богословие». Проблему соотношения богословия и философии он решает так – философия не «служанка богословия», а «сестра религии». По его мнению, философия должна заменить собой не только богословие, но и саму религию. Философия Фичино как некая «ученая религия», открывающая разуму вечные истины, заключенные в вере. В его «ученой религии» появляется панентеизм (греч. – всё в боге). Мир совпадает с Богом, но он не растворяется в мире, а существует за его пределами (он поглащает, заполняет собой; мир сам, насколько это возможно, простирается в боге).
Мираздание предстает в фил. Фичино как иерархически построенное единство. Все части мира согласуются во взаимном порядке, перенимают друг у друга и заимствуют природу. Высшая ступень есть Бог, затем – ангелы, душа, качество, материя.
Бог – первопричина, источник бытия, охватывает собой и поглощает весь мир. Второй уровень (ангельский) выступает совокупностью чистых форм, предназначенных для творения вещей (родовой уровень). Так же, этот уровень называется умом, в нем рождаются сферы небес, светила, воздух, формы всех живых и неживых существ. Ему свойственен покой и постоянство, подвижным его можно именовать лишь в том смысле, что он, подобно прочим вещам «происходя из бога», к нему же возвращается. Центральная категория М.Ф. – Душа. Именно она определяет единство и взаимосвязь всех ступеней бытия. Существует человеческая и мировая. Душа созидает вещи, она явл. центром природы, серединой всех вещей, связью и узами мира. Человеческая и мировая совпадают в творческом начале. Так же, она составляет красоту, наслаждение, любовь.