Фигура Л.С.Выготского как психолога и его значение для становления всей советской психологии настолько значительны, что мы считаем необходимым специально прокомментировать его личное участие в создание психологии деятельности.
Это необходимо, с нашей точки зрения, по нескольким причинам. Во-первых, в затяжном споре между двумя деятельностными школами ещё не поставлена точка, а поэтому весьма важно понимать методологические основания каждой из них. Без привлечении Л.С.Выготского такое понимание невозможно. Во-вторых, до сих пор остаётся неясным, в какой степени основания культурно-исторической психологии являются основаниями деятельностного подхода. В последние годы эта неясность усиливается из-за того, что, по нашему мнению, недостаточно обоснованно Л.С.Выготскому, наряду с А.Н.Леонтьевым, приписывается участие (и даже первенство) в создании объектно-деятельностного подхода.
Необходимо отметить, что в вопросе об авторстве деятельностной концепции, впрочем, как и в других вопросах, так или иначе касающихся деятельностной проблематики, мнения представителей субъектно-деятельностной и культурно-исторической деятельностных школ существенно расходятся. Это касается и роли Выготского в исследовании понятия «деятельность».
Тем не менее, можно считать установленным, что предметом исследований самого Л.С.Выготского было сознание: « … Л.С.Выготский избрал областью своего исследования психологию сознания … » « … В статье, посвященной памяти своего учителя [Выготского Л.С. – В.А.] А.Н.Леонтьев оценил его теорию как «конкретную теорию осознания человеком своего человеческого бытия», направленную на исследование системного строения сознания, единицей анализа которого является значение … »
По-видимому, именно это обстоятельство и послужило основанием (или могло послужить), методологических разногласий между Л.С.Выготским и А.Н.Леонтьевым: « … Программа исследований Харьковской группы строилась как критика понимания Выготским значения, но не его внутренней структуры (обобщения); как раз представление о том, что значение является обобщённым отражением действительности, осталось неизменным. А.Н.Леонтьев полагал, что Выготский не заметил (или не отметил) существования некоего особого «слоя» жизненной реальности, который лежит за значением. Этим «слоем», по Леонтьеву, и является внешняя предметная деятельность … »
Хотя впоследствии В.В.Давыдов всё же утверждал, что: « … Выготский имел иное понимание деятельности, чем её понимают в современной психологии, но и он правильно схватывал, на наш взгляд, её суть … ». Правда, аргументы В.В.Давыдова относительно своего утверждения требуют, с нашей точки зрения, дополнительного обоснования, поскольку даже на той же самой странице из Выготского, на которую он ссылается, можно найти и термин «поведение», а в других местах можно увидеть термин «деятельность», употребляемый в связи с жизнедеятельностью животных.
Представители субъектно-деятельностной школы приводят доказательства того, что, на самом деле, главным понятием в концепции Выготского была не деятельность, а активность: « … В работах Выготского прокладывание индивидом своей «жизненной дороги» выступает как одно из высших проявлений активности человека, порождаемое, инициируемое им самим.
Понятие активности – центральное и в общепсихологической теории этого психолога, и в его концепции личности. Активность как ведущая характеристика человека выступает в различных формах … »
Основные акценты критического анализа роли Выготского представителями субъектно-деятельностного подхода сосредоточены, как правило, вокруг роли знака и значения в формировании человеческого индивида. При этом его «знакоцентристская» (по их выражению) позиция противопоставляется деятельностной: « … Рубинштейн с 1917-1922 г.г. и до конца жизни разрабатывал субъектно-деятельностный подход, а Выготский в последние 5-6 лет своего творчества – знаковый, но не деятельностный подход … » 15, с.198.
Такие оценки дают основание авторам утверждать, что именно речь, слово, знак являются для Выготского первичным в онтогенетическом становлении человека: « … Выготский так резюмирует свою общую исходную позицию: речь как система знаков «становится основным средством мышления и всех высших психологических функций, основным средством построения личности» (Педология подростка. М.-Л.,1931.с.484). Или несколько иначе: по его словам, «законы речевого поля» становятся главными факторами, направляющими поведение ребенка. Таким образом, речевые знаковые средства, воплощающие в себе социальность, лежат в основе всего: личности, воли, мышления и т.д.
Ясно, что позиция Выготского существенно отличается от субъектно-деятельностной теории, разработанной С.Л.Рубинштейном и его школой. Эта теория конкретно реализует очень общую идею Гёте «вначале было дело (dieTat)» и утверждает, что субъект и его психика формируются и развиваются прежде всего на основе деятельности (изначально практической), осуществляемой на разных уровнях общения. Концепция же Выготского реализует другую очень общую идею, идущую от Библии: вначале было слово … »
В связи с приведёнными полярными точками зрения на роль Выготского в создании деятельностного подхода, мы полагаем, что этот вопрос найдёт своё решение в будущем. А пока: « … участвовал или нет Выготский в разработке теории деятельности. Как ни странно, до сих пор не достигнуто единство взглядов по данному вопросу … »
Основные положения культурно-исторической концепции Выготского, Леонтьева и всей научной школы Выготского:
Первое: основой психического развития человека выступает качественное изменение социальной ситуации или, говоря терминами Леонтьева, изменение деятельности человека.
Второе: всеобщими моментами психического развития человека служат его обучение и воспитание.
Третье: исходной формой деятельности является развернутое ее выполнение человеком во внешнем или социальном, или коллективном плане.
Четвертое: психологические новообразования, возникающие у человека, производны от интериоризации исходной формы его деятельности.
Пятое: существенная роль в процессе интериоризации лежит в различных знаковых и символических системах.
И, наконец, шестое: важное значение в деятельности сознания человека имеют его интеллект и эмоции, находящиеся во внутреннем единстве.